（五）本質(zhì)分析，動因評估。就是透過現(xiàn)象看本質(zhì)，研究事物內(nèi)部最底層的驅(qū)動因素。“看事情必須看它的實質(zhì)，而把它的現(xiàn)象只看作入門的向?qū)В贿M(jìn)門就要抓住它的實質(zhì)，這才是可靠的科學(xué)分析方法”（《毛選》第一卷99頁）。毛澤東講到：“指揮員使用一切可能的和必要的偵察手段，將偵察得來的敵方情況的各種材料加以去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里的思索……”（《毛選》第一卷179-180頁）這是一個凈化過程。研究發(fā)現(xiàn)，在馬歇爾1972年８月備忘錄中也有類似表達(dá)：“國家政策制定者希望了解在不同競爭中美國所處的位置。他們對我們所處的相對位置以及有何種趨勢或因素可以影響到它――這個問題感興趣。更進(jìn)一步說，了解上述因素和趨勢產(chǎn)生的原因，顯得極端重要。”強調(diào)凈評估的關(guān)鍵在于搞清競爭優(yōu)劣或強弱的態(tài)勢（是什么），及其決定因素（為什么）和作用機理（為什么的為什么），旨在追求最終的“凈結(jié)果”。

（六）狀態(tài)分析，能力評估。戰(zhàn)略評估是競爭態(tài)勢評估，主要是能力評估。對此毛澤東有較多論述。比如，“戰(zhàn)爭是力量的競賽，在戰(zhàn)爭雙方的力量對比沒有起一定的變化以前，就要舉行戰(zhàn)略的決戰(zhàn)，就想提前到達(dá)解放之路，也是沒有根據(jù)的。”（《毛選》第二卷470頁）強調(diào)力量對比轉(zhuǎn)化問題，即是說要針對戰(zhàn)略能力進(jìn)行評估。美國學(xué)者菲利普﹒卡爾博爾也有同樣體會，他說：“對我最至關(guān)重要的凈評估似乎是：美國和蘇聯(lián)在世界范圍內(nèi)進(jìn)行長期的政治、軍事競爭的能力到底是什么樣的？”

（七）質(zhì)量分析，綜合評估。軍事上的發(fā)展變化，是一個由量變到質(zhì)變的過程，是量變的漸進(jìn)性和質(zhì)變的突發(fā)性的有機統(tǒng)一。敵我雙方力量對比的變化、消長，體現(xiàn)了量變和質(zhì)變兩種狀態(tài)。毛澤東在抗日戰(zhàn)爭期間，分析戰(zhàn)爭三個階段的變化，就是把握戰(zhàn)爭從量變到質(zhì)變的典范。其戰(zhàn)略評估雖以定性分析為主，但強調(diào)量化分析，總體上是從定性到定量再回到定性的綜合集成。毛澤東指出：“對情況和問題一定要注意到它們的數(shù)量方面，要有基本的數(shù)量的分析……”（《毛選》第四卷1442頁）我軍定性分析比較成熟，需要強化定性分析，而美軍定量分析有些過頭，需要在定性分析上往回找，但是最后都要走到定性與定量相結(jié)合上來。美軍凈評估當(dāng)年就是因早期系統(tǒng)分析僅重“量化”因素而忽視“非量化”因素，而逐步發(fā)展起來的定性與定量相結(jié)合的替代方法。

（八）場景分析，推演評估。就是借助假定場景和對抗推演過程所進(jìn)行的敵我交互作用分析與評估。有效避免一廂情愿，必須考察這種“行動-反應(yīng)”的過程及結(jié)果。毛澤東常以棋局來比喻這種互動。如“敵我各有加于對方的兩種包圍，大體上好似下圍棋一樣。”（《毛選》第二卷472頁）再如，“說‘一著不慎，滿盤皆輸’……下棋如此，戰(zhàn)爭也是如此。”（《毛選》第一卷175頁）又如，“沒有全局在胸，是不會真的投下一著好棋子的。”（《毛選》第一卷221頁）研究表明，美軍及其智囊機構(gòu)經(jīng)常運用“蘭德戰(zhàn)略評估系統(tǒng)”和“聯(lián)合一體化應(yīng)急模型”進(jìn)行兵推。《恐怖的海峽》《空海一體戰(zhàn)》都是這種兵推的產(chǎn)物。與其不同的是，毛澤東的棋局類似高級棋手間沒有棋子和棋盤的“口弈”，只不過他一人扮演了紅、藍(lán)、綠、白多方角色，并且不斷地在戰(zhàn)爭實踐中驗證。

作者：易本勝 軍事科學(xué)院軍事戰(zhàn)略研究部 來源：知遠(yuǎn)戰(zhàn)略與防務(wù)研究所

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 軍科院專家：美軍的戰(zhàn)略評估比我軍差遠(yuǎn)了