四. 回顧與反思

正如筆者曾撰文指出的，對(duì)西方近代邊疆話語及其“邊疆”概念的思考必須考慮到跟中國過去、當(dāng)代以及未來所要面對(duì)的邊疆問題有關(guān)系，而這些西方邊疆話語的內(nèi)在視角和操作手段，又是否能夠有助于思考和處理中國的相關(guān)邊疆問題。[31]近代西方在“邊疆”概念及其闡釋方面的不同路徑，在德國和英國分別被拉策爾和寇松鮮明地展現(xiàn)了出來，時(shí)代選擇了這兩位人物，他們將各自的“邊疆”話語印刻到了各自國家的思想、政治與實(shí)踐當(dāng)中，并在某種程度上成為之后相關(guān)邊疆話語的理論資源。

值得注意的是，盡管拉策爾、寇松所處的時(shí)代已成過往云煙，但他們?cè)?jīng)所處的正是民族國家逐漸崛起的時(shí)代，而如今，盡管全球化浪潮洶涌澎湃，但真正意義上的全球時(shí)代并沒有到來，民族國家體系依然是現(xiàn)代國際關(guān)系的基本格局，邊疆問題在很大程度上依然是困擾如今國家間關(guān)系的關(guān)鍵問題之一。因此，在新的時(shí)代重新尋找歷史的腳印，在大轉(zhuǎn)變的過程中重新發(fā)現(xiàn)地緣政治的意義，可以讓我們更好地認(rèn)識(shí)當(dāng)下的時(shí)局與世界。

當(dāng)然，回顧和反思拉策爾與寇松的邊疆理論話語，也同樣有助于我們以不同于政治學(xué)和國際關(guān)系的視角來重新看待拉策爾和寇松在當(dāng)時(shí)時(shí)局下對(duì)于其國家和周邊問題的思考和認(rèn)識(shí)，從而更富有語境性地去理解他們的思想與認(rèn)識(shí)。中國邊疆研究在往前看的同時(shí)，也必須認(rèn)真對(duì)待既有的邊疆知識(shí)與邊疆范式問題，因?yàn)檫@些知識(shí)與范式是當(dāng)代和未來邊疆知識(shí)與范式發(fā)展無法繞過的思想與邏輯環(huán)節(jié)，正如馬大正先生等所指出的，中國的邊疆研究之真正確立，需要認(rèn)真進(jìn)行理論資料方面的積累，既要搜集整理馬克思主義經(jīng)典作家有關(guān)邊疆、邊界問題的敘述，同時(shí)也要搜集和梳理其他西方學(xué)者對(duì)于這些問題的相關(guān)論述。[32]作為在世界邊疆思想史上具有極為深遠(yuǎn)影響的拉策爾與寇松，去重新發(fā)現(xiàn)他們及其文本的新意義，將使我們的邊疆認(rèn)知版圖更為豐滿、更為完備。

注釋略

文/袁劍 來源：《北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2015年第2期

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 近代西方“邊疆”概念及其闡釋路徑