有趣的是，當(dāng)他們在《經(jīng)濟(jì)學(xué)》刊物上進(jìn)行交流時，波普爾和哈耶克都發(fā)現(xiàn)社會科學(xué)不能產(chǎn)生和物理學(xué)相類比的結(jié)果。哈耶克猛烈抨擊了機(jī)械和輕率地將自然科學(xué)中定量方法應(yīng)用于物理學(xué)的嘗試。他稱之為科學(xué)主義。卡爾波普爾在《歷史主義貧困論》中指出，歷史不是由普遍有效的科學(xué)規(guī)律決定的。

然而，波普爾宣稱他稱之為“統(tǒng)一方法學(xué)說”的理論時，他是指自然和社會科學(xué)應(yīng)以同一標(biāo)準(zhǔn)來判斷。哈耶克，當(dāng)然，成為了芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)派的使徒，那兒是市場原教旨主義的大本營。但在我看來，人類不確定性原理的含義是，自然科學(xué)和社會科學(xué)的主題是根本不同的，因此他們需要不同的方法和不同的標(biāo)準(zhǔn)。人們不能期望經(jīng)濟(jì)理論能夠產(chǎn)生普遍有效的規(guī)律，可以用來逆向解釋或者預(yù)測歷史事件。我主張，如果只是依樣模仿自然科學(xué)，只會導(dǎo)致人類和社會現(xiàn)象的失真。物理學(xué)中可行的方法放到社會學(xué)中就失效了。

不過，由于過于強(qiáng)調(diào)自然和社會科學(xué)之間的不同，我也遇到了些麻煩。這種兩分法通常在現(xiàn)實(shí)中沒有找到，它們是由我們引入的，用來讓這個充滿了迷惑的現(xiàn)實(shí)好理解一點(diǎn)。事實(shí)上，即便在物理學(xué)和社會科學(xué)之間的嚴(yán)格區(qū)分看來是有道理的，但總是有其他學(xué)科，如生物學(xué)和動物社會研究等等，占據(jù)了中間的位置，無法嚴(yán)格區(qū)分。

但我不得擱置我的保留意見，首先承認(rèn)自然和社會科學(xué)之間是需要二分的。因?yàn)樯鐣茖W(xué)遇到了另一個困難，這個困難是自然科學(xué)可以避免的。

這個困難就是：社會科學(xué)是具有反身性的。海森堡發(fā)現(xiàn)的測不準(zhǔn)原理并沒有絲毫改變量子行為，但社會學(xué)理論，無論是馬克思主義、市場原教旨主義或是反身性理論，都可能會影響它們涉及的社會領(lǐng)域。科學(xué)方法被認(rèn)為是依賴于真理的。海森堡的測不準(zhǔn)原理并不與此假設(shè)矛盾，但反身性的社會理論卻與此矛盾。為什么社會科學(xué)本可以積極改變社會，卻只是被局限于被動地研究社會現(xiàn)象？正如我在《金融煉金術(shù)》中說的，煉金術(shù)士在試圖用咒語改變基本金屬性質(zhì)時犯了錯誤。相反，他們應(yīng)該集中精力去參與金融市場，這才有可能成功。

社會科學(xué)如何才能排除這種干擾？我提出一個簡單的補(bǔ)救方法：承認(rèn)自然科學(xué)和社會科學(xué)之間的二分法。這將確保人們能正確對待社會理論的優(yōu)點(diǎn)，而不會錯誤地用自然科學(xué)方法亂作診斷。我建議以此作為研究框架是在保護(hù)科學(xué)方法，對社會科學(xué)也不意味著貶值。這個框架并沒有對社會科學(xué)能夠研究什么做出限制，相反，通過把社會科學(xué)從對自然科學(xué)的依樣模仿中解放出來，可以防止它被錯誤的評判標(biāo)準(zhǔn)所左右，讓它有可能開辟出一片新天地。在這種精神下，我將在明天對金融市場做出闡釋。

本文為索羅斯2009年在布達(dá)佩斯中歐大學(xué)系列演講的第一講，收錄在《超越金融》

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 索羅斯論人之不確定性原則