發(fā)揮“比較優(yōu)勢(shì)”無須國(guó)家制定戰(zhàn)略

“比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略”是林毅夫新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，也是他的產(chǎn)業(yè)政策的理論基礎(chǔ)。但它在邏輯上是不能自洽的，經(jīng)驗(yàn)上是不符合事實(shí)的。

哈佛大學(xué)教授丹尼·羅德里克曾評(píng)論道，“林毅夫似乎希望同時(shí)支持和反對(duì)比較優(yōu)勢(shì)”。[i]在我看來，林毅夫是想用李嘉圖的自由貿(mào)易理論證明李斯特的國(guó)家主義。

在亞當(dāng)·斯密和李嘉圖時(shí)代，英國(guó)政府實(shí)行的是重商主義的貿(mào)易保護(hù)政策。無論斯密的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論，還是李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)理論，其目的都是證明，不受政府管制的自由貿(mào)易將使得各自的優(yōu)勢(shì)得到發(fā)揮，對(duì)交易雙方都是有好處的，貿(mào)易保護(hù)政策損人不利己。從此，比較優(yōu)勢(shì)理論成為自由貿(mào)易的理論基石。

但李嘉圖把國(guó)家作為分析單位帶來的一個(gè)不好后果是，似乎比較優(yōu)勢(shì)是國(guó)家的事情。其實(shí)比較優(yōu)勢(shì)是個(gè)人的事情，企業(yè)的事情，不是國(guó)家的事情。國(guó)際貿(mào)易本質(zhì)上是個(gè)人之間的貿(mào)易、企業(yè)之間的貿(mào)易，因?yàn)閲?guó)家不會(huì)做交易，除非是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家。因此，分析比較優(yōu)勢(shì)的好處完全沒有必要涉及國(guó)家。[ii]

比較優(yōu)勢(shì)實(shí)際上就是管理學(xué)家講的“核心競(jìng)爭(zhēng)力”，遵循比較優(yōu)勢(shì)是市場(chǎng)交易者的一個(gè)基本行為準(zhǔn)則，根本不需要國(guó)家的戰(zhàn)略。如亞當(dāng)·斯密所言，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)意味著每個(gè)人都專門從事自己最擅長(zhǎng)的工作以使收益最大化，同時(shí)讓他人去完成他們自己更擅長(zhǎng)的工作。任何企業(yè)家，如果不按照比較優(yōu)勢(shì)選擇生產(chǎn)和交易，一定會(huì)失敗。甚至普通人也知道利用自己的比較優(yōu)勢(shì)，瞎子說書，盲人按摩，就是利用比較優(yōu)勢(shì)的典范。只有傻子才會(huì)違反比較優(yōu)勢(shì)。

事實(shí)上，像中國(guó)這么大的一個(gè)國(guó)家，不同地區(qū)之間存在著很大的差異。談某個(gè)地區(qū)的比較優(yōu)勢(shì)可能有一定意義，但談?wù)撜麄€(gè)國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)就沒有多大意義。中國(guó)各地區(qū)之間的差異甚至比一些地區(qū)與其他國(guó)家之間的差異還要大。即使在同一省內(nèi)，地區(qū)之間也存在很大差異。以陜西省為例，南部、中部、北部完全不同。中國(guó)土地稀缺嗎？看看西域，一片荒涼。中國(guó)存在勞動(dòng)力過剩嗎？在人口最密集的東南沿海地區(qū)，勞動(dòng)力供給不足，所以必須從內(nèi)地招工。這凸顯了企業(yè)家的重要性。談?wù)摫容^優(yōu)勢(shì)而忽略企業(yè)家的是沒有意義的。

比較優(yōu)勢(shì)是企業(yè)家創(chuàng)造的，與要素稟賦關(guān)系不大

林毅夫認(rèn)為比較優(yōu)勢(shì)是由要素稟賦決定的。但看看各國(guó)的進(jìn)出口結(jié)構(gòu)，絕大部分具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)與要素稟賦沒有關(guān)系。要素稟賦決定論假定資本和勞動(dòng)力（包括人才）在國(guó)家之間是不流動(dòng)的。在資本和人才流動(dòng)的情況下，要素稟賦的重要性即使不會(huì)消除，也會(huì)大大降低。

進(jìn)一步，要素稟賦之所以不重要，是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中的比較優(yōu)勢(shì)是動(dòng)態(tài)的，內(nèi)生的，是一個(gè)學(xué)習(xí)和實(shí)踐的過程，不是外生的、給定的。這就像林毅夫和我今天被稱為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，并不是我們的先天稟賦決定的，而是我們自身學(xué)習(xí)的結(jié)果，至少對(duì)我是這樣。動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)主要是企業(yè)家創(chuàng)造的。或者說，企業(yè)家才是最重要、最稀缺的資源（點(diǎn)擊藍(lán)字閱讀文章）。但林毅夫完全忽略了企業(yè)家在決定比較優(yōu)勢(shì)上的重要性。讓我舉兩個(gè)例子說明這一點(diǎn)。

第一個(gè)例子是英國(guó)的棉紡織業(yè)。英國(guó)沒有發(fā)展棉紡織業(yè)的資源稟賦，但棉紡織業(yè)成為英國(guó)工業(yè)革命的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，這是英國(guó)企業(yè)家從無到有創(chuàng)造出來的，這些企業(yè)家包括發(fā)明飛梭的約翰·凱，發(fā)明紡紗機(jī)的約翰·懷亞特，發(fā)明多軸紡紗機(jī)的哈爾格里斯，發(fā)明走錠精紡機(jī)的塞繆爾·克朗普頓，發(fā)明水力紡紗機(jī)和創(chuàng)辦現(xiàn)代工廠的理查德·阿克賴特，等等。當(dāng)然，這里確實(shí)應(yīng)該給英國(guó)政府記上一“功”。英國(guó)政府1700年頒布禁令，禁止從印度、中國(guó)和波斯進(jìn)口棉織品；1719年又頒布禁令，進(jìn)一步禁止一切住在英國(guó)的人買賣、穿戴或擁有棉織品，如有違犯，對(duì)私人科以5英鎊罰款，對(duì)商人科以20英鎊罰金。禁令的目的是保護(hù)毛紡織業(yè)，不是發(fā)展棉紡織業(yè)！但歪打正著，“保護(hù)”出一個(gè)強(qiáng)大的棉紡織業(yè)！[iii]

第二個(gè)例子是美國(guó)和韓國(guó)的汽車業(yè)。汽車不是美國(guó)人發(fā)明的，直到1904年，法國(guó)是世界上最大的汽車生產(chǎn)國(guó)，但那一年之后，美國(guó)汽車產(chǎn)量超過法國(guó)，之后差距迅速擴(kuò)大，到1933年全球汽車產(chǎn)量的73%來自美國(guó)，德國(guó)和法國(guó)分別僅占4%和8%。[iv]美國(guó)之所以能超越德國(guó)和法國(guó)，很大程度上要?dú)w功于亨利·福特的想象力，與美國(guó)的要素稟賦沒有關(guān)系。在福特之前，汽車是富人和貴族消費(fèi)的奢侈品，與普通人無關(guān)。福特想象汽車應(yīng)該成為每個(gè)普通人都能買得起的產(chǎn)品，為此，他引進(jìn)了標(biāo)準(zhǔn)化零部件和自動(dòng)化生產(chǎn)流水線，使得汽車的生產(chǎn)成本大幅度降低，結(jié)果是，到1930年，美國(guó)家庭汽車的普及率就達(dá)到了60%。

韓國(guó)汽車業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)是現(xiàn)代汽車創(chuàng)始人鄭周永這樣的企業(yè)家創(chuàng)造的，鄭周永原來是個(gè)汽車修路工，后來與福特公司合作生產(chǎn)汽車。[v]林毅夫認(rèn)為，韓國(guó)發(fā)展汽車違反了比較優(yōu)勢(shì)，因?yàn)轫n國(guó)當(dāng)時(shí)的要素稟賦結(jié)構(gòu)不適合發(fā)展汽車產(chǎn)業(yè)。他的結(jié)論是韓國(guó)由此失敗了。[vi]他的文章寫于2001年，當(dāng)時(shí)東亞金融危機(jī)后韓國(guó)的汽車業(yè)處于困難時(shí)期。但十年之后韓國(guó)成為世界第四大汽車出口國(guó)，汽車出口占到總出口收入的8%，不知林毅夫現(xiàn)在又如何解釋？他的基本論證方法是：如果成功了，就是因?yàn)槔昧吮容^優(yōu)勢(shì)；如果失敗了，就是因?yàn)檫`反了比較優(yōu)勢(shì)。但他沒有預(yù)料到的是，那些在他寫文章的時(shí)候看起來失敗的例子后來又成功了。

與汽車產(chǎn)業(yè)類似，韓國(guó)今天的半導(dǎo)體比較優(yōu)勢(shì)來自于三星集團(tuán)創(chuàng)始人李秉喆及其繼承人李健熙的企業(yè)家精神，與韓國(guó)的要素稟賦無關(guān)。[vii]經(jīng)常有人說韓國(guó)的電子產(chǎn)業(yè)是政府扶持的結(jié)果，但如果你認(rèn)真看看三星公司的發(fā)展史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，韓國(guó)政府給三星制造的麻煩遠(yuǎn)超過給提供三星的幫助。三星在與政府打交道方面一直麻煩不斷，創(chuàng)始人和繼任者都曾逃亡海外或被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄。由于比較優(yōu)勢(shì)是由企業(yè)家創(chuàng)造的，一個(gè)國(guó)家可能會(huì)不時(shí)擁有不同的比較優(yōu)勢(shì)，具體取決于企業(yè)家的選擇。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 林毅夫的“比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略”自相矛盾