中國的經(jīng)濟(jì)成就與“比較優(yōu)勢戰(zhàn)略”無關(guān)
林毅夫認(rèn)為，中國過去40年的經(jīng)濟(jì)成功是因為中國從趕超戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨容^優(yōu)勢戰(zhàn)略”的結(jié)果。這與事實嚴(yán)重不符。
中國過去40年的發(fā)展確實與利用比較優(yōu)勢有關(guān)，但這是經(jīng)濟(jì)自由化、市場化、民營化和國際化的過程中，企業(yè)家自發(fā)行動的結(jié)果，與政府的發(fā)展戰(zhàn)略無關(guān)。但林毅夫似乎并不贊同自由化、市場化和私有化的。他最近發(fā)表文章說，“中國道路的成功秘訣，就在于打破新自由主義所謂自由化、私有化、市場化的神話。”[viii]
就我所知，自上世紀(jì)80年代以來，中國政府確實制定了許多產(chǎn)業(yè)政策，但并沒有制定過什么“比較優(yōu)勢戰(zhàn)略”。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是利用比較優(yōu)勢的典型例子，到90年代初，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)生產(chǎn)的勞動密集型產(chǎn)品就成為重要的出口產(chǎn)品。但至1992年前，中央政府部門一直在打壓鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，因為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)“高耗能、高污染、低效率”。國家計委曾明令禁止把重要生產(chǎn)資料賣給鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，禁止給鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)放貸款。1989年開始的經(jīng)濟(jì)調(diào)整，也把鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)作為主要的整治對象。
外資企業(yè)出口占到中國出口的一半。外資來中國就是利用比較優(yōu)勢，這只需要開放，不需要產(chǎn)業(yè)政策。
以上這些以及許多許多例子都證明：比較優(yōu)勢是市場中的企業(yè)家創(chuàng)造的。天然的比較優(yōu)勢幾乎可以忽略不計，因為只有地理是不可改變的，其他都在隨著發(fā)展變化。如果想利用比較優(yōu)勢，自由市場加企業(yè)家就足夠了。利用比較優(yōu)勢不需要國家戰(zhàn)略，除非每個人都是傻子。但如果每個人都是傻子，那制定戰(zhàn)略的官員怎么會聰明呢？事實證明：凡是政府能看得清楚的，自由市場上的企業(yè)家早就看清了；凡是自由市場上企業(yè)家看不清楚的，政府更不可能看清。產(chǎn)業(yè)政策一是迷糊企業(yè)家的眼睛，二是勾引企業(yè)家尋租，弊大于利。
制定產(chǎn)業(yè)政策是為了違反“比較優(yōu)勢”
如果想違反比較優(yōu)勢，那倒需要國家戰(zhàn)略。看一下歷史，政府制定的政策大部分都是違反比較優(yōu)勢的。日本的產(chǎn)業(yè)政策是備受推崇的，但日本政府是把具有較高收入彈性的產(chǎn)業(yè)作為目標(biāo)，如機(jī)械、電子和汽車，而不是日本具有相對優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，如紡織業(yè)。在20世紀(jì)70年代，日本政府開始把高科技產(chǎn)業(yè)作為目標(biāo)以保證日本在技術(shù)發(fā)展中處于前列，也與日本的要素稟賦無關(guān)。[ix]
解決“比較優(yōu)勢戰(zhàn)略理論”邏輯矛盾的唯一辦法是，林毅夫講的比較優(yōu)勢不是市場上表現(xiàn)出來的比較優(yōu)勢，而是按他自己判斷的比較優(yōu)勢。他理論中的比較優(yōu)勢是由要素稟賦決定的，但他又說要素稟賦和比較優(yōu)勢是通過市場價格表現(xiàn)出來的。如果不是他自己判斷的比較優(yōu)勢，而是市場上表現(xiàn)出來的比較優(yōu)勢，那他的戰(zhàn)略就是跟隨市場走。他既要政府引領(lǐng)市場，又要政府跟隨市場。林毅夫原話是這樣的：“要想使企業(yè)自發(fā)進(jìn)入和選擇符合要素稟賦結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)，該經(jīng)濟(jì)的價格體系就必須反映要素的相對稀缺性，而只有競爭性市場才能做到這一點。”[x] 除了政府有權(quán)力扭曲價格，還有誰有能力扭曲價格呢？既然競爭性市場決定的價格體系就能反映比較優(yōu)勢，為什么還要政府告訴企業(yè)家比較優(yōu)勢是什么？林毅夫是不是認(rèn)為，在市場中的企業(yè)家讀不懂市場價格信號，只有政府官員和專家能讀懂價格信號？
決定一個國家比較優(yōu)勢的要素稟賦并不能告訴該國應(yīng)該發(fā)展哪些產(chǎn)業(yè)。一個國家在“勞動密集型產(chǎn)業(yè)”上具有“比較優(yōu)勢”能告訴我們什么？什么也沒有，因為勞動密集型產(chǎn)業(yè)太多了。該做什么、不該做什么，必須由企業(yè)家來判斷。也許勞動力最密集的行業(yè)是政府。根據(jù)要素稟賦決定比較優(yōu)勢的理論，人口多的國家是否應(yīng)該大力發(fā)展政府部門？事實上，在同一個國家、同一個地區(qū)，勞動密集型產(chǎn)業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè)都可以成功。紡織行業(yè)屬于勞動密集型行業(yè)，但20世紀(jì)80年代，陜西咸陽6家大型國有紡織企業(yè)被沿海地區(qū)紡織鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)淘汰。這與要素稟賦有什么關(guān)系？沒有什么關(guān)系！唯一有關(guān)的是沿海地區(qū)的企業(yè)家精神最早得到發(fā)揮，而這是沿海地區(qū)率先進(jìn)行市場化改革和對外開放的結(jié)果。
全球化和技術(shù)進(jìn)步使產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)非線性。一個國家發(fā)展哪些產(chǎn)業(yè)，在任何時候，都應(yīng)該由企業(yè)家做出判斷。即使是欠發(fā)達(dá)地區(qū)的一些產(chǎn)業(yè)也值得先進(jìn)地區(qū)學(xué)習(xí)。例如，當(dāng)哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲時，整個大陸落后于歐亞大陸，但玉米和馬鈴薯的種植仍然從美洲傳入歐亞大陸。
本文摘錄自張維迎《重新理解企業(yè)家精神》第12章，本次發(fā)表時做了適當(dāng)?shù)奈淖中薷摹Ｔ摃衫硐雵?海南出版社2022年出版。
[i] 丹尼·羅德里克的評論，見林毅夫《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》第51頁，北京大學(xué)出版社2012年版。
[ii] 路德維希·馮·米塞斯：《人的行動》第8章，上海社會科學(xué)院出版社2015年版。Ludwig von Mises, 2007(1949). Human Action, Chapter 8. Indianapolis: Liberty Fund.
[iii] 保爾·芒圖：《十八世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命》第二篇第1-2章。Mantoux, Paul, 2006 (1928). The Industrial Revolution in the Eighteenth Century: An outline of the beginnings of the modern factory system in England. Chapters 1-2, Part II. London: Routledge.
[iv]威廉·伊斯特利：《威權(quán)政治：經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政策專家和那些被遺忘的窮人的權(quán)利》第324頁，中信出版社2016年版。英文：Easterly, William, 2013. The Tyranny of Experts: Economists, Dictators, and the Forgotten Rights of the Poor. Chapter 11. Basic Books.
[v]威廉·伊斯特利：《威權(quán)政治：經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政策專家和那些被遺忘的窮人的權(quán)利》第十頁，中信出版社2016年版。英文：Easterly, William, 2013. The Tyranny of Experts: Economists, Dictators, and the Forgotten Rights of the Poor. Chapter 10. Basic Books.
[vi] 林毅夫于2001年5月14日在芝加哥大學(xué)的講座中表達(dá)了這樣的觀點，演講論文改編后構(gòu)成他的《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》第6章。見該書第275頁。
[vii] 克里斯·米勒：《芯片戰(zhàn)爭：世界最關(guān)鍵技術(shù)的爭奪戰(zhàn)》第23章，浙江人民出版社2023年版。
[viii]林毅夫：《照搬西方主流經(jīng)濟(jì)理論是行不通的》，載《求實》雜志2016年10月16日。
[ix] 邁克·波特等《日本還有競爭力嗎？》第33頁。
[x] 林毅夫《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》第23頁。
轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 林毅夫的“比較優(yōu)勢戰(zhàn)略”自相矛盾
