【導讀】本文主要介紹俄羅斯“新一代”戰爭的內核——基于信息和輿論控制的心理戰和輿論戰，并通過分析俄羅斯奪取克里米亞和頓巴斯的行動，闡述了心理戰和輿論戰的組織過程和發展，為美國做好心理戰和輿論戰等非常規戰爭準備提供經驗并總結教訓。

被分析家稱為“新一代”戰爭的俄羅斯非常規戰爭，從心理戰和輿論戰領域提升了俄羅斯的實力，令俄羅斯領先于其在地緣政治層面的所有伙伴和對手。在一個公眾參與度和國際沖突不斷升級的時代，這種人本位維度的戰略評估比以往任何時候都顯得更重要。俄軍近年對克里米亞和頓巴斯的干預，證明了俄羅斯新一代戰略的有效性，揭露了美國在非常規戰爭中的一些致命弱點，并為美國未來的戰略設計提供了一些經驗教訓。

公眾參與的歷史根源

理論家們早就認識到，在戰爭中，人的因素是非常關鍵的。具體而言，軍事理論家卡爾·馮·克勞塞維茨(Carl von Clausewitz)和中國軍事思想家孫子都將民眾的支持與戰爭的道德因素聯系在一起。也就是說，一場戰役的道德風向或合法性取決于支持者的利益和意愿，他們為之戰斗，為之投票，為之受苦。因此，領導者既要以自己的人民為目標，也要以敵人的人民為目標，既要以“仁愛、正義和正直”來對待自己的人民，同時也要精神攻擊敵方的人民，逐漸耗盡他們體力和精神上的反抗。“人”是克勞塞維茨三位一體理論的第三個要素，在非常規戰爭中可以說是最重要的因素。耗盡民眾的意志比占領領土或造成身體傷害更能傷害敵人——事實上，這已經造成了奪占或毀傷的最終結果。

那些得到正處于非常規戰爭中的國家援助的游擊戰理論家和實踐者，同樣認識到“人”是一個關鍵要素。無論是毛澤東指導的革命戰爭的三個階段、切·格瓦拉的“游擊中心論（foco，又稱“格瓦拉主義”）”或是其他案例，無論抵抗的過程和方法是什么，這些游擊型領導人都同意，如果沒有民眾的支持，革命就會夭折。在毛澤東和格瓦拉編撰的游擊戰手冊中，都反復體現了這一經驗教訓。甚至在革命升級為暴力斗爭之前，毛澤東的首要目標就是“說服盡可能多的人投身于這場運動，讓它逐漸獲得‘群眾性’”。格瓦拉也堅信，“人民的絕對合作”對革命的長期勝利至關重要，為達此目的，“必須深入進行群眾工作，以說明革命的動機和目的，并宣傳‘人民是無法戰勝的’這一無可爭辯的真理。”由此可見，無論在革命或反革命、傳統或非傳統、過去或現在的所有戰爭中，人永遠是重中之重。

由于近年來媒體、技術和文化領域發生的巨大變化，人的因素在21世紀的非常規沖突中的角色也變得更加關鍵了。這是一個24小時被新聞報道包圍的時代，在智能手機、有線電視和社交媒體的幫助下，人們能以迅疾的速度追蹤政府和軍隊的行動。人們的聯系更加緊密，但他們也可能更善變。人們的注意力被接連而來的干擾所淹沒：從關于政治爭議的傳言，到可能會導致體育比賽取消的暴風雨，觀眾的關注力持續時間很短。更令人擔憂的是，大眾容易被錯誤信息所誤導。電視臺無底線地追求收視率，在黃金時段推出未經驗真的“爆炸性新聞”。“專家”分析師在屏幕上發表評論，他們的言論可能會受到情緒或沖動的影響，而這些情緒或沖動便會傳遞給在家收看節目的觀眾。

對于參與非常規戰爭的軍事和政治領導層來說，這些因素構成了獨特的挑戰。非常規戰爭的勝利需要長期部署，從“零”階段就要開始，遠早于武裝暴力爆發之前。零階段接觸是有效的，因為他們尋求使用非軍事手段來塑造作戰環境，從一開始就致力于防止暴力的發生。然而，對于持懷疑態度的公眾來說，它們產生的回報并不明顯。并且，作為非常規戰爭的手段之一——軟實力工具，如外交、經濟援助和宣傳，需要領導層耐心堅持，軟實力不能產生切實、直接的勝利跡象。且在實際上，公眾可能會覺得這種軟性接觸是非必要的，甚至是一種浪費。

面對缺乏耐心和持懷疑論的公眾，戰略家們必須通過鼓勵耐心來維持公眾的支持，因為他們希望使用各種各樣的非軍事手段來先發制人。換句話說，民眾必須“接受”非常規戰爭。此外，戰略家還應該欺騙和操縱其國際對手。俄羅斯的新一代戰爭在多大程度上實現了這些目標？俄羅斯在否認其敵人具有同樣能力時，還能得到本國人民的支持嗎？這些問題將有助于評估俄羅斯類似戰略的有效性。

俄羅斯的“新一代戰爭”理論

從理論和實踐層面，俄羅斯的新一代戰爭崇尚戰爭的非傳統元素。在為拉脫維亞國防學院(National Defense Academy of Latvia)撰寫的報告中，詹尼斯·貝爾津斯(Janis Berzins)恰如其分地將俄羅斯的戰略描述為心理或輿論戰。相比過去的戰略側重于后勤或物質方面，例如分析敵軍時，俄羅斯現在專注于心理空間的評估。

俄羅斯的現代戰爭基于這個觀點：新一代戰爭的主要戰場是心理空間，是通過控制信息和輿論來展開心理戰，以此體現軍隊、武器控制、道德、心理壓制能力和公民人口的優勢。

隨后，貝爾津斯為了應對新的戰場，為“俄羅斯軍力發展2020”的計劃制定了10條指導方針，其中包括：影響優于破壞；內部消亡優于外部湮滅；文化重于武器和技術。可以說，非常規戰爭是一個全面戰爭的真實戰場，其中涵蓋了政治、經濟、信息、技術和生態手段。這一理論的具體實施分為8個具體階段，最基本的第一階段是在沖突尚未開始前就建立一個“有利的政治、經濟和軍事格局”，此階段目前正在進行中。事實上，戰爭與和平并不是人為的二元對立，它們都只不過是在不同時間、不同地點、不同資源形態下的戰爭。

由于俄羅斯傾向于采取非軍事、非暴力的手段，這場新一代戰爭不太會演變成全面武裝沖突。此外，俄羅斯戰略強調欺騙和錯誤信息的重要性，以掩蓋其侵略性的行動，這一政策被稱為maskirovka(俄語中的“偽裝”)。俄羅斯戰略學者列茲尼琴科(V.G.Reznichenko)將maskirovka（偽裝）定義為“一套旨在誤導敵人的措施，其中包括軍隊的存在和部署、各種軍事設施、其狀態、戰備和行動，以及指揮單位的各項計劃”。俄羅斯的非常規戰爭中充斥著這類欺騙，讓戰爭狀態看上去像是和平狀態。

俄羅斯的“新一代戰爭”實踐

俄羅斯在克里米亞和頓巴斯巧妙地實施了新一代戰爭的戰略。以入侵克里米亞為例，俄羅斯打著人道主義干預的幌子，悄無聲息地實施了這一行動。在當地幾乎沒有遭到抵抗或流血的情況下，俄羅斯小心翼翼地將半島拉回了自己的勢力范圍。

本次行動的成功可以用以下事實來衡量：在短短三周內，不費一槍一彈，烏克蘭軍隊的士氣被擊垮，190個基地全部投降。克里米亞戰役沒有大規模部署坦克和大炮，而只是部署了不到1萬名戰斗人員的突擊部隊——主要是已經駐扎在克里米亞的海軍步兵，另外加強幾個營的空降部隊和特種部隊突擊隊——來對抗1.6萬名烏克蘭軍事人員。此外，行動中所使用的最重的車輛是輪式BTR-80裝甲運輸車。

俄羅斯遵循其非常規戰爭理論，默默發動了全面戰爭。它早在2014年以前就利用各種軟手段來塑造作戰環境，培養了必要的公眾支持來維持這種干預。俄羅斯與烏克蘭地方勢力合作，并通過地方勢力來完成以下幾個行動：其一，收買寡頭，讓他們管理自己的地方民兵；其二，用新的影子政府中的職位來賄賂地方官員；其三，向分裂勢力提供情報、大炮、口糧和其他必要的后勤支持；其四，與該地區的烏克蘭企業保持著密切的經濟聯系，在工業和能源領域進行了大量投資；最后，它通過俄羅斯擁有和資助的廣播和電視網絡進行親俄宣傳，這些媒體持續痛斥基輔是西方的傀儡，并強調俄羅斯和烏克蘭一衣帶水，共享歷史和文化遺產。通過這些機制，俄羅斯為烏克蘭民眾的支持與合作提供了正面激勵，同時始終堅決否認俄羅斯軍隊在克里米亞或頓巴斯的存在——這就是真正的maskirovka(偽裝)行動。盡管這在國際社會看來存在爭議，但當地民調顯示，絕大多數當地民眾支持俄羅斯人的到來。民眾抵抗和暴力的缺失，以及地區影子政府的過渡，都印證了這一點。與此同時，烏克蘭公眾對戰爭的興趣迅速消退，烏克蘭軍隊受困于青年人逃避兵役和逃兵問題。

轉載請注明：北緯40° » 俄羅斯“新一代”心理戰和輿論戰：以奪取克里米亞和頓巴斯為例