俄羅斯《軍工信使》周報(bào)2014年第26期刊登了俄羅斯科學(xué)院院士阿列克謝?阿爾巴托夫（Алексей Арбатов）的文章——《核天花板》（ЯДЕРНЫЙ ПОТОЛОК）。文章認(rèn)為，核遏制是冷戰(zhàn)時(shí)代的產(chǎn)物。蘇聯(lián)解體和冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著國(guó)際形勢(shì)的緩和，核裁軍取得顯著進(jìn)展，核遏制似乎在逐步失去存在的根據(jù)。但烏克蘭危機(jī)似乎標(biāo)志著新冷戰(zhàn)已經(jīng)拉開(kāi)帷幕，這勢(shì)必會(huì)使核遏制思想再次抬頭。但作者認(rèn)為，在新的政治軍事形勢(shì)下，核遏制并不會(huì)帶來(lái)地區(qū)戰(zhàn)略穩(wěn)定，也不是核武器越多，國(guó)家就越安全，而且核武器早晚會(huì)落到國(guó)際恐怖組織手中。作者對(duì)全面核裁軍的前景表示悲觀，并認(rèn)為：反導(dǎo)防御系統(tǒng)、常規(guī)戰(zhàn)略武器、非戰(zhàn)略核武器和其他大國(guó)的核潛力等戰(zhàn)略核力量平衡以外的因素對(duì)戰(zhàn)略穩(wěn)定的影響越來(lái)越大，削減和限制遠(yuǎn)程進(jìn)攻性核武器不能不考慮這些因素。文章編譯如下：
在已經(jīng)持續(xù)一年半多的尖銳的烏克蘭危機(jī)過(guò)程中，以及圍繞烏克蘭危機(jī)，俄羅斯、美國(guó)、北約其他國(guó)家與烏克蘭一樣，在官方層面上都謹(jǐn)慎地繞過(guò)了核武器和核遏制的主題（如果不包括尤莉婭?季莫申科今年3月24日就此問(wèn)題而發(fā)表的愚蠢而不負(fù)責(zé)任的言論）。但潛藏的核話題和戰(zhàn)略作為當(dāng)前充滿戲劇性的事件的獨(dú)特背景而存在著。無(wú)須敘述近幾十年俄羅斯與美國(guó)及其盟友們的關(guān)系史，也無(wú)須介紹當(dāng)前危機(jī)的特點(diǎn)，我們只分析核遏制在當(dāng)前形勢(shì)下所起的作用，以及俄羅斯與西方的新對(duì)抗可能對(duì)其產(chǎn)生何種影響。
核遏制理論與實(shí)踐
首先可以表達(dá)一個(gè)觀點(diǎn)：核遏制，這是50年代初政治理論家（首先是美國(guó)人伯納德?布羅迪和亨利?基辛格）的發(fā)明，后來(lái)為政治家們和軍方所沿用。歷史上，國(guó)家總是規(guī)定軍隊(duì)的主要使命是打仗。而戰(zhàn)備程度本身往往附帶著成為對(duì)敵人施加政治壓力以迫使其做什么或不做什么的手段。除了從核戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)難性后果的角度來(lái)看，核遏制構(gòu)想提高了間接使用核武器的方法的作用，該構(gòu)想在這里并未提出什么新東西。
與此同時(shí)，需要強(qiáng)調(diào)的是，實(shí)際上在核武器70年的歷史中，無(wú)論何時(shí)都沒(méi)有一套系統(tǒng)和一件核武器是抽象地為遏制而研制和列裝的。核武器都是為了按照現(xiàn)實(shí)的核戰(zhàn)爭(zhēng)作戰(zhàn)計(jì)劃執(zhí)行具體作戰(zhàn)任務(wù)和消滅確定的目標(biāo)而研制和部署的。存在過(guò)相反的辯證關(guān)系：新型核彈藥及其運(yùn)載工具的研發(fā)催生了其新的使用計(jì)劃或更高效地執(zhí)行以前作戰(zhàn)任務(wù)的方法。可能只有1961年試驗(yàn)的赫魯曉夫的5800萬(wàn)噸的“炸彈之王”是個(gè)例外，其目的是恐嚇全世界，但由于重量和尺寸巨大而未列裝（沒(méi)有一架蘇聯(lián)轟炸機(jī)能裝下它，導(dǎo)彈就更不用說(shuō)了）。
核武器的基本悖論在于：理論上研制和擁有它是為了遏制，但實(shí)際上總是服務(wù)于具體的戰(zhàn)爭(zhēng)任務(wù)。完成這些任務(wù)往往要求采用這樣的核武器使用方法：使核戰(zhàn)爭(zhēng)可能性更高，即破壞核遏制，在任何情況下都是相互的。例如，這屬于在常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)中為了防止本國(guó)或其盟友被擊敗而進(jìn)行的首先打擊和旨在避免敵人繳械式打擊的先發(fā)制人打擊或反擊構(gòu)想（這會(huì)增加因假警報(bào)而爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)性，特別是在發(fā)生國(guó)際危機(jī)、核力量提高戰(zhàn)備的情況下）。戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)核武器更是這樣，這種核武器的目標(biāo)是在戰(zhàn)場(chǎng)上執(zhí)行戰(zhàn)斗任務(wù)，主要是為了防止在常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)中被擊敗而首先使用。
實(shí)際上，現(xiàn)有全部9個(gè)核國(guó)家都以不同的公開(kāi)程度在自己的軍事學(xué)說(shuō)中規(guī)定會(huì)首先使用核武器。只有中國(guó)是個(gè)例外：無(wú)條件承諾不首先使用核武器。但對(duì)中國(guó)的情況，許多專家表示懷疑，與俄羅斯和美國(guó)不同，由于中國(guó)核力量和情報(bào)指揮系統(tǒng)的效能和生存能力不足，中國(guó)沒(méi)有可靠的反擊潛力。因此預(yù)計(jì)，中國(guó)實(shí)際上計(jì)劃在受到核襲擊概率很高的情況下進(jìn)行先發(fā)制人的打擊。這樣，相互核遏制辯證地包含自身中斷的種子，從而是核戰(zhàn)爭(zhēng)的導(dǎo)火索。
冷戰(zhàn)期間積累了巨大的核武庫(kù)。據(jù)專家評(píng)估，世界核武器總威力在1974年達(dá)到最高峰，為25000兆噸，相當(dāng)于160萬(wàn)枚1945年8月在廣島投下的原子彈。而就已部署的核武器數(shù)量而言，1985年達(dá)到頂峰，為68000件核裝藥。這一駭人聽(tīng)聞的潛力無(wú)疑遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出為打擊敵國(guó)居民和設(shè)施所需的核武器合理使用標(biāo)準(zhǔn)。但是保持突破防御系統(tǒng)和獲得對(duì)對(duì)方戰(zhàn)略和戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)力量進(jìn)行繳械式打擊的可能性的意圖是擴(kuò)大核武庫(kù)的強(qiáng)大刺激。第一項(xiàng)任務(wù)得以順利完成，但無(wú)論是美國(guó)還是蘇聯(lián)，在60年代中期以后都未完成第二項(xiàng)任務(wù)。這一局面保持至今，在預(yù)見(jiàn)的將來(lái)仍將保持下去。
冷戰(zhàn)結(jié)束后的二十年來(lái)，核武器儲(chǔ)備數(shù)量縮減為以前的幾分之一——既在俄美條約框架內(nèi)，也通過(guò)包括英、法在內(nèi)的這些大國(guó)的單方面削減。但是核武器擁有國(guó)數(shù)量從7個(gè)增加到9個(gè)（五大國(guó)加上以色列、印度、巴基斯坦、朝鮮）。但目前核武庫(kù)的總威力相當(dāng)于70000枚投在廣島的原子彈，總數(shù)量則接近10000件，其中超過(guò)90%為美國(guó)和俄羅斯所擁有。從而也存在著核遏制作為防止戰(zhàn)爭(zhēng)的工具和發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的扳機(jī)的二元論。令所有人措手不及的烏克蘭危機(jī)再次提醒人們，俄羅斯與北約直接武裝沖突的可能性又回到現(xiàn)實(shí)政治需要討論的情況。
核裁軍思想
在90年代和新世界頭十年的前三分之二，大國(guó)的出發(fā)點(diǎn)是，冷戰(zhàn)一去不復(fù)返和世界正在沿全球化與一體化道路（包括安全領(lǐng)域）前進(jìn)。當(dāng)然，那一時(shí)期的世界秩序遠(yuǎn)非在所有方面都令俄羅斯和其他國(guó)家滿意，特別是美國(guó)企圖推行其所領(lǐng)導(dǎo)的單極世界的學(xué)說(shuō)。盡管存在分歧，畢竟經(jīng)濟(jì)與軍事政治合作而非競(jìng)爭(zhēng)是大國(guó)關(guān)系的主流。
在這一時(shí)期，在核武器和常規(guī)軍備控制、大規(guī)模殺傷性武器不擴(kuò)散和銷毀領(lǐng)域簽訂了一些重要的協(xié)議。其中后者是指2010年簽訂的新的限制戰(zhàn)略進(jìn)攻武器條約。進(jìn)行了關(guān)于聯(lián)合發(fā)展反導(dǎo)防御系統(tǒng)的談判。9個(gè)國(guó)家（伊拉克、利比亞、敘利亞、南非、烏克蘭、哈薩克斯坦、白俄羅斯、巴西、阿根廷）自愿或被強(qiáng)制放棄了核武器或軍事核計(jì)劃。40多個(gè)國(guó)家加入了核不擴(kuò)散條約，包括2個(gè)核大國(guó)——法國(guó)和中國(guó)。核不擴(kuò)散條約1995年成為無(wú)限期和覆蓋范圍最廣的國(guó)際文件（除了聯(lián)合國(guó)憲章）——只有4個(gè)國(guó)家沒(méi)有加入該條約。
以上趨勢(shì)要求，在分階段削減核武器和其他核國(guó)家加入這一進(jìn)程的同時(shí)，逐步停止相互核遏制這一美國(guó)/北約、俄羅斯和中國(guó)軍事戰(zhàn)略關(guān)系的基礎(chǔ)。關(guān)于聯(lián)合發(fā)展反導(dǎo)防御系統(tǒng)的談判這一事實(shí)本身曾意味著俄羅斯與美國(guó)戰(zhàn)略關(guān)系的根本改變，盡管談判者顯然沒(méi)有完全意識(shí)到這一點(diǎn)。無(wú)論在政治方面還是在軍事-技術(shù)方面，在繼續(xù)用成千上萬(wàn)的核彈頭相互瞄準(zhǔn)的同時(shí)在建設(shè)美國(guó)反導(dǎo)防御系統(tǒng)、俄羅斯空天防御系統(tǒng)這樣的昂貴、完善而至關(guān)重要的系統(tǒng)中進(jìn)行合作是不可能的。
由此得出結(jié)論，遏制已成為落后于時(shí)代的現(xiàn)象，同時(shí)，核遏制在與象核武器擴(kuò)散、國(guó)際恐怖主義、種族和宗教沖突及其后果、毒品流通、跨境犯罪等這樣的新的現(xiàn)實(shí)威脅斗爭(zhēng)方面毫無(wú)用處。
今天，所有這些見(jiàn)解在原則上仍然完全是理由充足的。發(fā)生變化的是：烏克蘭危機(jī)長(zhǎng)期地破壞了對(duì)俄羅斯和西方在安全領(lǐng)域進(jìn)行合作所抱的希望。現(xiàn)在核遏制與合作之間的悖論自己得到了解決：關(guān)于反導(dǎo)防御系統(tǒng)的談判完全破裂，相互核遏制仍然存在，并可能升高到一個(gè)更高的潛力水平上，許多跡象表明，冷戰(zhàn)又回到了雙方關(guān)系中。現(xiàn)在一切都很符合邏輯，辯證法的矛盾不復(fù)存在。在某些方面世界已經(jīng)回到80年代中期以前，甚至更早——20世紀(jì)初或地緣政治競(jìng)爭(zhēng)和領(lǐng)土爭(zhēng)奪的19世紀(jì)。
俄羅斯（與國(guó)外一樣）有許多人歡迎世界上開(kāi)始的分裂和對(duì)抗。他們十分懷念冷戰(zhàn)時(shí)期簡(jiǎn)單的“黑白”世界，把以前本國(guó)領(lǐng)導(dǎo)地位、其愛(ài)國(guó)主義熱情和在與美國(guó)的地緣政治競(jìng)爭(zhēng)及軍備競(jìng)賽中的英雄主義成就與之聯(lián)系起來(lái)。但是在俄羅斯，往往是那些在冷戰(zhàn)時(shí)期工作過(guò)的人，尤其是那些在冷戰(zhàn)之后從政的人用歷史虛構(gòu)冒充現(xiàn)實(shí)，并為失去的“世界秩序”（實(shí)際上是處于全面毀滅邊緣的平衡，并使國(guó)家付出巨大的犧牲和物質(zhì)損失）而感到惋惜。不僅如此，如果不加以制止，新冷戰(zhàn)將完全不象舊冷戰(zhàn)，甚至?xí)群笳咴愀狻?/p>
新冷戰(zhàn)？
對(duì)俄羅斯有好感的美國(guó)政治學(xué)權(quán)威資深學(xué)者羅伯特?萊格沃爾德對(duì)當(dāng)前的危機(jī)深感遺憾，他強(qiáng)調(diào)：“盡管新冷戰(zhàn)將區(qū)別于舊冷戰(zhàn)，但它將極具破壞性。與舊冷戰(zhàn)不同，新冷戰(zhàn)沒(méi)有覆蓋整個(gè)世界體系。世界更多地不是兩極格局，大的地區(qū)和關(guān)鍵玩家，如中國(guó)和印度，都將避免被卷入……但新冷戰(zhàn)將對(duì)國(guó)際體系的所有重要方面產(chǎn)生影響。”他指出，將中斷合作并削弱國(guó)際安全的領(lǐng)域包括；關(guān)于歐洲反導(dǎo)防御系統(tǒng)的對(duì)話，北極能源開(kāi)采，聯(lián)合國(guó)、國(guó)際貨幣基金組織和歐洲安全與合作組織的改革。這一清單還可以包括在反大規(guī)模殺傷性武器及其運(yùn)載工具擴(kuò)散、打擊國(guó)際恐怖主義、對(duì)抗伊斯蘭極端主義——俄羅斯和西方共同面臨的主要的全球和跨境威脅，不久前伊斯蘭極端勢(shì)力在伊拉克的進(jìn)攻已經(jīng)提醒了這一點(diǎn)——等領(lǐng)域的協(xié)作。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 烏克蘭危機(jī)中的核遏制
