摘要
如果我們將中國處于改革的各個階段與日本和韓國的類似階段進行比較，就可以發現中國的改革不那么成功，以個人收入來衡量，用本幣來衡量，中國的個人收入增長與日本相似，但慢于韓國；而按照可比美元計算，那么在各自的“奇跡”中，中國落后了日本40年，更是遠遠落后于韓國。
通過評估農業生產率、勞動力數量和質量、杠桿作用和創新這幾個收入增長的主要貢獻來源后，我們發現中國在改革的前25年中未能提升民眾的受教育水平，而過去十年杠桿的爆炸式增長是導致個人收入增長緩慢的主要原因。剩下幾大指標的成功度上，中國大致上與日本相當，但落后于韓國。
因為中國的規模體量較大，導致較小的成功也變得非常重要。例如，中國的研發支出雖然不足以抵消國內的老齡化和赤字，但卻影響著全世界。然而，在預測經濟規模時，趨勢擴展會產生誤導。我們可以從韓國和日本的經驗中推測出創新和其他因素將會如何改變中國的發展軌跡。
規模在國際經濟中很重要，對中國也如是。無論中國將來是成為全球領導者還是不良政策的受害者，這一點都不會改變。繁榮也很重要，以任何合理標準衡量，中國還稱不上是繁榮。因此，一個至關重要的問題是，中國未來能不能繁榮發展。與10年前相比，對國家主導的發展優勢的忠實信徒減少了，但他們仍然存在，其他人因為根本無法想象中國會停止增長，就信奉它最終一定會繁榮。
在不依賴信仰的情況下回答這一問題，一種方法是評估中國的基本面，另一個是計算數字，看看哪種預測比較合理，而本文采用的是第三種方法，尋求歷史上的相似之處。
中國的規模之大使得我們很難找到可比國家。美國本身是一個明顯的選擇，但是美國開始就是一個富裕的經濟體，而中國相對比較窮，所以不適用。我們通常比較的是日本和韓國，當然，主要的相似之處在于戰后的擴張，我們通常稱為經濟奇跡。從不同的時間開始，這三個國家極大地改善了一代人的民生。
日本的重建始于1946年，韓國的改革始于1962年，中國的改革始于1979年。為簡單起見，這里進行了快照比較，以改革后2年（這樣可以看到效果）到改革后38年的最終觀察結果為研究對象。我們按照+11年、+ 20年和+29年將樣本平均分配。為了便于參考，表1列出了每個國家/地區的年份。
即便中國跟日本一樣增長停滯，中國也比日本大得多，而且更具經濟影響力。盡管如此，在一系列指標上與日本和韓國進行的歷史比較表明，中國的奇跡已經過早褪色，這將中國無法躋身富裕國家之列，前景不容樂觀。
個人收入
我們先從衡量發展成功的基準指標“個人收入”來談中國經濟發展的缺陷，接著探討的是衡量農業、勞動力、資本和創新的直接或間接生產率指標。
國內生產總值（GDP）測度經濟活動，但如果用它來衡量經濟成功，那顯然并不是好的指標，因為巨大的人口只是增加了GDP，而不是讓人們富裕起來。印度最近的經驗表明，發展中國家的GDP也可能難以衡量。
人均GDP校正了規模因素，但它是一個不能反映個人福利的會計結構；它不能被花費或保存，其分布也沒有意義。以中國為例，人均GDP極具誤導性，2018年的數據顯示，這一指標比人均可支配收入的官方數字高出55％。
同樣，由于價格差異，個人收入也可能難以衡量，并且難以在各個經濟體和時間之間正確比較。但個人收入才能代表發展對人民帶來的切實利好，而不是與生活質量毫無關系的會計結果。比較中最難的部分，我們通過比較增量而不是存量來解決，比如從改革后2年到改革后11年的增長。用本地貨幣計算的增長結果更有意義，另外，我們還提供了用美元計價的改革38年后中日韓三國各自的個人收入水平，對中國而言，也就是2017年的數據，圖1和表2展示了相關數據。
用本幣對比得到的結果有時會忽略急劇的貶值和緩慢的升值，和韓國相比，直到改革時代的最后階段，中國的表現才超過韓國，此前一直落后；但以當地貨幣計算，中國的表現在改革的大部分時間段內仍優于日本。
用美元計價的結果，中韓的發展與之前用本幣計算的類似，同樣只是在最后階段才超過韓國，而從絕對值來看，中國在快速增長的這個階段，個人收入水平還不到韓國改革后38年的一半！中國的增長也落后于日本，在最后個人收入還要比日本（改革+38年，日本1984年）低1/3左右，甚至我們都不考慮這33年以來美元的通貨膨脹的因素。
由于各種原因，中國的個人收入可能被低估。否則，中國在個人收入方面的表現可能會差得令人震驚，畢竟中國對GDP存在普遍的崇拜和其在改革最后階段表現出色。如果中國能夠維持最近的趨勢，就可以縮小收入差距，特別是考慮到日本在上世紀80年代及以后的艱難處境，然而，其他指標的綜合證據表明，這種可能性極小。
農業生產率
農業生產率是發展的第一基石，它與當時全國大部分人口的收入水平和國家勞動力市場的發展都息息相關。隨著生產率的提高，對農民的需求會減少，如果城市有工作，他們就可以進城務工。這樣，土地和勞動力是經濟發展早期到中期的增長的主要貢獻者，之后才是資本和創新。
農業生產率的一項關鍵指標是谷物產量（圖2）。中國農業生產率并不理想，盡管積累了17年以上的技術進步，但每一階段的產量均不如韓國農業。盡管如此，在改革后38年后，中國的谷物產量基本上與日本相當，并且增長速度更快。2017年中國的農業生產率仍在增長，因此有機會成為一個富裕國家。
關鍵問題在于將產出的邊際生產率轉化為收入。努力實現繁榮的國家負擔不起仍有大量低生產率的農村人口。在改革后38年（1984年），日本農民的名義收入已經是中國農民的兩倍以上，更不要說之后33年（2017年才是中國改革后的38年）的差距了。顯而易見的解釋是，日本農民在1984年擁有土地的所有權，而中國農民到2017仍未擁有土地。另外一個因素是，中國農民半數的收入來自于農業，而日本農民只有1/5的收入來自農業（盡管數據可能不具可比性）。
