創新的嘗試
有關創新的歷史數據幾乎都沒有用。即使在今天，也很難獲得有用的數據，因此不斷出現關于人工智能等的含糊不清的斷言。
盡管如此，量化創新變化的嘗試還是值得的。土地、勞動力和資本對經濟增長貢獻的疲軟，預示了中國經濟中期增長停滯，在中國政府及其經濟模式的外國捍衛者終于認識到這點后，它們將創新視作救星，而創新確實能在生產要素不增加投入量的情況下增加產出。
研發支出是國家創新的標準衡量標準。歷史統計數據有限。在整個發展過程中，日本和韓國似乎都勝過中國。但是，數據質量在改革后38年最高，在那時差距并不大了（圖7）。盡管日本的研發支出占GDP的比重自1984年以來一直在增加，而韓國的研發占比在2000到達了頂點，考慮到中國更大的GDP數值，說明中國研發占比與日韓差距的縮小，是建立在其研發總支出大幅增加的基礎之上。
中國的投資常常陷于無效的狂熱，研發也不例外，為了糾正研發支出數值的偏誤，專利許可數是衡量研發質量的一個指標。但是專利本身，可能由于各種原因而產生誤導性，一個是更大的經濟體和人口稠密的國家需要更多的專利來推動經濟發展，例如，只要相對少的專利，以色列就能成為技術主導型經濟體。圖8展示了每百萬人的專利數量。
比較悲觀的預測是，中國將走上韓國的老路：專利最初可以忽略不計，然后到達一個高峰。作為一個戰后重建的富裕經濟體，日本數十年來飽有創新性，只是當韓國專利數量飆升時，日本就被超過了。但縱觀改革相同的階段，日本和韓國都經歷了專利許可數的3倍增加，然后在峰值循環。
一個簡單的結論是，未來幾年中國可能還會有更多的專利，并達到韓國改革后38年的水平。盡管韓國隨后進一步攀升，但中國的專利總數巨大，即使不足以領導一個大型經濟體，也會嚴重影響全球創新。這將調和中國創新的兩種觀點：從總量來看，中國的創新對全球都十分重要，但對中國這個龐大的經濟體而言，這些專利還不足以推動中國未來繼續保持“奇跡”。
總結
可以肯定的是，未來中國經濟增速將逐步平穩下降，但真正的發展需要使人民致富，在與日韓相對應的改革階段，中國沒能將收入增加到兩者的水平。更嚴重的是，從經濟增長的預測指標來看，中國面臨著日韓兩國在改革同樣階段所遭遇的挑戰，甚至更為嚴峻，因此未來的收益可能更加有限。
發展的第一步是要減少農民數量，鼓勵遷移來提高生產率。作物單產表明中國已經成功地做到了，而且有可能取得更大的發展成功，但由于土地所有權和農村教育的政策選擇不力，農村收入仍然很低。
這樣的選擇在國家勞動統計中清楚地顯示出來。首先是日本，現在是韓國，以及（人口統計學上的）不久的中國都是老齡化社會。在可比的發展時期，中國都更老，而且由于政策選擇不明智，預計老齡化會更快。
遺憾的是，人口質量的提高也無法抵消數量的減少。面對老齡化，更高的教育水平還不足以支撐日本的增長，更不要說有明顯弱點的中國教育。關于中國注定要陷入停滯的論斷，一個簡單的理由就是：在改革之前，它在不增加收入的情況下提高了預期壽命，而在改革時代，它在衰老之前未能提高教育水平。
通過自動化技術來解決人口老齡化問題？中國如此大規模的自動化轉型需要大量的資金，與日本相比，中國的杠桿已經夠高了，尤其是更可能運用自動化的企業層面；與韓國在各自對應的改革階段相比，中國各個層面的杠桿都高得多。過去十年中國創紀錄的信貸投放，并未有效配置資本來抵消快速老齡化和較低受教育年限的不利影響，隨著信貸額的逐步擴大，收益卻在逐步減少。
因此，除非創新能顯著地增加了回報，否則勞動力和資本都無法將收入推高更多。中國的研發支出讓人欣喜，盡管必須維持近期的增長，才能達到日本和韓國最后階段的水平。專利的問題正在改善，但改善速度比較慢。中國專利總量將影響全球創新，成為以創新為主導的大型經濟體是一個更大的挑戰，但是從專利數來看，中國還實現不了。
中國政府和許多外國觀察家（不論是支持還是批評的），都將中國視作已經發展成功的國家。要知道，韓國在改革開始38年后取得成功，其收入水平大約是中國同階段的兩倍，中國還有很長的路要走。盡管如此，目前的政策制定者專注于金融市場的修補，而不是有助于提升基本面生產率的改革。中國已經走了很長一段路，但日本和韓國的經驗表明，中國發展還在落后。
作者：史劍道（Derek Scissors） 美國企業研究所（AEI），翻譯：胡慧中 校對：hgyu 來源：思想庫報告
