干預(yù)主義

一個著名的、很經(jīng)常被引述的說法是：“管得最少的政府是最好的政府。”我不相信這是對好政府的職能的正確描述。政府應(yīng)當(dāng)做需要它做的一切——建立政府就是為了做這些事情。政府應(yīng)當(dāng)在國內(nèi)保護個體免受匪徒的暴力和欺詐侵害，也應(yīng)當(dāng)保護國家不受外敵侵犯。這些是自由體制、市場經(jīng)濟體制中的政府職能。

在社會主義制度下，政府當(dāng)然是集權(quán)的，沒有什么不在它的管轄之下。但是在市場經(jīng)濟中，政府的主要職能是保護市場經(jīng)濟免受國內(nèi)外的欺詐和暴力得以平穩(wěn)運行。

那些不同意政府職能的這個定義的人們可能會說：“這個人仇恨政府。”沒有什么比這個說法更遠(yuǎn)離真實了。如果我說汽油是非常有用的液體，有許多用途，但我卻不會喝汽油，因為我認(rèn)為汽油不是用來喝的，我并不是汽油的敵人，我也不恨汽油。我只是說汽油對于某些用途十分有用，但不是全部用途。如果我說抓捕殺人犯和其他罪犯是政府的責(zé)任，但是經(jīng)營鐵路或者為沒用的事情花錢不是它的責(zé)任，那么并不能因為我宣稱它適合做某些事情不適合做另一些事情，而說我仇恨政府。

據(jù)說，在目前的狀況下我們不再實行自由市場經(jīng)濟了。在當(dāng)前狀況下我們實行的是所謂的“混合經(jīng)濟”。作為“混合經(jīng)濟”的證據(jù)，人們指出許多企業(yè)是由政府所有并經(jīng)營的。

一些機構(gòu)和企業(yè)無疑是由政府經(jīng)營的。但是這個事實并沒有改變我們的經(jīng)濟制度的性質(zhì)。它甚至也不意味著在原本非社會主義的自由市場經(jīng)濟中有了“一點點社會主義”；這是因為政府在經(jīng)營這些企業(yè)的時候服從市場力量，這意味著它服從于消費者。政府——舉例說，假如它經(jīng)營郵局或者鐵道——必須雇用人們在這些企業(yè)工作。它也必須購買經(jīng)營這些企業(yè)所需的原材料和其他東西。另一方面，它向公眾“出售”這些服務(wù)或者商品。然而，即便它采取自由經(jīng)濟體制的方法經(jīng)營這些機構(gòu)，結(jié)果卻總是赤字。但是政府能夠彌補這些赤字——至少政府人員和執(zhí)政黨人員這么想。

個體顯然不同。個體赤字經(jīng)營的能力十分有限。如果赤字不很快消除，如果企業(yè)不盈利（至少不發(fā)生更多赤字），個體就破產(chǎn)，企業(yè)必然倒閉。

但對于政府來說，情況不同。政府能夠赤字經(jīng)營，因為它有權(quán)向人們征稅。如果納稅人愿意繳納更高的稅使政府虧損經(jīng)營企業(yè)——也就是說，以不如私營機構(gòu)有效的方式經(jīng)營——而且公眾接受這些虧損，那么企業(yè)當(dāng)然能夠繼續(xù)。

近年來，大多數(shù)國家的政府大大增加了國有機構(gòu)和企業(yè)的數(shù)量，以致赤字遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出能夠向公民征收的稅。隨后的做法不是今天講演的主題，那就是通貨膨脹。我明天論述它。我提到這一點只是因為混合經(jīng)濟不可與我今晚要談的干預(yù)主義的問題混為一談。

什么是干預(yù)主義呢？干預(yù)主義意味著政府并不將其活動局限于維持秩序，或者——像人們一百年前所說的——“制造安全”。干預(yù)主義意味著政府想做更多。它要干預(yù)市場現(xiàn)象。

如果有人提出反對意見，說政府不用干預(yù)企業(yè)經(jīng)營，人們經(jīng)常回答說：“但是政府必然總是在干預(yù)。街上有警察，政府在干預(yù)。它干預(yù)搶匪洗劫商店，干預(yù)盜匪盜竊汽車。”可是，論述干預(yù)主義并且定義干預(yù)主義時，我們說的是政府對市場的干預(yù)。（政府和警察應(yīng)當(dāng)保護公民，包括生意人，當(dāng)然還有其雇員，免遭國內(nèi)外匪徒的侵害，這事實上是任何政府正常必要的職能。這樣的保護不是干預(yù)，因為政府的唯一的合法職能正是維護安全。）

說干預(yù)主義時，我們所指的是政府做防止暴力侵犯和欺詐之外的事情的愿望。干預(yù)主義意味著政府不僅沒有保護市場經(jīng)濟的平穩(wěn)運行，而且還干預(yù)各種市場現(xiàn)象；干預(yù)價格、工資、利率和利潤。

在僅僅聽從消費者時，生意人原本會選擇一種經(jīng)營方式。政府干預(yù)是為了迫使生意人采取不同的方式。因此，政府采取的所有干預(yù)主義措施都導(dǎo)致了對消費者至上權(quán)的限制。政府想竊取自由市場經(jīng)濟中原本在消費者手中的權(quán)力——至少一部分權(quán)力。

我們來考察一個干預(yù)主義的例子，它在許多國家十分盛行，許多政府一再實行，尤其是在通貨膨脹時期。我說的是價格管制。

政府增發(fā)貨幣實行通貨膨脹之后，人們就會對由此引發(fā)的價格上漲感到不滿。有許多失敗的價格控制的著名歷史事例，我只給你們舉兩個，在這兩個例子中，政府都切實地強力執(zhí)行或者試圖強力執(zhí)行價格控制。

第一個例子是羅馬皇帝迪奧克里申（Diocletian），他是眾所周知的最后一位迫害基督徒的羅馬皇帝。三世紀(jì)下半葉的這位羅馬皇帝只有一個財政方法，就是降低貨幣貴金屬的成色。在印刷技術(shù)發(fā)明之前的原始時代，通貨膨脹也是原始的。它采取的是降低鑄幣——尤其是銀幣——成色的辦法。政府向銀幣中摻入越來越多的銅，直到銀幣顏色改變，重量大幅降低。鑄幣成色下降和由此造成的貨幣數(shù)量的增加導(dǎo)致了價格上漲，隨后價格控制法令頒布。羅馬皇帝們執(zhí)行法律可不溫和；他們認(rèn)為對于一個索取高價的人來說死刑并不過分。他們實行了價格控制，但卻未能維護社會。結(jié)果是羅馬帝國和勞動分工體系的解體。

然后，一千五百年后，同樣的貨幣成色降低在法國大革命期間發(fā)生。但這次人們采取了不同的辦法。貨幣制造的技術(shù)大幅改進了。法國人不必再采用降低鑄幣成色的辦法了：他們有印鈔所了。印鈔所十分高效。同樣，結(jié)果是前所未有的價格上漲。但是在法國大革命中最高價格不是以迪奧克里申皇帝的處死刑的方法實施的。殺害公民的技術(shù)也進步了。你們都記得著名的吉洛汀醫(yī)生（J. I. Guillotin），他宣揚以他的名字命名的斷頭臺。雖然有斷頭臺，法國人也未能執(zhí)行最高價格法。羅伯斯庇爾本人被押上斷頭臺時，人們喊道：“砍了那骯臟的法令”。

我提到這件事是因為人們常說：“要使價格管制令行禁止只需要苛刑厲法。”毫無疑問，迪奧克里申非常嚴(yán)厲，法國大革命也是。然而，這兩個時代的價格管制措施都完全失敗了。

我們分析一下失敗的原因。政府聽到人們對牛奶價格上漲不滿。牛奶當(dāng)然十分重要，特別是對青少年和兒童。因此，政府規(guī)定了牛奶的比潛在市場價格低的最高價格。現(xiàn)在政府說：“我們竭盡全力讓貧農(nóng)能夠有牛奶喂孩子。”

結(jié)果怎樣呢？一方面，牛奶的低價格增加了對牛奶的需求；那些原來買不起高價牛奶的人現(xiàn)在能夠以政府規(guī)定的低價買到了。另一方面，一些牛奶生產(chǎn)者，那些以最高成本生產(chǎn)的生產(chǎn)者——也就是邊際生產(chǎn)者——現(xiàn)在就虧損了，因為政府規(guī)定的價格低于他們的成本。這是市場經(jīng)濟的關(guān)鍵。私人企業(yè)家、私人生產(chǎn)商不可能長期承受虧損。由于他無法承受牛奶生產(chǎn)的虧損，他就停止為市場生產(chǎn)牛奶。他可能把一些奶牛出售給屠宰場，或者他轉(zhuǎn)而出售奶制品，例如酸奶、奶油或者奶酪。

政府對牛奶價格的干預(yù)導(dǎo)致牛奶比以前更少，同時需求相對更大。一些準(zhǔn)備支付政府規(guī)定價格的人買不到牛奶。另一個結(jié)果是，人們急忙去商店搶購。他們得在門口等。在政府規(guī)定了它認(rèn)為重要商品的最高價格的城市里，商店門口的長隊是常見的現(xiàn)象。牛奶價格被管制的地方都發(fā)生這個現(xiàn)象。這總是被經(jīng)濟學(xué)家們預(yù)見。當(dāng)然了，只被好的經(jīng)濟學(xué)家預(yù)見，他們的人數(shù)從來不多。

但是政府價格管制的結(jié)果是什么呢？政府沒有達(dá)到目的。它企圖更好地滿足牛奶消費者。但實際上，消費者更加不滿了。政府干預(yù)之前，牛奶很昂貴，但是人們能夠買到。現(xiàn)在牛奶供應(yīng)更加短缺。因此消費總量降低了。孩子們的牛奶更少了，而不是更多了。于是政府采取的下一個措施就是配額制。但是配額制僅僅意味著一些人有得到牛奶的特權(quán)，而另一些人得不到牛奶。誰該誰不該得到牛奶總是十分隨意地決定的。比方說，規(guī)定可能是4歲以下的孩子應(yīng)該得到牛奶，而4歲以上的或者4歲到6歲之間的孩子應(yīng)該得到4歲以下的孩子牛奶配額的一半。

不論政府做什么，事實仍然是，牛奶數(shù)量更少了。因此人們比以前更加不滿。現(xiàn)在政府問牛奶生產(chǎn)商（因為政府沒有足夠的想象力自己弄明白）：“你們的產(chǎn)量為什么不和以前一樣多？”政府得到的答案是：“沒辦法，因為生產(chǎn)成本高于政府規(guī)定的最高價格。”于是政府考察了生產(chǎn)的各個要素，它發(fā)現(xiàn)要素之一是飼料。

政府說：“好辦，我們對飼料也實行對牛奶的那種管制。我們將規(guī)定飼料的最高價格，然后你們就能以較低的價格較低的開銷喂養(yǎng)奶牛。那時候什么都好了；你們就能生產(chǎn)更多牛奶銷售更多牛奶。”

但是現(xiàn)在又會發(fā)生什么呢？同樣的事情又發(fā)生在飼料上，你們明白，理由也是一樣。飼料生產(chǎn)下降，政府又一次面臨兩難困境。于是政府又開聽證會，找出飼料生產(chǎn)的問題。飼料生產(chǎn)商的解釋和牛奶生產(chǎn)商完全一樣。于是政府被迫繼續(xù)前進，因為它不想放棄價格管制的準(zhǔn)則。它決定了飼料生產(chǎn)所需原料的最高價格。于是同樣的事情又發(fā)生一遍。

同時，政府在牛奶之外開始管制雞蛋、肉和其他生活必需品。每次政府都得到同樣的后果，到處都是一樣的結(jié)果。一旦政府為消費品制定最高價格，它就必須介入生產(chǎn)品，限定生產(chǎn)那些價格受制的消費品所需生產(chǎn)品的價格。于是，政府從幾種商品的價格管制出發(fā)，進而越來越深入到生產(chǎn)過程中，為所有生產(chǎn)品都制定了最高價格，當(dāng)然也包括勞動力價格，因為沒有工資管制，政府的“成本控制”就沒有意義。

不僅如此，政府不可能將其對市場的干預(yù)局限于牛奶、黃油、雞蛋、肉等那些它認(rèn)為至關(guān)重要的物品。管制必然包括奢侈品，因為如果不限制奢侈品的價格，資本和勞動力就會離開必需品的生產(chǎn)轉(zhuǎn)而生產(chǎn)那些政府認(rèn)為非必需的奢侈品。因此，對一種或者幾種消費品價格的干預(yù)總是導(dǎo)致——認(rèn)識到這一點很重要——還不如從前的狀況。

在政府干預(yù)之前，牛奶和雞蛋昂貴；政府干預(yù)之后，它們就開始從市場上消失。政府認(rèn)為這些商品太重要，需要干預(yù)；它企圖增加數(shù)量改善供給。結(jié)果正好相反：干預(yù)導(dǎo)致的后果是——在政府看來——比之前政府想改變的狀態(tài)還不如的境況。隨著政府越陷越深，最后有一天所有的價格、工資、利率，簡而言之整個經(jīng)濟體系中的一切，都由政府決定。這顯而易見就是社會主義。

我這里講的，這個綱要性的理論說明，這正是在那些試圖實行價格管制的國家正在發(fā)生的事情，那些政府頑固不化，一步步走向災(zāi)難。這樣的事情第一次世界大戰(zhàn)時在德國和英國都發(fā)生過。

我們分析一下這兩個國家的情況。兩國都經(jīng)歷了通貨膨脹。價格上漲，兩國政府都實行了價格管制。他們從幾種商品開始，從牛奶和雞蛋開始，越陷越深。戰(zhàn)爭持續(xù)得越久，通貨膨脹越嚴(yán)重。三年戰(zhàn)爭之后，德國人——一貫如此，系統(tǒng)地——實施了一個宏偉計劃。他們稱之為興登堡計劃：當(dāng)時德國政府認(rèn)為美好的一切事物都被冠以興登堡的名稱。

興登堡計劃意味著整個德國經(jīng)濟體系應(yīng)當(dāng)由政府控制：價格、工資、利潤……一切。政府官員立即開始實行這個計劃。但是在他們完成之前，災(zāi)難降臨了：德意志帝國崩潰了，整個官僚機構(gòu)消失了，革命帶來了血腥的后果——事情結(jié)束了。

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 米塞斯1959年阿根廷演講實錄