是否保留“985”和“211”，是中國高校改革繞不過去的話題

“985”“211”事關(guān)重大，不同高校有不同心態(tài)

很多人說不清“985”和“211”是什么含義，但都知道這是中國優(yōu)秀高校的代表，或者說得更準(zhǔn)確一點(diǎn)，是官方圈定的優(yōu)秀高校的代表。對于高校，這三個(gè)數(shù) 字，意味著極大的政策、撥款傾斜；對于學(xué)生，這意味著自己考上名校的資格認(rèn)定；對于一些企業(yè)，這是招聘啟事中的第一輪篩選。

正是因?yàn)橹卮螅援?dāng)傳聞“985”和“211”可能被取消時(shí)，不同處境的高校有不同的心態(tài)。比如北京第二外國語學(xué)院（既非“985”也非“211”）的校長周烈昨天表示“堅(jiān)決贊成取消這種‘殺貧濟(jì)富’的做法”。

但可以想一下其他實(shí)力不濟(jì)的“211”院校，如果真的取消，那么之前受到的優(yōu)待則會灰飛煙滅。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?39所“985”高校

這里可以先簡要介紹下什么是“985”和“211”。“985工程”源自1998年5月4日江澤民在北京大學(xué)百年校慶上“建設(shè)世界一流大學(xué)”的講話。最初入 選“985工程”的高校只有九所，至2011年年末，共有39所高校位列其中。在此基礎(chǔ)上，教育部又推出“211工程”，意即“面向21世紀(jì)、重點(diǎn)建設(shè) 100所左右的高等學(xué)校和一批重點(diǎn)學(xué)科的建設(shè)工程”，共計(jì)112所高校。簡而言之，“985”和“211”就是國家圈定的要重點(diǎn)扶持的高等院校。

雖然教育部否認(rèn)要取消“985”“211”，但要弱化的趨勢已經(jīng)很明顯

傳 出要取消“985”“211”的消息，絕非空穴來風(fēng)。除了中南大學(xué)的校長提到了要廢除“985”和“211”外，中國科技大學(xué)黨委書記許武，也在近日也提 到了國家要廢除“985”。之所以教育部出面否認(rèn)，可能和此事關(guān)系重大，需要謹(jǐn)慎決定有關(guān)。但最近這幾年，關(guān)于廢除這兩個(gè)頭銜的討論就從未停止。教育部部 長袁貴仁在3年前就表示，兩個(gè)工程不會再新增學(xué)校，而會對非工程高校給予支持。

1949年 我國高校仿照蘇聯(lián)模式院系調(diào)整以后，一直采用行政主導(dǎo)的財(cái)政體制辦學(xué)。隨著過度僵化的體制弊端逐步暴露，自上世紀(jì)90年代開始，政府改用“工程”撥款的方 式辦高校。始于90年代末的“211工程”和“985工程”，之所以會有這種要弱化的趨勢，最大的可能是政府覺得投入和產(chǎn)出不成正比，沒有達(dá)到最初“建設(shè) 世界一流大學(xué)”的目標(biāo)。

不可否認(rèn)，從十幾年的實(shí)踐效果來看，工程資金的確幫助部分高校取得了一些成果，但教育主管部門更迫切的想解決資金利用效率的問題，尤其是在學(xué)術(shù)腐敗頻發(fā)的背景下。

“985”和“211”相比于其他高校，最大區(qū)別在于錢

沒有錢是辦不出好高校的。這個(gè)鏈條很簡單，有錢才能吸引好的教授，有好的教授才能有好的項(xiàng)目做出好的成績，有好的成績學(xué)校才能有好的聲譽(yù)，有好的聲譽(yù)才能有好的生源，有好的生源就有好的校友，有好的校友才有體面的校友捐款。以此形成一個(gè)良性循環(huán)。

而 “985”和“211”最大的任務(wù)，就是給其中的高校以資金支持。中國大學(xué)的資金來源中最重要的就是財(cái)政下?lián)埽^整個(gè)高校資金來源的一半（2013年數(shù) 據(jù)）。在財(cái)政下?lián)苤校袀€(gè)專項(xiàng)補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)，指211工程專項(xiàng)資金、985工程專項(xiàng)資金和《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要》確定的16項(xiàng)重大專項(xiàng)資金等。 其中，211工程專項(xiàng)資金和985工程專項(xiàng)資金等專項(xiàng)資金數(shù)額較大，211工程所需建設(shè)資金，由國家、主管部門、地方政府和大學(xué)共同籌集；985工程專項(xiàng) 資金來源包括中央財(cái)政專項(xiàng)資金、地方人民政府共建資金、項(xiàng)目學(xué)校主管部門共建資金以及項(xiàng)目學(xué)校自籌資金。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 2013年科研經(jīng)費(fèi)10億元以上高校絕大多數(shù)來自985或211

所以學(xué)校擠破頭也要上“211”和“985”的重大推動力就是錢。關(guān)于這一點(diǎn)，河南大學(xué)（既非“985”也非“211”）的校長做過一個(gè)很形象的比喻：中國 的大學(xué)有娘娘、貴妃、答應(yīng)之分，河南大學(xué)就是那個(gè)“答應(yīng)”。別說“985”和“211”相比于其他高校有資金支持的巨大差異，就連“985”和“211” 之間都有不少區(qū)別對待，比如浙大曾經(jīng)的風(fēng)云人物鄭強(qiáng)，在從浙江大學(xué)（既是“985”也是“211”）黨委副書記任上調(diào)至貴州大學(xué)（是“211”但不是 “985”）擔(dān)任校長后，曾感慨“貴州大學(xué)過去30年得到中央政府支持的總和，頂不上我原來工作浙江大學(xué)的1年。”

錢帶來的差異，造成了三種不公平

高等教育不是只有“985”和“211”

都說中國對教育的投入不足，這句話從整體上看是對的，但若掰開來瞧，就不那么正確了。先看整體：經(jīng)過多年努力，我國教育經(jīng)費(fèi)總量在2013年已達(dá)到GDP的 5.34%，但在世界上仍然處于很低的水平。目前OECD（經(jīng)合組織）國家平均水平是6.3%，加權(quán)平均是6.5%。7國甚至超過了7%：丹麥、冰島、以 色列、韓國、新西蘭、挪威、美國。

但這種低，是總體上的低，尤其是基礎(chǔ)教育投入低，反觀對 高等教育的投入，不僅不低還高。近年來，我國高等教育經(jīng)費(fèi)占教育總經(jīng)費(fèi)的比例維持在30%上下，而同期OECD國家高等教育經(jīng)費(fèi)占比僅為20-25%。根 據(jù)2013年數(shù)據(jù)，我國高等學(xué)校生均教育經(jīng)費(fèi)支出是普通小學(xué)的3.93倍，而OECD國家的平均值是1.7倍，奧地利、冰島、意大利等國甚至低于1.5 倍，主要發(fā)達(dá)國家中最高的美國和法國約2.28倍，與我國數(shù)據(jù)接近的大國僅有墨西哥和巴西。

總 之，總體教育投入較低，但高等教育占教育總投入的比例過高。而這筆過高的教育投入，實(shí)際上主要喂給了“985”和“211”院校。。得到重點(diǎn)扶持的全部 “985”院校和大部分“211”院校均系中央部屬高校，根據(jù)2013年的數(shù)據(jù)，一百余所中央部委所屬高校與兩千余所地方高校公共財(cái)政預(yù)算約為3：7，但 要知道中國的本專科在校生的比例僅為1：9，而專科教育也屬于高等教育，其被輕視的程度非常嚴(yán)重。

211工程和985工程“以學(xué)校為單位”進(jìn)行投入的方式，最大的不公平正是教育資源分配的不公平。一所高校有多個(gè)學(xué)科，學(xué)科之下又分為多個(gè)專業(yè)，很明顯的一個(gè)事 實(shí)是，全國660多所國立本科高校中，最優(yōu)秀的專業(yè)并不全部集中在某個(gè)或少數(shù)幾十所學(xué)校。許多高校雖然沒有進(jìn)入211工程或者985工程，但這些高校的某 些學(xué)科或某些專業(yè)卻具有全國一流水平。由于該校其他專業(yè)沒有達(dá)到211工程或985工程所要求的水平，他們就不可能得到211工程或985工程的傾斜投 入，這顯然是不公平的。

高等院校不是只分布在北京、上海

全國共有112所“211”學(xué)校，分布在31個(gè)省市。從各省市擁有的211高校數(shù)量看，北京有24所居首位，江蘇11所和上海9所分別排在第二、第三位。再 以“211”高校占當(dāng)?shù)馗咝?shù)量的比例為指標(biāo)，北京有84所普通高校，其中24所211高校，占比達(dá)28.57%，西藏僅六所學(xué)校，但西藏大學(xué)為211學(xué) 校，占比為16.67%，上海66所高校中有9所211學(xué)校，占比13.64%排在第三。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??2014年全國各省211院校占比

值得注意的是，河南和河北普通高校數(shù)量均超過100所，可是211學(xué)校均僅有1所，分別占比0.83%和0.99%排在最后兩位，同時(shí)，兩省擁有的985高校數(shù)量均為0。而最讓人意想不到的是富庶省份浙江，省內(nèi)高校超過80所，但211學(xué)校僅有浙大一所。

因?yàn)?11工程和985工程是人為圈定的，其中必然存在因地域而差別對待的情況。2013年，浙江省的GDP約為北京的2倍，但13年中央對浙江高等教育的投入僅僅為北京的6%，這就不僅僅是教育的不公平了，而是地域不公。

優(yōu)秀畢業(yè)生不是只出自“985”和“211”

先看一個(gè)故事，2012年，深圳某銀行招聘，規(guī)定應(yīng)聘者須來自211大學(xué)。學(xué)生寫信給深大的章校長，校長安慰：銀行招聘人員素質(zhì)低，不必在意。第二天他讓學(xué)校財(cái)務(wù)處撤回學(xué)校在該銀行的所有存款，“若再不改，就號召2萬多學(xué)生的家長把存在這家銀行的錢全部提出來”。

實(shí)際上，在招聘啟事中，把來自“985”和“211”院校作為條件之一。很多人認(rèn)為這是“歧視”。其實(shí)，企業(yè)有篩選機(jī)制很正常。但問題在于：“985”和“211”院校的財(cái)政來源是計(jì)劃撥款，學(xué)生就業(yè)卻是市場競爭。這也是不公平。

高等教育需要的錢應(yīng)該來自哪里？

要謹(jǐn)慎對待政府撥款成為高校資金主要來源的方式

根據(jù)2013年數(shù)據(jù)，我國高等教育經(jīng)費(fèi)中，政府與非政府經(jīng)費(fèi)的比例是1：0.71。而OECD國家的平均值是1：1.1，美國、日本、韓國分別是 1：1.8、1：2、1：2.7。并且，我國高等教育經(jīng)費(fèi)的民間投入主要體現(xiàn)在以學(xué)費(fèi)為主體的事業(yè)收入上，民間捐資、學(xué)校投資收入的比例非常低。其中，國 家財(cái)政性經(jīng)費(fèi)占58.34%，事業(yè)收入和其他收入占40.56%，民辦教育舉辦者投入僅0.47%，社會捐贈僅占0.62%。而在美國，即使是接受捐款較 少的公立高校，其捐款、投資收入等也占12.93%。

從辦學(xué)準(zhǔn)入到招生次序到財(cái)政投入，中 國的教育管理不僅嚴(yán)重限制和歧視民間辦學(xué)，而且也把公立學(xué)校分為三六九等。由于政府壟斷了高等教育辦學(xué)權(quán)，導(dǎo)致私人部門的資金無從進(jìn)入，從整體上是降低了 中國高校的福利和活力的。要解決錢的問題，應(yīng)該怎么辦，其實(shí)答案已經(jīng)非常清楚，就是政府少管點(diǎn)。

由政府主導(dǎo)高校經(jīng)費(fèi)有什么壞處呢？一個(gè)最明顯的對比是蘇聯(lián)跟美國。從1950年代到1980年代，蘇聯(lián)的科技創(chuàng)新投入很多，成果跟美國同期有一拼。但仔細(xì)觀 察一下，當(dāng)年的蘇聯(lián)科技都偏重宇航、航天和軍工，側(cè)重工業(yè)，沒有留下改變?nèi)祟惿钆c生存方式的技術(shù)發(fā)明。相比之下，改變我們生活的家電、互聯(lián)網(wǎng)、電腦、手 機(jī)、民航、汽車等等，還有工業(yè)制造技術(shù)，都來自美國。這種差別的根源在于：蘇聯(lián)的科研全是國家主導(dǎo)、國家出資，而美國的研發(fā)是市場主導(dǎo)，以私人投資者為 主。

對于必不可少的政府撥款，其實(shí)也完全沒必要用對高校以進(jìn)行資格認(rèn)證的方式，來圈定給多給少。一個(gè)國際通行的規(guī)則是，建立或引入第三方獨(dú)立的教育評價(jià)機(jī)構(gòu)，對高校的學(xué)術(shù)能力和教育水平獨(dú)立調(diào)查評估。財(cái)政撥款應(yīng)該參考這樣的評估結(jié)果。