這篇演講的特殊場(chǎng)合，再加上經(jīng)濟(jì)學(xué)家們今天所面臨的實(shí)際問(wèn)題，使我?guī)缀鯚o(wú)可避免地選擇了這個(gè)題目。一方面，不久前剛剛設(shè)立的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，標(biāo)志著一個(gè)過(guò)程又向前邁出了重要的一步，由于這個(gè)過(guò)程，在一般民眾的看法中，經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)贏得了類(lèi)似于物理學(xué)的威望。另一方面，目前人們正在呼吁經(jīng)濟(jì)學(xué)家出來(lái)談一下，如何才能使自由世界擺脫不斷加劇的通貨膨脹這種嚴(yán)重的威脅。然而必須承認(rèn)，正是大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)推薦甚至極力促使政府采取的政策，造成了這種局面。此時(shí)此刻我們沒(méi)有絲毫理由沾沾自喜：我們的學(xué)問(wèn)已經(jīng)引起了一大堆麻煩。

在我看來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在指導(dǎo)政策方面沒(méi)有做得更為成功，同他們總想盡可能?chē)?yán)格地效仿成就輝煌的物理學(xué)這種嗜好大有關(guān)系——在我們這個(gè)領(lǐng)域，這樣的企圖有可能導(dǎo)致全盤(pán)失誤。關(guān)于這種往往被人稱(chēng)為“科學(xué)態(tài)度”的方法，我在大約30年以前就曾說(shuō)過(guò)，“就科學(xué)一詞的真正含義而言”，這種態(tài)度“沒(méi)有任何科學(xué)性可言”，“因?yàn)樗鼘⒁粋€(gè)領(lǐng)域中形成的思維習(xí)慣，不加批判地、死板地運(yùn)用于其他不同的領(lǐng)域”。今天我首先想解釋一下，這種唯科學(xué)主義的謬誤，如何直接導(dǎo)致了最近的經(jīng)濟(jì)政策中一些最嚴(yán)重的錯(cuò)誤。

我曾與之論戰(zhàn)的理論，是一種有關(guān)正確的科學(xué)方法的錯(cuò)誤觀念的產(chǎn)物，但是在過(guò)去30年里，它一直指導(dǎo)著貨幣和財(cái)政政策。它固執(zhí)地認(rèn)為，在總就業(yè)與商業(yè)及服務(wù)的總需求規(guī)模之間，有著簡(jiǎn)單的正比例關(guān)系。這使得人們以為，只要把貨幣支出總量維持在適當(dāng)水平上，我們就能夠永遠(yuǎn)保證充分就業(yè)。在為了解決廣泛失業(yè)而提出的各種理論中，這或許是可以用強(qiáng)有力的量化數(shù)據(jù)加以支持的唯一理論。但是我認(rèn)為，它從根本上就是錯(cuò)誤的，我們現(xiàn)在也已經(jīng)知道，照這樣的理論采取行動(dòng)是十分有害的。

這使我提出了一個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題。與物理學(xué)的情況不同，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，以及在研究的現(xiàn)象十分復(fù)雜的其他學(xué)科中，我們能夠取得數(shù)據(jù)進(jìn)行研究的方面必定是十分有限的，更何況那未必是一些重要的方面。在物理學(xué)中，一般認(rèn)為，而且也很有理由認(rèn)為，對(duì)受觀察的事物起著決定性作用的任何因素，其本身也是可以直接進(jìn)行觀察和計(jì)算的。但是，市場(chǎng)是一種十分復(fù)雜的現(xiàn)象，它取決于眾多個(gè)人的行為，對(duì)決定著一個(gè)過(guò)程之結(jié)果的所有情況，幾乎永遠(yuǎn)不可能進(jìn)行充分的了解或計(jì)算。其原因下面我還會(huì)做些解釋。物理學(xué)的研究者對(duì)他認(rèn)為重要的事項(xiàng)，能夠根據(jù)不證自明的原則進(jìn)行計(jì)算，而在社會(huì)科學(xué)中，碰巧有個(gè)事項(xiàng)能夠進(jìn)行計(jì)算，往往就被認(rèn)為是重要的事項(xiàng)。它有時(shí)會(huì)達(dá)到這種地步：要求我們的理論必須只用可以進(jìn)行數(shù)量計(jì)算的語(yǔ)言加以表述。

很難否認(rèn)，這種要求對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中發(fā)生的事件的可能原因，做了十分武斷的規(guī)定。人們常常十分幼稚地認(rèn)為，這樣的觀點(diǎn)是科學(xué)工作所必需的，但它卻引起了一些荒謬的后果。我們當(dāng)然知道，在談?wù)撌袌?chǎng)和類(lèi)似的社會(huì)結(jié)構(gòu)時(shí)，有許許多多的事實(shí)是我們無(wú)法計(jì)算的，對(duì)于它們，我們僅僅具有很不精確的一般知識(shí)。由于這些事實(shí)在任何具體場(chǎng)合中的作用無(wú)法用量化證據(jù)加以證實(shí)，于是那些發(fā)誓只接受他們所謂的科學(xué)證據(jù)的人，便對(duì)這些事實(shí)不屑一顧，他們因此也生出一種十分愜意的幻覺(jué)：他們能夠進(jìn)行計(jì)算的因素，才是唯一相關(guān)的因素。

例如，總需求與總就業(yè)之間可能僅僅有著大約的相關(guān)性，但由于這是我們能夠得到量化證據(jù)的唯一關(guān)系，它便成了進(jìn)行計(jì)算的唯一的因果關(guān)系。以此為標(biāo)準(zhǔn)，有可能存在著助長(zhǎng)錯(cuò)誤理論的更“科學(xué)的”證據(jù)，因?yàn)樗日_的解釋更“科學(xué)”而被接受，至于正確的解釋?zhuān)瑓s因?yàn)椴痪邆渥銐虻牧炕瘮?shù)據(jù)而被否定了。

為了對(duì)這種情況做一說(shuō)明，讓我簡(jiǎn)略談?wù)勎艺J(rèn)為是造成廣泛失業(yè)的主要的實(shí)際原因——這也可以解釋為何如今時(shí)髦的理論所推薦的通貨膨脹政策，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看無(wú)法治愈這種失業(yè)現(xiàn)象。在我看來(lái)正確的解釋就是，在不同商品和服務(wù)的需求分布與這些產(chǎn)出的生產(chǎn)中勞動(dòng)力和其他資源的配置之間，存在著不一致。對(duì)于使經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的不同部門(mén)之間供需達(dá)到一致的那些力量，以及出現(xiàn)這種一致的各種條件和有可能妨礙這種調(diào)整的各種因素，我們具有相當(dāng)不錯(cuò)的“質(zhì)的”知識(shí)。在對(duì)這一過(guò)程的說(shuō)明中，分立的步驟有賴于日常經(jīng)驗(yàn)中的各種事實(shí)。凡是不怕麻煩從事這種論證的人，對(duì)于這些有關(guān)事實(shí)的假定或由此得出的結(jié)論在邏輯上的正確性，幾乎沒(méi)有誰(shuí)會(huì)表示懷疑。我們有很好的理由相信，失業(yè)表明相對(duì)價(jià)格和工資結(jié)構(gòu)受到了扭曲（通常是因?yàn)閴艛嗷蛘膬r(jià)格鎖定），為了在所有部門(mén)恢復(fù)勞動(dòng)力的供需平衡，有必要改變相對(duì)價(jià)格和轉(zhuǎn)移一部分勞動(dòng)力。

但是，當(dāng)問(wèn)到我們有關(guān)價(jià)格和工資的具體結(jié)構(gòu)——為保證所提供的產(chǎn)品和服務(wù)順利地不斷售出所必需的結(jié)構(gòu)——的量化證據(jù)時(shí)，我們必須承認(rèn)，我們不掌握這方面的信息。換言之，對(duì)于我們不太準(zhǔn)確地稱(chēng)為均衡的狀態(tài)賴以自動(dòng)形成的一般條件，我們是了解的；但我們絕對(duì)不會(huì)知道，假如市場(chǎng)達(dá)到了這種均衡，具體的價(jià)格和工資會(huì)是一種什么狀況。我們只能說(shuō)，在什么條件下我們可以期待由市場(chǎng)確定的價(jià)格和工資會(huì)使供需達(dá)到一致，但我們絕對(duì)無(wú)法提供統(tǒng)計(jì)學(xué)的資料，用以揭示現(xiàn)行的價(jià)格和工資在多大程度上偏離了可以使目前的勞動(dòng)力供應(yīng)被不斷售出的水平?？梢?jiàn)，對(duì)失業(yè)原因的這種解釋?zhuān)瑥乃梢员蛔C偽這個(gè)意義上說(shuō)，是一種經(jīng)驗(yàn)理論——例如，如果貨幣供應(yīng)持續(xù)不斷，普遍增加工資就不會(huì)導(dǎo)致失業(yè)；但它肯定不是能夠使我們得出有關(guān)工資率或勞動(dòng)力分布的具體的量化預(yù)測(cè)的理論。

不過(guò)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)領(lǐng)域，我們?yōu)槭裁幢仨殲閷?duì)某些事實(shí)的無(wú)知做出解釋呢？須知，在自然科學(xué)中，人們肯定會(huì)期待科學(xué)家提供有關(guān)這種事實(shí)的準(zhǔn)確知識(shí)。對(duì)自然科學(xué)的范例有所體驗(yàn)的人，會(huì)對(duì)這種立場(chǎng)十分不滿，會(huì)堅(jiān)持他們?cè)谧匀豢茖W(xué)中看到的證實(shí)原則，這也許不足為奇。這種狀況的原因在于我已簡(jiǎn)單說(shuō)過(guò)的一個(gè)事實(shí)：社會(huì)科學(xué)同生物學(xué)差不多，但和大多數(shù)自然科學(xué)不同，它必須處理的是性質(zhì)復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，也就是說(shuō)，它所處理的結(jié)構(gòu)，只能用包含著較多變量的模式加以說(shuō)明。以競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程為例，只有當(dāng)它在相當(dāng)多的行動(dòng)的個(gè)人之間進(jìn)行時(shí)，才會(huì)產(chǎn)生一定的結(jié)果。

有些領(lǐng)域，特別是在出現(xiàn)的問(wèn)題相互類(lèi)似的自然科學(xué)領(lǐng)域，克服困難不必利用有關(guān)個(gè)別因素的特殊知識(shí)，而是可以求諸與這些因素有關(guān)的各種特征之出現(xiàn)頻率或概率方面的相關(guān)數(shù)據(jù)。但是，只有當(dāng)我們處理的對(duì)象是瓦倫?韋弗（前洛克菲勒基金會(huì)成員）博士所說(shuō)的“復(fù)雜的無(wú)機(jī)現(xiàn)象”，而不是我們?cè)谏鐣?huì)科學(xué)中必須應(yīng)付的“復(fù)雜的有機(jī)現(xiàn)象”時(shí)，以上做法才是正確的。對(duì)于這兩種現(xiàn)象的差別，理應(yīng)有更全面的理解。這里所謂復(fù)雜的有機(jī)現(xiàn)象，是指結(jié)構(gòu)的性質(zhì)不僅取決于其中個(gè)別的特性以及它們出現(xiàn)的相對(duì)頻率，并且取決于各因素之間相互聯(lián)系的方式。由于這個(gè)原因，我們?cè)诮忉屵@種結(jié)構(gòu)的運(yùn)行時(shí)，不能用統(tǒng)計(jì)數(shù)字取代有關(guān)各個(gè)因素的知識(shí)；如果我們打算用我們的理論對(duì)個(gè)別事件做出預(yù)測(cè)，就要對(duì)每個(gè)因素都有充分的了解。只要不具備這種有關(guān)個(gè)別因素的專(zhuān)門(mén)知識(shí)，我們就只能限于做出我在其他地方說(shuō)過(guò)的模式預(yù)測(cè)（pattern predictions），即對(duì)自發(fā)形成的結(jié)構(gòu)中某些一般特征的預(yù)測(cè)，其中不包括對(duì)構(gòu)成整個(gè)結(jié)構(gòu)的各個(gè)因素的具體描述。

我們的理論所要說(shuō)明的，是在一個(gè)功能良好的市場(chǎng)中自發(fā)形成的決定著相對(duì)價(jià)格和工資體系的因素，就這一理論而言，以上所言尤其正確。市場(chǎng)過(guò)程的每個(gè)參與者所擁有的特殊信息，都會(huì)對(duì)價(jià)格和工資的確定產(chǎn)生影響。這方面的全部事實(shí)，是科學(xué)的觀察者或任何一個(gè)單獨(dú)的頭腦無(wú)法全部掌握的。這當(dāng)然就是市場(chǎng)秩序的優(yōu)越性所在，也是在不受政府權(quán)力壓制的情況下，為什么它會(huì)逐漸取代其他秩序，并且在由此產(chǎn)生的資源配置中，可使更多有關(guān)具體事實(shí)的知識(shí)得到利用的原因，這些知識(shí)散布在無(wú)數(shù)的個(gè)人中間，是任何一個(gè)人都無(wú)法全部掌握的。我們這些從事觀察的科學(xué)家，由于無(wú)法知道這個(gè)過(guò)程的全部決定性因素，從而也無(wú)法知道在哪一種具體的價(jià)格和工資結(jié)構(gòu)下，需求總是與供應(yīng)相等，因此我們無(wú)法測(cè)知它對(duì)這種秩序的偏離程度，而且我們無(wú)法從統(tǒng)計(jì)學(xué)的角度，對(duì)我們的理論——對(duì)價(jià)格和工資的“均衡”系統(tǒng)的偏離，使某些產(chǎn)品和服務(wù)不可能按定價(jià)售出——加以檢驗(yàn)。

在繼續(xù)談?wù)撐已巯玛P(guān)心的題目，即以上情況對(duì)目前所實(shí)行的就業(yè)政策的影響之前，請(qǐng)?jiān)试S我更具體地勾畫(huà)一下我們的量化知識(shí)固有的局限性，這是常常被人忽略的。我這樣做是想避免給人留下一種印象，以為我對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)方法一概加以反對(duì)。事實(shí)上，我認(rèn)為數(shù)學(xué)方法大有益處，它使我們可以利用代數(shù)方程式，去描述某個(gè)模型的一般性質(zhì)，即使我們對(duì)決定其具體面貌的數(shù)據(jù)一無(wú)所知。沒(méi)有這種代數(shù)方法，我們對(duì)市場(chǎng)中不同事件的相互依賴性，就很難窺其全貌。不過(guò)這也導(dǎo)致一種幻想，使我們認(rèn)為可以用這種技術(shù)去搞定和預(yù)測(cè)各種量的數(shù)值，于是徒勞地想找出量的常數(shù)。盡管數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的近代奠基人沒(méi)有這種幻想，這種情況還是發(fā)生了。不錯(cuò)，他們描述市場(chǎng)均衡的方程式系統(tǒng)就是這樣設(shè)計(jì)的——假如我們能夠把抽象公式中所有的空白填上，也就是說(shuō)，假如我們知道這些等式中的所有變量，我們就可以計(jì)算出全部在售商品和服務(wù)的價(jià)格和數(shù)量。然而正像這一理論的奠基者之一帕累托明確所言，它的意圖并不是“達(dá)到對(duì)價(jià)格的量化計(jì)算”，因?yàn)槿缢f(shuō)，以為我們能夠確定所有數(shù)據(jù)，是一種“荒唐的”念頭。近代經(jīng)濟(jì)學(xué)的杰出先驅(qū)，16世紀(jì)的西班牙學(xué)者，早就認(rèn)識(shí)到了這個(gè)重要問(wèn)題。他們強(qiáng)調(diào)，他們所說(shuō)的pretium mathmaticum（數(shù)學(xué)價(jià)格），取決于如此多的具體條件，除上帝之外誰(shuí)也無(wú)從知道。我經(jīng)常希望我們的數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)把這一點(diǎn)牢記在心。我必須坦言，我懷疑他們對(duì)可計(jì)算的量的追求，是否為我們從理論上理解經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象做出了有意義的貢獻(xiàn)——這與他們?cè)诿枋鼍唧w情況中的價(jià)值是不同的。我也不打算接受“這個(gè)研究分支仍十分年輕”這種借口。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人配第爵士，畢竟是牛頓爵士在皇家學(xué)會(huì)里的主要同仁吧！

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 哈耶克：知識(shí)的僭妄