解析俄軍對“混合戰爭”理論的認知與運用

目前，“混合戰爭”已成為俄羅斯軍隊領導人與軍事理論家討論最熱的戰爭理論之一。俄軍總參謀長格拉西莫夫大將在俄羅斯軍事科學院2015年工作總結會議上專門作了題為《“混合戰爭”需要高技術武器和科學論證》的報告,首次系統闡述了俄軍對“混合戰爭”的認知與應對舉措，并表示俄將動用國家的全部潛力防范可能針對俄羅斯發動的“混合戰爭”。發表了多篇研究“混合戰爭”論文的俄國內著名軍事分析家西夫科夫認為，俄羅斯與西方已經進入深度對抗階段，鑒于核武器能夠確保俄羅斯不會遭受傳統形式的大規模入侵，因此，俄羅斯面臨的主要的、唯一的威脅就是“混合戰爭”。

“混合戰爭”理論的提出

一般認為，“混合戰爭”理論由美國軍事專家弗蘭克·霍夫曼于2007年首次提出。該理論認為，由于全球化影響和技術擴散等原因，傳統的“大規模常規戰爭”和“小規模非常規戰爭”正逐步演變成一種戰爭界限更加模糊、作戰樣式更趨融合的混合戰爭。該理論一經提出，迅速得到美國軍方的高度重視，并在2015年被正式列入《美國國家軍事戰略》中美軍重點應對的威脅樣式。

霍夫曼把黎巴嫩真主黨視為“混合威脅”新興潮流的代表，他認為，2006年黎巴嫩真主黨與以色列為期34天的戰斗顯示了以色列的弱點和真主黨新的“混合戰爭”戰略戰術的威力。綜合不同來源的數據，以色列方面約有120名軍人死亡、40余名平民死亡，真主黨方面約有500名軍人死亡，近1200名平民死亡。盡管從傷亡數據上看，以色列遠低于真主黨，但在美國軍事理論家眼里，也包括以色列國防軍自己，均認為在這次行動中以色列軍隊在某種程度上是失敗了。這場沖突證明了此前被世界主要發達國家軍隊奉為圭臬的北約“科索沃”行動模式與經驗的失敗,即憑借占絕對優勢的空中力量和高技術武器，通過典型的非接觸作戰，即僅通過大規模突襲作戰就能達成戰爭政治目的，而且占優勢一方可接近實現戰場零傷亡。在以色列與真主黨沖突之初，以色列軍隊也是遵循著“重空軍輕其他軍種”和“空戰決定論”的作戰指導方針，結果導致不僅未達成戰爭目標，也造成了本國軍隊與平民大量人員傷亡的結果。

2015年，美國《國家軍事戰略》正式提出“混合沖突”概念，明確指出，常規軍隊以非國家行為體身份展開的行動將成為未來戰爭的新模式，這種沖突將傳統戰斗行動同非常規戰斗行動相結合，通過創造更大的不確定性來掌握主動權。促使美國將“混合戰爭”理論納入國家軍事戰略的主要原因在于，美國認定俄羅斯2014年在克里米亞以及此后在烏克蘭東部地區的軍事行動屬于“混合戰爭”范疇，因此，美軍必須調整戰略，以應對俄羅斯的這一現實威脅。

俄軍對“混合戰爭”理論的認知

俄軍官方與學界均高度重視對“混合戰爭”理論與實踐的研究，甚至有國內學者認為，俄軍對“混合戰爭”理論的研究要比美軍的研究更為系統深入。總體上，俄軍對“混合戰爭”理論的認知觀點大致可分為三大類，即激進類、保守類和折中類。

激進派觀點

俄羅斯地緣政治問題學院第一副院長西夫科夫是“混合戰爭”研究領域的激進派代表。西夫科夫是軍事科學博士，也是俄羅斯當代著名的軍事與政治問題分析家，他發表了《第三次世界大戰將是“混合戰爭”》等一系列研究“混合戰爭”的文章。盡管其觀點中不乏深刻的洞見，但整體上因過于激進而受到加列耶夫大將等資深專家的批評。總體上看，西夫科夫的觀點并未在俄軍官方層面獲得主流認可，西夫科夫對俄現行軍事學說的批評也是一個例證。

西夫科夫認為， “混合戰爭”是既能實現政治目標、又不以傳統形式實施直接軍事侵略的一種戰爭形式。在“混合戰爭”中，使用所有可能的國家間對抗的方法與技術包括：信息對抗、經濟斗爭、特種作戰、各類非常規武裝隊伍的行動、合法與非法政治反對派的活動、諜報機構（特別是滲入到被侵略國各種權力機構中的諜報機構）的活動、組織居民舉行反對執政當局的大規模抗議活動、常規武裝力量的武裝斗爭、對抗國家之間特種機構的對抗行動等。

西夫科夫認為，在“混合戰爭”中，不同斗爭手段的作用被重新分配，其中，信息、政治與經濟對抗取代傳統的武裝斗爭,占據了首要位置。“第五縱隊”——能夠在政權機構內施加影響力的間諜人員、由敵人控制的合法與非法政治反對派、各種非常規武裝隊伍、外國雇傭軍——成為“混合戰爭”的主要工具，傳統武裝力量擔負的則是輔助角色。另外，在“混合戰爭”中，侵略國通過鼓吹受其控制的政治反對派是“代表人民的力量”的途徑，迅速使反對力量實現合法化，而執政當局則被冠以破壞人權、壓制人民、實施暴政等罪名被非法化。

轉載請注明：北緯40° » 俄軍對“混合戰爭”理論的認知與運用