五、結(jié)語
《海洋法公約》第121條賦予了島嶼與大陸同等的法律地位，使其成為各國角逐海洋資源，擴張海洋權(quán)益的主要工具，但本條款對巖礁定義的不確定性造成了實踐中島礁之辨的諸多爭議，界定島礁對解決海洋主權(quán)爭端、協(xié)調(diào)海洋劃界、合理利用海洋資源以及促進海洋環(huán)境可持續(xù)發(fā)展都具有重要意義。
將島礁界定標準運用于中國南沙群島，能夠為南沙諸島的島礁界定提供理論依據(jù)。當然，迫于相關(guān)數(shù)據(jù)和資料缺乏，關(guān)于南沙各島礁地位探討只能做出有限的嘗試，尤其是在支持人類居住和自身的經(jīng)濟生活等社會經(jīng)濟標準方面的分析。但是結(jié)合地質(zhì)地理實際情況與法律依據(jù)研究南沙諸島的島礁法律屬性對中國南海權(quán)益具有重要的法律價值和現(xiàn)實意義，進一步推進島礁辨析制度研究才能明確南沙諸島的法律地位，維護中國的正當海權(quán)，理性看待南海爭端并從中預(yù)見其未來發(fā)展趨勢。
【作者簡介】
張湘蘭，單位為武漢大學；樊懿，單位為武漢大學。
【注釋】
[1]日本的沖之鳥礁即為一個極端案例，該礁由東小島、北小島以及人造的南小島組成，高潮時東小島露出水面6厘米，北小島露出水面16厘米，日本為了防止沖之鳥礁被風化和潮水腐蝕而淹沒，在其四周建設(shè)堤防設(shè)施，設(shè)置氣象觀測裝置，進行人工珊瑚礁養(yǎng)殖，其實質(zhì)是為了宣誓主權(quán)，爭取沖之鳥礁獲得“島嶼”的法律地位，以主張專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架。日本對沖之鳥礁的“人工建造”已經(jīng)改變了巖礁自身的自然生態(tài)，礁上面積狹小，缺乏淡水，全部依靠外界輸送，無法實現(xiàn)經(jīng)濟自給。因此沖之鳥礁應(yīng)屬于《海洋法公約》第121條第3款規(guī)定的“無法維持人類居住或本身經(jīng)濟生活”的巖礁。
[2]《海洋法公約》第7條第4款的規(guī)定：“除在低潮高地上筑有永久高于海平面的燈塔或類似設(shè)施，或以這種高地作為劃定基線的起訖點已獲得國際一般承認者外，直線基線的劃定不應(yīng)以低潮高地為起訖點。”
[3]《海洋法公約》第46條第2款規(guī)定：“群島”是指一群島嶼，包括若干島嶼的多于部分、相連的水域或其他自然地形，彼此密切相關(guān)，以致這種島嶼、水域和其他自然地形在本質(zhì)上構(gòu)成一個地理、經(jīng)濟和政治的實體，或在歷史上已被視為這種實體。
[4]符合《聯(lián)合國海洋法公約》島嶼的地形有：太平島、南威島、中業(yè)島、南子島、北子島、鴻庥島、南鑰島、西月島、景宏島、馬歡島、費信島、敦謙沙洲、染青沙洲、楊信沙洲和安波沙洲。
[5]符合《海洋法公約》不能維持人類居住或本身經(jīng)濟生活的巖礁的地形有：鐵線礁、舶蘭礁、安達礁、三角礁、染青東礁、海口礁、半月礁、驀些路礁和南通礁。
[6]符合《海洋法公約》巖礁但可能維持人類居住或本身經(jīng)濟生活的地形有：雙黃沙洲、南熏礁、大現(xiàn)礁、鬼喊礁、赤瓜礁、瓊礁、仙娥礁、永暑礁、西礁、中礁、東礁、華陽礁、畢生礁、無乜礁、柏礁、簸箕礁、南海礁、司令礁、彈丸礁。
[7]符合《海洋法公約》低潮高地定義的地形有：貢士礁、奈羅礁、永登暗沙、東斯暗沙、鐵峙礁、蒙自礁、渚碧礁、庫歸礁、火艾礁、小現(xiàn)礁、福祿寺礁、康樂礁、牛軛礁、東門礁、華礁、五方礁、東坡礁、半路礁、安塘礁、鱟藤礁、鞏珍礁、陽明礁、禮樂南礁、北恒礁、恒礁、孔明礁、祿沙礁、日積礁、美濟礁、半月礁、信義礁、仁愛礁、仙賓礁、牛車輪礁、片礁、蓬勃暗沙、指向礁、六門礁、南華礁、線頭礁、光星礁、光星他礁、南屏礁、南通礁、梅九礁。
[8]南沙群島中與島嶼不超過12海里的低潮高地有：貢士礁、奈羅礁、梅九礁、鐵峙礁、庫歸礁、東門礁、牛軛礁、康樂礁、五方礁、鱟藤礁、日積礁、光星礁。
【參考文獻】
{1}KAPLAN R D. The South China Sea is the future of conflict[J].Foreign Policy， 2011 （9-10）:80-81.
{2}格勞修斯.論海洋自由或荷蘭參與東印度貿(mào)易的權(quán)利[M].馬忠法，譯.上海：上海人民出版社，2005:31.GROTIUS. The freedom of the sea: or the right which belongs to the Dutch to take part in the East Indian trade[M].translated by MA Zhong-fa. Shanghai: Shanghai People Press， 2005:31（in Chinese）
{3}FULTON T W. The sovereignty of the sea: an historical account of the claim of England to the dominion of the British seas， and of the evolution of the territorial waters， with special reference to the rights of fishing and naval salute[M].London: W. Blackwood and Sons， 1911:577-79.
{4}MOORE J B， WHARTON F. A digest of international law（ Vol. I）[M].Boston: U. S. Government Press Office ，1906:720.
{5}ROSENNE S. League of nations conference for the codification of international law（1930）（Vol. IV）[M].New York: Oceana Pub-lications， 1975:1411，1421.
{6}NANDAN S N， ROSENNE S. United Nations Convention on the Law of the Sea 1982 （Vol. III）[M]Leiden: Martinus Nijhoff Pub-lishers， 1995:321-324.
{7}Okinotori Islands [EB/OL].[2012-12-10].http://en. wikipedia. org/wiki/Okinotorishima.
{8}PANHUYS H F V， BOAS M J V E. Legal aspect of pirate broadcasting[J].American Journal of International Law， 1966 （2）:305.
{9}HODGSON R D. Islands: normal and special circumstance [M].Washington: U. S. Dept. of State， Bureau of Intelligence and Re-search， 1973:27.
{10}GAMBLE J K， PONTECOROVO G. Law of the sea: the emerging regime of the oceans[M].Ballinger: Cambridge Press， 1974:137.
{11}PEARCY E G. Geographical aspect of the law of the sea[J].Annals of the Association of American Geographers，1959（1）：6.
{12}MALING D H. Measurements from maps: principles and methods of cartometry [M].Oxford: Pergamon Press， 1989:239-241.
{13}SYMMONS C R. The maritime zones of islands in international law [M].Washington: Martinus Press ，1979: 43.
{14}DYKE J M V， MORGAN J R， GURISH J. The exclusive economic zone of the northwestern Hawaiian Islands: when do uninhabitedislands generate an EEZ?[J].San Diego Law Review，1988（25）：437.
{15}吳卡中日沖之鳥爭議再認識：一種方法論的視角[J].法商研究，2011（2）：10.WU Ka. Reconsider dispute over Okinotori between China and Japan [J].Law and Economics Research，2011（2）：10.（in Chi-nese）
{16}賈宇.“沖之鳥”涉及的法律問題[J].海洋開發(fā)與管理，2009（8）：17.JIA Yu. Legal issues related to Okinotorishima[J].Ocean Development and Management，2009 （8）:17. （in Chinese）
{17}KWIATKOWSKA B， SOONS A H A. Entitlement to maritime areas of rocks which cannot sustain human habitation or economic life of their own[J].Netherlands Yearbook of International Law， 1990（21）：161.
{18}BOWETT D W. The legal regime of islands in international law[M].New York: Oceana Publications， 1979:34.
{19}CHARNEY J I. Rocks that cannot sustain human habitation[J].American Journal of International Law ，1999 （4）:869-87 1.
{20}ELFERINK A G 0. Clarifying Article 121（3） of the Law of the Sea Convention: the limits set by the nature of international legal processes[J].Boundary and Security Bulletin ，1998 （6）:59.
{21}BEAZLEY P B. Reefs and the 1982 Convention on the Law of the Sea[J].International Journal of Estuarine and Coastal Law， 1991（4）：304-307
{22}Maritime space: maritime zones and maritime delimitation[EB/OL].（2010-01-08）[2012-12-12].http://www. un. org/Depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/status. htm.
轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 國際法公約下的島礁之辨
