2010年的“南海核心利益說(shuō)”是當(dāng)年南海問(wèn)題的焦點(diǎn)話題，深刻影響了此后南海局勢(shì)的走向。因此，自該說(shuō)出現(xiàn)以來(lái)，學(xué)術(shù)界就一直對(duì)其非常關(guān)注，涌現(xiàn)出非常豐富的研究成果。這些研究成果極大地豐富了對(duì)該說(shuō)的認(rèn)識(shí)，從多個(gè)角度深化了對(duì)該說(shuō)的理解，但也存在以下不足：第一，對(duì)“南海核心利益說(shuō)”的提出過(guò)程語(yǔ)焉不詳，缺乏深入的闡述。第二，對(duì)“南海核心利益說(shuō)”的依據(jù)雖然有不同角度的解讀，卻缺乏不同視角下的比較。第三，關(guān)于“南海核心利益說(shuō)”與南海局勢(shì)二者關(guān)系的研究宏觀著述較多，置于特定時(shí)空條件下的微觀著述較為缺乏。第四，對(duì)“南海核心利益說(shuō)”思考的研究比較缺乏，造成現(xiàn)有成果視角過(guò)于單一。本文旨在上述4個(gè)方面有所突破。

一、“南海核心利益說(shuō)”的提出

2010年4月23日，《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表《中國(guó)軍隊(duì)尋求拓展海軍實(shí)力》。該文正式向外界描述中國(guó)第一次向美國(guó)提出南海核心利益的全過(guò)程。該文是在論述中國(guó)推進(jìn)近海防御戰(zhàn)略向遠(yuǎn)海防御戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的主題中提及“南海核心利益”的，并不認(rèn)為中國(guó)在可見(jiàn)的將來(lái)會(huì)挑戰(zhàn)美國(guó)的海權(quán)，但建議美國(guó)盡早采取防御舉措。2010年7月3日，《國(guó)家雜志》發(fā)表《中國(guó)的海洋紅線》。當(dāng)天，日本共同社發(fā)表有關(guān)“南海核心利益”的文章。這些文章直接刺激了菲律賓、越南等國(guó)敏感的神經(jīng)，他們隨即明確表示，他們所占據(jù)的部分南海島礁也是本國(guó)核心利益所在。由此，“南海核心利益說(shuō)”開(kāi)始廣為傳播。2010年10月13日《華爾街日?qǐng)?bào)》發(fā)表《聲調(diào)減弱的亞太海洋爭(zhēng)端》；2010年11月希拉里國(guó)務(wù)卿證實(shí)“南海核心利益說(shuō)”。2010年12月6日，中國(guó)國(guó)務(wù)委員戴秉國(guó)發(fā)表《堅(jiān)持走和平發(fā)展道路》，委婉否定“南海核心利益說(shuō)”。居高不退的“南海核心利益說(shuō)”因而不斷升溫。

首先，“中國(guó)有沒(méi)有向美國(guó)提出南海是中國(guó)的核心利益”成為關(guān)注的焦點(diǎn)。該問(wèn)題又分為兩小個(gè)問(wèn)題，即2010年3月中國(guó)官員有沒(méi)有明確向貝德和斯坦伯格提出該觀點(diǎn)，以及希拉里關(guān)于“南海核心利益說(shuō)”的說(shuō)辭是否準(zhǔn)確。其次，“中國(guó)能不能捍衛(wèi)在南海的核心利益？”成為另一個(gè)關(guān)注的熱點(diǎn)。盡管史文（Michael D. Swaine）和朱鋒的研究表明“中國(guó)沒(méi)有向美國(guó)明確提出南海是中國(guó)的核心利益”觀點(diǎn)成立，吉原恒淑（Toshi Yoshihara）和詹姆斯·霍姆斯（James R. Holmes）的共同研究表明“中國(guó)無(wú)力捍衛(wèi)其南海核心利益”，“南海核心利益說(shuō)”還是不脛而走，深刻影響南海局勢(shì)走向。必須明確的是：“南海核心利益說(shuō)”的始作俑者和推動(dòng)者是美國(guó)媒體、戰(zhàn)略界以及政界，其根本目的顯然是為美國(guó)的南海利益服務(wù)。

二、“南海核心利益說(shuō)”的依據(jù)

朱鋒為代表的大多數(shù)中國(guó)學(xué)者認(rèn)為，“南海涉及中國(guó)的核心利益”表述更為精當(dāng)，而“南海是中國(guó)的核心利益”無(wú)異于將中國(guó)推向地區(qū)霸權(quán)，不符合中國(guó)和平發(fā)展道路屬性。但美國(guó)戰(zhàn)略界大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，“南海核心利益說(shuō)”是個(gè)極富現(xiàn)實(shí)性的理論問(wèn)題。

首先，“南海核心利益說(shuō)”就中國(guó)當(dāng)時(shí)對(duì)南海的需要程度而言是站得住腳的。其次，“南海核心利益說(shuō)”符合國(guó)際政治中的現(xiàn)實(shí)主義邏輯，與中國(guó)海洋防御戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變方向一致。第三，“南海核心利益說(shuō)”與2009年來(lái)不斷趨緊的南海局勢(shì)聯(lián)系緊密。第四，“南海核心利益說(shuō)”可能是中國(guó)政府決策層對(duì)于“共同開(kāi)發(fā)”政策反思的結(jié)果。第五，“南海核心利益說(shuō)”是中國(guó)對(duì)當(dāng)時(shí)世界實(shí)力格局變化認(rèn)識(shí)的產(chǎn)物。

總之，“南海核心利益說(shuō)”能夠在國(guó)際社會(huì)引起巨大的反響，與美國(guó)戰(zhàn)略界對(duì)該說(shuō)的解讀具有直接關(guān)系。客觀而言，美國(guó)戰(zhàn)略界關(guān)于該說(shuō)的上述研究比較符合現(xiàn)實(shí)主義等相關(guān)國(guó)際關(guān)系理論，與一些明確支持該說(shuō)的中國(guó)學(xué)者的依據(jù)有相當(dāng)高的符合度。即使是主張“南海涉及中國(guó)核心利益”的中國(guó)學(xué)者，其論述依據(jù)與前者也有相當(dāng)程度的重合。

三、“南海核心利益說(shuō)”的影響

與國(guó)家利益方向一致且與客觀事實(shí)及其發(fā)展趨勢(shì)較一致的研究最終會(huì)直接影響國(guó)家外交政策。“南海核心利益說(shuō)”對(duì)國(guó)際關(guān)系的影響可分為近期（該說(shuō)提出的3年內(nèi)）和近中期（該說(shuō)提出的7年內(nèi)）兩個(gè)時(shí)間階段。不同時(shí)間階段，“南海核心利益說(shuō)”的影響不一樣。但一般而言，近期影響往往會(huì)為近中期影響奠定基本的格局。具體到“南海核心利益說(shuō)”的國(guó)際影響，則有必要對(duì)不同時(shí)間階段影響之間的關(guān)系開(kāi)展深入探討，并在上述基礎(chǔ)上與美國(guó)戰(zhàn)略界關(guān)于“南海核心利益說(shuō)”的依據(jù)相驗(yàn)證。

首先，“南海核心利益說(shuō)”加快了美國(guó)南海政策轉(zhuǎn)型速度，其針對(duì)中國(guó)的色彩越來(lái)越強(qiáng)烈。

其次，“南海核心利益說(shuō)”加深了菲律賓、越南等國(guó)對(duì)中國(guó)南海政策的不安，使其有更大的動(dòng)力、更急迫的壓力尋求各種方式對(duì)抗中國(guó)。

第三，“南海核心利益說(shuō)”警醒中國(guó)尋求得當(dāng)?shù)哪虾＞S權(quán)策略。

第四，“南海核心利益說(shuō)”造成的動(dòng)蕩局勢(shì)進(jìn)一步鞏固?hào)|盟作為南海問(wèn)題減壓閥的作用。

最后，“南海核心利益說(shuō)”所預(yù)示的美中南海博弈逐漸成為現(xiàn)實(shí)。

四、對(duì)“南海核心利益說(shuō)”的思考

引發(fā)“南海核心利益說(shuō)”的是《中國(guó)軍隊(duì)尋求拓展海軍實(shí)力》這篇文章。就該文而言，該說(shuō)不過(guò)是一個(gè)具體的論據(jù)；但就此后該說(shuō)的影響而言，該文為該說(shuō)提供了一個(gè)國(guó)際趨勢(shì)分析框架。因此，對(duì)該說(shuō)的思考宜以這篇文章的框架為基礎(chǔ)，以前后事實(shí)發(fā)展為依據(jù)，同時(shí)就該話題的“政治性”以及同國(guó)際關(guān)系理論的關(guān)系進(jìn)行探討。

首先，就中國(guó)南海政策2009年來(lái)的發(fā)展來(lái)看，“南海核心利益說(shuō)”可以視之為其微調(diào)的序曲。

其次，就美國(guó)南海政策的演進(jìn)而言，“南海核心利益說(shuō)”是其轉(zhuǎn)型的催化劑。

第三，美國(guó)“南海核心利益說(shuō)”研究的政治正確性聚焦于美國(guó)南海政策的反思上，對(duì)于中國(guó)南海政策的防御性往往避而不談。中國(guó)“南海核心利益說(shuō)”研究的政治正確性則集中于“怎樣才能更好維護(hù)南海相關(guān)利益”問(wèn)題的研究上，對(duì)于涉及該說(shuō)重要信息的真?zhèn)螁?wèn)題（即中國(guó)有沒(méi)有向美國(guó)提出該說(shuō)）往往回避。美中兩國(guó)在該問(wèn)題研究上的政治正確性客觀上難以起到促進(jìn)雙方理解與合作的作用，其實(shí)際作用是控制博弈的強(qiáng)度，使其免于直接的武力沖突。

第四，適用于“南海核心利益說(shuō)”國(guó)際關(guān)系理論只能是現(xiàn)實(shí)主義理論。建構(gòu)主義與自由制度主義理論無(wú)法應(yīng)對(duì)中美在南海的安全關(guān)切與戰(zhàn)略考量。

五、結(jié)論

“南海核心利益說(shuō)”之所以能有如此深遠(yuǎn)的影響，主要原因是其內(nèi)容契合美中對(duì)南海的核心關(guān)注。美中在南海的不同利益訴求屬于戰(zhàn)略范疇，難以在現(xiàn)有海洋秩序下合作共處，需要相互妥協(xié)以求共存。中國(guó)的化解之道是在強(qiáng)化“一帶一路”建設(shè)基礎(chǔ)上大力推動(dòng)與東盟的南海行為準(zhǔn)則談判，通過(guò)穩(wěn)定的地區(qū)機(jī)制建設(shè)制約美國(guó)霸權(quán)護(hù)持的沖動(dòng)。美國(guó)的應(yīng)對(duì)之策如果一味對(duì)華示強(qiáng)，不以更多更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)影響力，則難免被邊緣化。

作者：曾勇，摘編自《南洋問(wèn)題研究》2018年第4期

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » “南海核心利益說(shuō)”再思考