美國海軍陸戰(zhàn)隊正在經(jīng)歷近三十年歷史上最富戲劇性的時刻，深度改革已經(jīng)啟動。一旦取得成功，美國將獲得嶄新的戰(zhàn)爭工具，當然主要用于海戰(zhàn)，而非陸戰(zhàn)。但如果失敗，美國可能失去這一充滿傳奇色彩的軍事力量。

1.第二陸軍

“九一一”事件之后，美國在世界各地發(fā)動戰(zhàn)爭（打著“反恐”的旗號），美軍應(yīng)接不暇。海軍陸戰(zhàn)隊經(jīng)常作為陸軍在伊拉克、阿富汗陸上基地執(zhí)勤。“獵戶座”巡邏機主要用于在陸地上空完成偵察任務(wù)，海軍艦載機對陸地目標進行狂轟濫炸。海軍陸戰(zhàn)隊也分了一杯羹，作為在陸地實施戰(zhàn)斗的遠征力量，海軍陸戰(zhàn)隊是最早踏上阿富汗、伊拉克土地的部隊之一。伊拉克戰(zhàn)爭中進攻巴格達時，美軍整個右翼都是由海軍陸戰(zhàn)隊負責。

后來被占領(lǐng)土的抵抗運動此起彼伏，海軍陸戰(zhàn)隊與陸軍一起疲于占領(lǐng)區(qū)的執(zhí)勤，裝備了MRAP輪式裝甲車，取代了之前用于超視距登陸的AAV7履帶式裝甲車、LAV-25裝甲偵察車（由于裝甲薄，禁止在戰(zhàn)場上用作裝甲輸送車），駐守于固定基地或據(jù)點，參加了對巴格達、提克里特的奔襲。美國前國防部長蓋茨聲稱，海軍陸戰(zhàn)隊已經(jīng)變成了第二陸軍。美國并不需要第二陸軍，但從共和黨人實施戰(zhàn)爭的結(jié)果看，海軍陸戰(zhàn)隊在美國公眾中獲得了這一地位，這一情況不可避免。

難道美國還需要另外一支陸軍？為什么這支陸軍有自己的航空兵（美國海軍陸戰(zhàn)隊航空兵甚至比世界上許多國家的空軍還強大，至少在數(shù)量上，比世界上大多數(shù)國家的空軍多）？海軍陸戰(zhàn)隊的登陸能力體現(xiàn)在哪？針對誰？針對大陸型國家中國、俄羅斯？別開玩笑了。為什么要在海上展開兩棲作戰(zhàn)集群？這樣的集群能夠進攻敘利亞嗎？不能。在其領(lǐng)土上實施特種作戰(zhàn)？可以，現(xiàn)有的登陸力量綽綽有余，但如果敘利亞強力抵抗，海軍陸戰(zhàn)隊的空中力量明顯捉襟見肘。

問題來了，海軍陸戰(zhàn)隊究竟處于何種狀態(tài)？

無休止的戰(zhàn)爭導(dǎo)致力量使用極不平衡，給美軍造成了傷害，對海軍陸戰(zhàn)隊更是如此。例如，海軍陸戰(zhàn)隊“大黃蜂”戰(zhàn)機飛行員每月的飛行時間減至4-5個小時。

當然還有其他問題。海軍陸戰(zhàn)隊逐漸變得可有可無。海軍陸戰(zhàn)隊軍官執(zhí)掌軍隊并沒有改變這一頹勢——曾幾何時國防部長馬蒂斯、參聯(lián)會主席鄧福德、白宮辦公廳主任科里都來自海軍陸戰(zhàn)隊。三巨頭齊聚白宮，卻沒有給海軍陸戰(zhàn)隊帶來任何好處：唯一的突破是為海軍陸戰(zhàn)隊航空兵裝備了F-35B，與之前飛行員駕駛的AV-8B相比，向前邁出了一大步。

然而世界變化快，要求美國的軍事機器迅速做出調(diào)整。特朗普企圖撤出中東，集中力量遏制中國，要求具備相應(yīng)的強大工具，而海軍陸戰(zhàn)隊的敵人使其具備存在價值，或者說，美國要保留強大的登陸部隊。

這一問題很微妙。美國海軍陸戰(zhàn)隊充滿傳奇色彩。一提到二戰(zhàn)，人們馬上就會想到美國海軍陸戰(zhàn)隊強攻日本在太平洋上固守的島嶼，想到著名雕塑“硫黃島插旗”——已成為美國的象征之一。一名記者寫道：“美國現(xiàn)在不需要海軍陸戰(zhàn)隊，卻想讓它一直存在”。海軍陸戰(zhàn)隊已經(jīng)成為美國的一部分，不是最重要的，卻是不可或缺的，已經(jīng)不單單是一支部隊。其改革絕非易事。

但深度改革終究還是開啟了，而且是從內(nèi)部開始。2019年7月11日，伯杰上將出任海軍陸戰(zhàn)隊司令。這是一位身經(jīng)百戰(zhàn)的將軍，成為此次改革的始作俑者、之父。能否成功，不得而知，但海軍陸戰(zhàn)隊的改革成敗與其密切相關(guān)。

伯杰在大學(xué)軍事教研室接受了軍事訓(xùn)練，此后投軍。幾乎經(jīng)歷了所有指揮崗位：排、連、營、團戰(zhàn)術(shù)群、師、編成中下轄師的遠征兵團、駐太平洋海軍陸戰(zhàn)隊。參加了1991年的海灣戰(zhàn)爭、海地作戰(zhàn)、阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭。在科索沃和太平洋服過役。可以說，幾乎打遍全球。一半以上的服役時間在各級司令部和教官崗位上度過。接受過蛙人、偵察兵、傘兵培訓(xùn)，在別動隊軍校受過訓(xùn)。指揮過偵察營，熟悉什么叫深入敵后。作為軍官，經(jīng)過海軍陸戰(zhàn)隊指揮參謀學(xué)院培訓(xùn)，在戰(zhàn)斗訓(xùn)練學(xué)校提高班學(xué)習(xí)過。擁有地方大學(xué)的政治學(xué)碩士學(xué)位。

顯然，如此豐富的經(jīng)歷使伯杰敢于提出激進的改革計劃。起初美國公眾對他的改革計劃相當?shù)钟|。因為伯杰預(yù)言，他的改革計劃將進行大規(guī)模力量縮減。

放棄所有的坦克：海軍陸戰(zhàn)隊大量坦克部隊完全撤編，不再需要坦克。裁減野戰(zhàn)炮兵：把21個牽引火炮連減至5個。每個航空兵大隊由16架F-35B減至10架。削減旋轉(zhuǎn)翼飛機大隊、“眼鏡蛇”武裝直升機大隊、運輸航空兵大隊、營指揮機構(gòu)。有的部隊完全裁撤，其余部隊部分削減。2030年前海軍陸戰(zhàn)隊人數(shù)減少12000人，即裁減當前數(shù)量的7%。屆時海軍陸戰(zhàn)隊將面貌一新。

因此，有人稱伯杰是海軍陸戰(zhàn)隊的掘墓人。老兵們說，不建議年青人加入海軍陸戰(zhàn)隊，最好去陸軍、海軍或空軍。這種批評史無前例。

2. 伯杰改革計劃

伯杰計劃與下列因素密切相關(guān)：美國戰(zhàn)略家認為，未來有可能與中國爆發(fā)常規(guī)（或有限使用核武器的）戰(zhàn)爭。

這場戰(zhàn)爭將在哪里爆發(fā)？他們認為是在“第一島鏈”——這是將中國大陸與太平洋隔開的一系列島礁。戰(zhàn)區(qū)的特點是，島鏈已經(jīng)由美國的盟友牢牢控制，任務(wù)不是通過強攻奪占這些島嶼，而是禁止中國這樣做，即防止中國突破海上封鎖。南中國海的島礁只是特例。控制島嶼就可以控制廣大海域的航運，奪占有機場的島嶼可以迅速在島礁輻射的范圍內(nèi)投送部隊。這是一種十分特殊的作戰(zhàn)環(huán)境。

伯杰直言不諱，海軍陸戰(zhàn)隊的首要任務(wù)就是在這一特殊環(huán)境中高效作戰(zhàn)，而不是在其他地方。可以說，目前海軍陸戰(zhàn)隊的編制體制與上述任務(wù)明顯不符。

伯杰計劃的主要內(nèi)容：

1. 海軍陸戰(zhàn)隊是海上戰(zhàn)爭的工具，通過陸地（島嶼）上的作戰(zhàn)來保證成功。這是一種革命性的觀點。與之前的理論恰恰相反：從前認為，只有海軍在海上取勝，才可能在陸地上使用海軍陸戰(zhàn)隊取得陸地上的勝利。伯杰推翻了這一公認的邏輯。

不能說，在他之前沒有人提過。例如，在《建設(shè)海軍，弱國的攻擊，強國的損失》一文中，作者指出歷史上弱國多次運用下列海上戰(zhàn)爭原則：

從預(yù)期效果和風(fēng)險角度看，使用地面力量和空軍（不是海軍）消滅敵人的海軍。這樣就可以解放自己的海軍進行其他作戰(zhàn)，抵消敵人的力量優(yōu)勢。

美國，作為強國，也想如法炮制，進一步拉大自己與中國的力量差距。伯杰打算使用海軍陸戰(zhàn)隊打擊敵人的海軍，他的新改革具有革命性意義。伯杰的創(chuàng)新之一在于，完成任務(wù)時要與海軍開展更加緊密的協(xié)同，共同奪取制海權(quán)。

上面的文章提到，美國正在朝上述方向邁進。

應(yīng)該特別指出，類似行動有可能是美國的“木馬”。不管我們相不相信，但他們會這樣做。一方面，我們要做好應(yīng)對準備；另一方面，自己也要這樣做。

第一點的要害之處在于，伯杰試圖讓海軍陸戰(zhàn)隊擺脫“第二陸軍”的地位，即陸軍完成之前的任務(wù)，而海軍陸戰(zhàn)隊遂行陸軍無法完成的其他任務(wù)。這樣一來，海軍陸戰(zhàn)隊的作用不僅體現(xiàn)在思想方面，更體現(xiàn)在實踐中。

2. 海軍陸戰(zhàn)隊應(yīng)準備在己方制海權(quán)、制空權(quán)遭敵人抵消的條件下完成任務(wù)。這也是一種革命性的觀點。之前認為，實施登陸戰(zhàn)役的前提是在實施海域、所需交通線奪取制海權(quán)、制空權(quán)。當然歷史上有過這樣的例子：在沒有奪取制海權(quán)、制空權(quán)的情況下成功實施了登陸，例如，德軍在納爾維克登陸，但這只是特例，只能說是僥幸，實踐中不能這樣做。美國企圖建立編制上可以這樣做的作戰(zhàn)力量。這是軍事上的一種創(chuàng)新。

這兩個要求導(dǎo)致，海軍陸戰(zhàn)隊的改革讓人摸不清頭腦。

問題來了：如果美國的任務(wù)是粉碎敵人對己方島嶼的登陸，需不需要大量坦克？完全放棄坦克，將會犯下大錯，但總體上確實不需要太多。

身管火炮呢？有時候確實需要，大規(guī)模裁減有風(fēng)險，但應(yīng)該承認，不像普通地面戰(zhàn)爭那樣需要。而且不是完全撤編，只是削減。

看一下奪占中國島嶼的問題：坦克如何疏散？向島嶼投送坦克是不是過于復(fù)雜？大量身管火炮呢？彈藥呢？位于一個島嶼上的火炮能否給30千米以外其他島嶼的部隊提供火力支援？不能。

還存在下列問題：縮減營的編制。美國正在研究營的“瘦身”，可以解決，但問題是，瘦多少。當然，戰(zhàn)場上使用核武器時，少量分散的部隊更加穩(wěn)定，與中國作戰(zhàn)時，這一點不能完全排除。似乎美國正在做這方面的準備。

總之，美國海軍陸戰(zhàn)隊的編制更適合核戰(zhàn)爭。很少有人提及改革的這一問題，但存在這方面的考慮，不得不指出。

實際上，如果伯杰認為未來的中美戰(zhàn)爭是在第一島鏈和南中國海，他無疑是正確的。僅留下五個炮兵連、撤編坦克部隊對不對？可以討論。但顯然，這樣的戰(zhàn)爭根本不需要幾百輛坦克和21個炮兵連。

那么需要什么？需要新型武器裝備。伯杰計劃提到了這一點。

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 美國海軍陸戰(zhàn)隊開啟深度改革