2018年12月12日下午，俄國學者亞歷山大·杜金（А. Г. Дугин）在北大發表了一場精彩的演講，題目為《歐亞地緣政治語境中的一帶一路》。杜金是俄國哲學家、政治分析家，復旦大學中國研究院高級研究員。

在講座開始前，主持人章永樂老師介紹杜金教授有30多本著作。杜金教授則糾正道：是60多本。最近，杜金教授還剛剛完成一本介紹中國文化的作品。這樣一位著作等身的，以新歐亞主義和激進的地緣政治觀點聞名的俄國學者，將如何評論中國的一帶一路倡議呢？

歐亞地緣政治語境中的一帶一路

主講人：亞歷山大·杜金

記錄人：史微

*本側記已經得到主講人授權公開，但是記錄內容未經主講人審核，如有錯訛由記錄人負責

一、Belt & Road與One Belt One Road辨異

在中文的語境里，一帶一路似乎很清楚，就是“絲綢之路經濟帶”和“海上絲綢之路”，從地圖上看也即陸地上的一條經濟帶和海洋上的一條航路。但是杜金提醒我們，中國將一帶一路的英文名稱由One Belt One Road改為Belt & Road，這一改動非同小可，給外國觀察者造成了很大的恐慌。這似乎意味著，“帶”和“路”由單數變成了復數。杜金給我們展示了一個復數的Belt & Road示意圖，在此圖中，陸地上的“帶”有三條，分別經由東歐、中亞和南亞，到達西歐，其中中亞和南亞兩條“帶”還在巴基斯坦被打通。同時，海洋上的“路”也分為三個方向，分別通向南洋、非洲和歐洲。這似乎意味著一個全方位的地緣政治擴張，而非單純的兩條經濟動脈而已。這一角度提醒我們，外國觀察者對于中國的一帶一路倡議其實抱有極大的警惕心理。如果說“帶”意味著陸權的擴張，那么“路”就意味著海權的擴張。這兩種擴張可以從地緣政治的角度得到理解。

二、 麥金德與地緣政治

在1904年發表的《歷史的地理樞紐》中，英國地理學家麥金德延續了美國人馬漢將世界劃分陸權（Land Power）和海權（Sea Power）的思想，并提出，歐亞大陸構成的世界島是陸權，而英國、美國等外圍環狀島嶼構成了海權。

就陸權而言，世界島可以劃分為核心地帶（Heartland）和邊緣地帶（Rimland）。杜金指出，核心地帶就是歐亞地區（Eurasia）。這里的Eurasia不是指整個的歐亞大陸，而是以俄羅斯、東歐、中亞為主要區域的歐亞大陸的中心區域。歐亞大陸的其他區域，如中國、印度、伊斯蘭國家等，則被劃分到了邊緣地帶。在核心地帶，歷史表現為靜止的特征：沒有進步的歷史觀，固守傳統秩序……而邊緣地帶與海權聯系緊密，表現為動態的特征。抽象來看，核心地帶是軸，而邊緣地帶圍繞著核心地帶進行旋轉，正是這種旋轉構成了歐亞大陸的歷史。

陸權和海權在地理上的差異也許是表面上的，在杜金看來，二者最重要的差異是：時間在海權一方，空間在陸權一方。這是一種神秘的形而上學聯系：對于陸權而言，最重要的是空間，也就是地理；對于海權而言，最重要的是時間，也就是歷史。人類的時間和空間、歷史和地理，在陸權、海權的競爭中被神秘地聯系在了一起。陸權文明試圖通過占領陸地，和時間對抗。反過來，海權文明則試圖通過控制海洋，與空間對抗。杜金還認為，陸權和海權的對抗不僅僅是地緣政治上的，也是文明之間的對抗：海權的代表是安格魯-薩克遜國家，它意味著現代性、自由主義和全球化，而陸權則與此相反，意味著傳統、保守主義和反全球化。

麥金德說，誰控制了中亞，誰就控制了核心地帶；誰控制了核心地帶，誰就控制了世界島；誰控制了世界島，誰就控制了世界。對俄國來說，從俄-普戰爭，到占領中亞，到蘇聯時期入侵阿富汗，都是陸權在地緣政治邏輯下的必然選擇。

麥金德之后，德國人豪斯霍弗從德國的立場修正了麥金德的理論，指出德國而非俄國才是核心地帶的中心。從地緣政治的角度，豪斯霍弗提倡一個柏林-莫斯科-東京的聯盟，從而形成一個強大的陸權。

德國人施米特也是麥金德的繼承者。在著名的《陸地與海洋》中，施米特用圣經中的海怪利維坦（Leviathan）比作海權，陸獸比希莫斯（Behemoth）比作陸權。施米特指出世界歷史就是陸權和海權競爭的歷史。

三、蘇聯解體與中國

蘇聯解體前，美國的國際戰略基于意識形態，以遏制蘇聯為主。20世紀70年代后，美國的戰略是援助中國、利用中國，分化中蘇之間的關系。雖然中蘇之間早在20世紀60年代初就開始交惡，但是杜金認為美國才是中蘇斷絕友誼的根本原因。從結果看，美國聯合中國的戰略非常奏效，給蘇聯造成了沉重的外部壓力，并導向其解體。我們看到，蘇聯解體之后喪失了近1/3的土地，核心地帶的空間顯著減少，海權對陸權取得了勝利。

蘇聯解體之后，美國人展開了關于中國政策的大辯論：究竟是遏制中國，還是繼續讓中國發展？遏制中國的觀點認為中國繼蘇聯之后，成為美國最主要的敵人。但是允許中國發展的觀點則認為，中國將進一步靠近美國。20世紀80年代中國開始了經濟上的改革開放，美國人認為，中國也會走向政治上的民主改革，從而進入美國人主導的自由世界秩序之中。此外，雖然蘇聯解體了，但是俄羅斯依然是美國最主要的敵人。從地緣政治的角度說，俄羅斯依然占據了核心地帶，是陸權的支配者，構成了對海權的最主要的挑戰。相對而言，處于邊緣地帶的中國不如俄羅斯重要。

因此，美國人繼續支持俄羅斯的分離主義運動，鼓動對俄羅斯的反叛。美國人要做的是徹底摧毀核心地帶，也即徹底摧毀陸權，建立一個海權主導的全球秩序。在美國的戰略里，中國的未來將是海權的組成部分，而非陸權。

但美國人的算盤打錯了。杜金強調，中國的改革是聰明而明智的（clever and wise）。中國通過經濟改革擺脫了貧困，并且利用全球化，以驚人的速度發展為世界第二大經濟體。但是與此同時，中國并沒有淪為美國的附庸，也即沒有失去主權意志（Sovereign Will）。杜金舉例認為，網絡防火墻（Great Fire Wall）就是主權意志的體現，中國顯然沒有走向海權，而是主動與海權進行了隔離。

與此相比，蘇聯解體之后，俄羅斯的精英都成了海權精英。他們向往全球化，擁抱大西洋主義，完全放棄了陸權。直到普京掌權后，這一事態才扭轉了過來。普京重新認識到了核心地帶的重要性，開始回歸歐亞主義。

杜金接下來的觀點清新脫俗：他認為中國共產黨就是中國的核心地帶。黨就是秩序，是全國圍之旋轉的中軸。在黨的領導下，中國利用全球的經濟、技術為國家利益服務，同時建立起不同于海權世界的穩定的政治秩序。除了黨這個核心地帶外，中國成功的秘訣還在于，圍繞于核心地帶有一個邊緣地帶，即公共機構（Institutions）。中國的公共機構是穩健和有效的，保持了社會秩序和國家發展。

與中國對比，俄羅斯就糟糕的多。杜金將俄羅斯視為脆弱的“一人體制”。俄羅斯的核心地帶就是普京一人。普京之外，缺乏一個如中國這樣有效的公共機構作為邊緣地帶。因此，現在俄羅斯有普京，俄羅斯還能保持正常運轉，但是普京之后俄羅斯將怎樣，十分令人擔憂。

轉載請注明：北緯40° » 歐亞地緣政治語境中的一帶一路