之所以要比較股價指數(shù)的差異，是因為GDP是總量指標(biāo)，而股指是質(zhì)量指標(biāo)，過去25年來，中國的GDP增加了35倍，但美國的GDP只增加2倍多，但中國經(jīng)濟增長的質(zhì)量顯然很成問題，中國非金融類企業(yè)債務(wù)占GDP比重是美國企業(yè)的兩倍，盈利能力也顯著低于美國企業(yè)，如今年一季度非金融類上市公司的平均ROE降至6.5%，2015年中國進(jìn)入全球500強的非金融企業(yè)的ROE為11%，美國則達(dá)到15%。這就是為何我國要加快供給側(cè)改革，去杠桿、去產(chǎn)能和淘汰僵死企業(yè)的原因。

問題在于，能否肯放棄GDP的增速目標(biāo)（實際上中國這些年來一直把GDP作為預(yù)期性目標(biāo)，并非一定要完成），權(quán)威人士也提出，“不必太糾結(jié)于一兩個百分點的起落，更不能以焦慮的心態(tài)穩(wěn)增長“。事實上，那些經(jīng)濟低增長的成功轉(zhuǎn)型國家，企業(yè)的競爭力卻很強，企業(yè)利潤率遠(yuǎn)超中國，而且失業(yè)率也不高。

中國傳統(tǒng)的穩(wěn)增長邏輯，是認(rèn)為只有經(jīng)濟高增長才能保就業(yè)，如2009年推出四萬億投資計劃的邏輯是要保八，因為1個百分點GDP只能帶來80萬人的就業(yè)；如今，7%增長所對應(yīng)的新增就業(yè)人數(shù)超過1000萬，即1個百分點可以帶動150萬人的就業(yè)，這是因為經(jīng)濟在轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型越充分，GDP的增速就可以越低。

中國的經(jīng)濟增長屬于粗放模式，主要靠投資拉動，但目前已經(jīng)成功轉(zhuǎn)型的地區(qū)如上海、深圳、浙江等省市，經(jīng)濟增長已經(jīng)不怎么依賴于投資了，這兩年來，投資在GDP中的占比顯著下降，而代表企業(yè)經(jīng)營狀況的稅收卻大幅增加。但遺憾的是，中國大部分地區(qū)的經(jīng)濟均嚴(yán)重依賴投資，2015年中國的固定資產(chǎn)投資占GDP之比已經(jīng)達(dá)到82%。據(jù)麥肯錫統(tǒng)計，1992-2013年，中國的基建投資累計額超過美國和歐洲總和，但這種高投入往往只是增加債務(wù)和過剩。

比如，大家都在討論中國未來能否跨越中等收入陷阱，但按如今這樣的債務(wù)增速超過GDP增速的模式演繹下去，似乎已經(jīng)有陷入中等收入陷阱的感覺，盡管GDP增速還很快。最典型的案例是東北：2003年發(fā)改委就設(shè)立了東北振興司，但13年過去了，東北非但沒有振興，還更低落了。

因此，無論房地產(chǎn)泡沫是否破滅，經(jīng)濟負(fù)增長都是難以避免的，只是早點或晚點而已。但經(jīng)濟負(fù)增長未必是壞事，如果能夠換來改革的成功和企業(yè)全球競爭力的上升。2009年以來中國的債務(wù)增長速度在全球領(lǐng)先，這對于發(fā)展中大國而言，不能以為債務(wù)率比日本等發(fā)達(dá)國家低就認(rèn)為相安無事，因為過去在趕超模式下，欠賬太多，今后要維持經(jīng)濟增長，更需要增加負(fù)債，故債務(wù)高增長的勢頭很難遏制。只有放低經(jīng)濟增長目標(biāo)，或許才會感到退一步海闊天空。

文/李迅雷 來源：作者微信公眾號

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 中國經(jīng)濟負(fù)增長難以避免，但未必是壞事