一、伊斯蘭與媒介
“伊斯蘭即信息！”“媒介即信息！”現(xiàn)代伊斯蘭主義者的呼喊與馬歇爾·麥克盧漢（Marshall McLuhan）的名言是如此高度的一致。在新千禧年，麥克盧漢1964年的經(jīng)典作品《理解媒介》（Understanding Media）備受關(guān)注。宗教社會學(xué)家洛恩·道森（Lorne L. Dawson）對此評價道：“媒體是信息傳遞的渠道，它不是中立、客觀的。它通過塑造信息，左右我們的世界觀，影響我們的自我概念，改變我們對他者的認識，進而決定我們對事實的認知。因此，當(dāng)媒體前冠以“伊斯蘭”和“穆斯林”這樣的修飾語時，除了伊斯蘭研究外，新添的宗教因素還將對伊斯蘭教信眾（穆斯林及其社群）產(chǎn)生深遠的影響。
在上個世紀九十年代，這種觀察視角就已出現(xiàn)。戴爾·埃克爾曼（Dale F. Eickelman）和喬恩·安德森（Jon W. Anderson）指出：“越來越……多的穆斯林開始運用標準的伊斯蘭語言來闡釋自己的目標”。這種現(xiàn)象的擴張與新信息通訊技術(shù)（Information Communication Technology, ICT）緊密相關(guān)，因此，我們開始注意二者的關(guān)聯(lián)，以此作為研究伊斯蘭和穆斯林的新途徑。信息通訊技術(shù)（ICT），現(xiàn)存多種定義，其中不乏從專業(yè)視角做出的解釋，但我們只需一個寬泛的理解，它包括一切涉及信息接入、傳輸、存儲和操縱各環(huán)節(jié)的通訊設(shè)備和應(yīng)用程序。與書籍、報紙等傳統(tǒng)媒介不同，新的信息通訊技術(shù)具有高度數(shù)字化的特性，并融合了大數(shù)據(jù)、電子化和大眾傳播的特點，并拓展到了各種各樣的社交媒體，而不再局限于電視傳媒（站）或電影（工業(yè)）。
毫無疑問，公眾對伊斯蘭興趣和關(guān)注的增強，是20世紀70年代末以來，伊斯蘭復(fù)興主義全面崛起的關(guān)鍵。因此，眾多的觀察家和分析人士認為一個全新的伊斯蘭公共領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)，并在全球化的語境下，被伊斯蘭衛(wèi)星電視頻道和阿拉伯穆斯林電視臺所強化，像半島和阿拉比亞等電視臺發(fā)揮了重要的作用。這是一個更親密、更私人的公共領(lǐng)域，它有哈貝馬斯所強調(diào)的溝通和商討意識，并可以通過各種形式的社交媒體和通信設(shè)備（短信，聊天室，博客，F(xiàn)acebook和Twitter等）進行私密交流。因此，埃克爾曼和安德森的觀點不是針對伊斯蘭社群的特殊分析，而是一種對常態(tài)的觀察和描述，是全球化語境下的“宗教復(fù)興”，也是哈貝馬斯所說的后世俗社會的興起。
宗教和媒體（以及它的生產(chǎn)者和消費者）引起了人們緊密的關(guān)注，但宗教和媒體并未融合，更談不上構(gòu)建一個前所未有的新領(lǐng)域，是它們彼此的聯(lián)系，成為了當(dāng)下公眾廣泛關(guān)注的重點。這也是學(xué)術(shù)研究追蹤的最新動態(tài)，人文科學(xué)、社會科學(xué)和神學(xué)相關(guān)的學(xué)術(shù)項目和出版作品都對這一問題表示了極大的興趣。戈登·林奇（Gordon Lynch）曾說，“公眾的宗教意識是由媒體構(gòu)建的，媒介的形式、傳播的內(nèi)容決定了當(dāng)下的宗教話題，決定了影響深遠、意義重大的爭論。”如今，新數(shù)字媒介已經(jīng)迅速崛起，它在身份認同、社群構(gòu)建、社會政治談判和文化形態(tài)等方面產(chǎn)生的重要影響，并幫助媒體將當(dāng)下公眾的注意力聚焦于兩點：一是政客們在穆斯林移民問題上的辯論，二是民眾對安全利益（恐怖主義和“穆斯林的思想戰(zhàn)爭”）的擔(dān)憂和需求。
二、句號？逗號！
至今，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展已有超過20年的歷史，我們在“新的信息通訊技術(shù)”前冠以形容詞“新”，并不意味著這是一個全新的概念，實際上它是一種積累、一種革新。它不斷地向曾經(jīng)的新技術(shù)添加新元素，如寫作、郵政系統(tǒng)、印刷（從木版印刷到旋轉(zhuǎn)出版）、基于電子的傳媒（如電報、電話、留聲機、收音機、傳真機、攝影和電影）。如今，信息通訊技術(shù)已經(jīng)涵蓋并利用了各種各樣的技術(shù)和平臺，例如電腦、智能手機、互聯(lián)網(wǎng)、移動電話、CD-ROM、DVD、有線電視、衛(wèi)星電視、著名的維基（如今在網(wǎng)上已經(jīng)出現(xiàn)了各種形式的伊斯蘭-維基），以及像YouTube一樣的媒體網(wǎng)站和Facebook、Twitter等其他Web 2.0的社交媒體，所有這些都正以多種方式在擴張、融合、重組，并迅速地發(fā)生著變化。約蘭·拉松（G?ran Larsson）在自己最新一本名為《歷史和當(dāng)代的爭論》的書中追溯并反映了這種歷史維度。
因此，在我們認識媒體和宗教時，積累和整合應(yīng)成為關(guān)鍵詞。斯圖爾特·胡佛（Stewart M. Hoover），最早研究宗教與媒體的學(xué)者，總結(jié)說：“我們不再限制自己以宗教來影響媒體，同樣，也不再限制自己用媒體對宗教進行影響。這兩者都正在發(fā)生，而且現(xiàn)實也表明它們正在相互作用，理解媒體和宗教的新方式正在公眾和信徒的生活中出現(xiàn)。”毫無疑問，現(xiàn)在研究宗教和媒體的學(xué)者，都必須嚴肅認真地思考宗教和媒體之間的相互影響，以及信息技術(shù)和人類之間的互動。我們可以將有關(guān)新信息通訊技術(shù)的哲學(xué)性和理論性研究劃歸為兩個宏大的研究軌跡，一種將它視為“逗號”，是對現(xiàn)代（甚至前現(xiàn)代）技術(shù)的延續(xù)和傳承；另一種則認為它是“句號”，終結(jié)了以往的認知系統(tǒng)和社會構(gòu)建，具有分水嶺和劃時代的意義。
哈貝馬斯（Jürgen Habermas）和吉登斯（Anthony Giddens）等人支持第一種觀點，他們認為，世界在深層認識和系統(tǒng)結(jié)構(gòu)上是不變的，因此所有其他的元素都具有同等的效應(yīng)。新信息通訊技術(shù)的崛起及影響，應(yīng)當(dāng)在一種更廣闊的框架下，從社會發(fā)展模式的視角進行解讀，將其視為社會發(fā)展的一個重要組成部分。它可能會帶來認識論和結(jié)構(gòu)性的新元素，但這些元素的作用是積累性的，不能被當(dāng)作革命性的臨界點。至于那些持后一種觀點的理論家，常被稱為后現(xiàn)代主義者，他們認為新的信息通訊技術(shù)是劃分了真實與虛擬的臨界點，它創(chuàng)立了一種全新的、巧妙的、無政府主義的、反烏托邦的、超現(xiàn)實的、多自我和半機器式的“規(guī)則”，并運用這種“規(guī)則”開創(chuàng)了一個無所不及的宇宙，一個網(wǎng)絡(luò)空間和一種互聯(lián)網(wǎng)模式（覆蓋了所謂的古滕貝格范式）。這一派的代表人物是讓·鮑德里亞（Jean Baudrillard）、保羅·維瑞利奧（Paul Virilio）和吉爾·德勒茲（Gilles Deleuze）這些法國后現(xiàn)代主義哲學(xué)家，一直以來，他們都喜歡推出和發(fā)展有關(guān)網(wǎng)絡(luò)空間的激進理論，認為新信息通訊技術(shù)的所有特征都超越了現(xiàn)代性的普通標志。鮑德里亞做了大量的研究，討論新信息通訊技術(shù)在中東地區(qū)發(fā)揮的作用和產(chǎn)生的影響，在一篇分析第一次海灣戰(zhàn)爭（1990-1991年）的文章中，他認為在美軍和新聞報道的夾縫中，伊拉克戰(zhàn)爭被不斷的剪裁編輯，事實上早已不再是真正的戰(zhàn)爭了。但鮑德里亞的說法似乎不太有說服力，像半島電視臺這樣的阿拉伯媒體已經(jīng)大量出現(xiàn)，并在全球范圍內(nèi)具有極大的影響力，這對他的觀點形成了有力的質(zhì)疑。此外，在最近中東發(fā)生的革命中，社交媒體在組織、動員和宣傳方面發(fā)揮了重要作用，由此，民眾形成一股力量，開始向?qū)Ξ?dāng)權(quán)者表達異議和不滿（并取得了部分的成功）。這是一個明確的例證，有力地反駁了那些偏見，認為“中東是一個被動的、沉默的、受害人無法捍衛(wèi)自己權(quán)益的地區(qū)”。阿拉伯之春后，對學(xué)術(shù)研究來說，在中東北非地區(qū)反抗政權(quán)過程中，新媒體發(fā)揮的作用仍然是一個有著廣闊研究前景的領(lǐng)域，我們需要更多的實證數(shù)據(jù)，更深入的分析來認識和理解這一問題。總的來說，直到今天，在分析伊斯蘭和新信息通訊技術(shù)的關(guān)聯(lián)上，后現(xiàn)代主義思想發(fā)揮的影響和作用是有限的。
