（二）印度戰(zhàn)略界對華認(rèn)知發(fā)生變化，莫迪政府對華政策出現(xiàn)調(diào)整，既影響到中印關(guān)系整體發(fā)展，也對解決邊界問題需要的友好氛圍造成消極影響

印度戰(zhàn)略界與決策層的對華認(rèn)知出現(xiàn)變化，認(rèn)為與10年前相比中國目前在解決邊界問題上的立場、對印度重要性的認(rèn)知、尊重并照顧印度關(guān)切等方面出現(xiàn)明顯變化。其認(rèn)知包括：①中國在解決中印邊界問題上的立場出現(xiàn)變化，早日解決邊界問題被視為戰(zhàn)略目標(biāo)的共識出現(xiàn)分歧；②中國不再重視印度在全球治理領(lǐng)域的地位與作用，中國對印度關(guān)系中的全球性和戰(zhàn)略性意義明顯弱化；③中國不再尊重并照顧印度的核心關(guān)切，認(rèn)為中國目前對印度關(guān)切保持敏感的立場已經(jīng)削弱；④中國不再視印度為一個平等的伙伴，而是按照自己的利益需求塑造國際政治經(jīng)濟秩序。[50]甚至有學(xué)者認(rèn)為，中印邊界對峙更為重要的原因可能是，中國希望把印度拉低一兩個等級，象征性地把印度拉回自己的位置。[51]印度前國家安全顧問納拉亞南就表示，印度需要一份精心擬定的計劃和一種有效的戰(zhàn)略，以阻止北京實現(xiàn)其包括確立地區(qū)主導(dǎo)地位的決心等近期目標(biāo)。[52]對于印度戰(zhàn)略精英對華認(rèn)知轉(zhuǎn)變的深層次原因，有分析認(rèn)為，印度文明代表著一種不同于“西方”的世界觀，但在對華政策方面印度的戰(zhàn)略家們采納了“西方”的戰(zhàn)略思維。印度職業(yè)外交官、戰(zhàn)略分析家、外交事務(wù)記者和具有輿論影響力的人士均來自政治、軍事、經(jīng)濟和官僚界的精英群體，他們實際上更傾向接受與“西方”結(jié)盟。[53]最近有印度學(xué)者提出，加深經(jīng)濟聯(lián)系將增強印度對中國企業(yè)的影響力，外交帶來的收獲將多于軍事報復(fù)，建議印度莫迪政府應(yīng)該把重點放在建立外交聯(lián)盟遏制中國而不是進行軍事報復(fù)上。[54]

受印度戰(zhàn)略界與決策層對華認(rèn)知的影響，莫迪政府的對華政策隨之出現(xiàn)調(diào)整跡象，中印政治互信提升面臨現(xiàn)實困境。莫迪政府對華政策上曾奉行經(jīng)濟上合作和戰(zhàn)略上平衡的“雙軌政策”，但自發(fā)生加勒萬河谷沖突事件后，莫迪政府對華奉行經(jīng)濟上“脫鉤”和軍事上“對抗”，其對華政策有走向戰(zhàn)略競爭與對沖的趨勢。目前，中印構(gòu)建“更加緊密的發(fā)展伙伴關(guān)系”的內(nèi)外環(huán)境都發(fā)生了顯著變化。受疫情、經(jīng)濟、輿論以及美國拉攏等內(nèi)外因素影響，印度對華政策有趨于強硬的態(tài)勢，并面臨方向性選擇。印度外長蘇杰生就表示，這一前所未有的發(fā)展（加勒萬肢體沖突）將對雙邊關(guān)系產(chǎn)生嚴(yán)重影響。[55]印方學(xué)者也認(rèn)為，為棘手的邊界問題提供解決方案需要中印關(guān)系回到一個高度積極的軌道，但在可預(yù)見的未來，中印關(guān)系中的善意已經(jīng)喪失，兩國在過去20年中發(fā)展起來的友好關(guān)系不復(fù)存在，取而代之的是不信任和懷疑。[56]顯而易見，中國致力于從全局性、長期性和戰(zhàn)略性塑造中印關(guān)系的努力面臨挑戰(zhàn)。而且從短中期來看，中印兩國政治互信的基礎(chǔ)被進一步弱化，中方為解決邊界問題進一步塑造并鞏固和平友好氛圍的努力面臨現(xiàn)實挑戰(zhàn)。

（三）印度在邊界問題上的立場受多因素掣肘始終帶有僵化保守特點，解決邊界問題“三步走”路線圖框架談判難有實質(zhì)突破

2005年政治指導(dǎo)原則的協(xié)定明確了雙方要“做出富有意義的和雙方均能接受的調(diào)整”，“一攬子解決邊界問題”，其中“調(diào)整”和“一攬子解決”是協(xié)定的核心與關(guān)鍵，然而印方對“政治指導(dǎo)原則”的解讀與中方產(chǎn)生歧義。目前，雙方對是否“一攬子解決”以及對如何“調(diào)整”的理解都出現(xiàn)分歧，尤其是對實際控制線走向與方位存在較為嚴(yán)重的認(rèn)知差異。而且更為重要的是，兩國對是否推進澄清實際控制線進程也產(chǎn)生分歧。對于澄清實際控制線進程未能按預(yù)期推進，印方認(rèn)為是中方?jīng)]有表現(xiàn)出繼續(xù)推進的意愿。同時，在解決邊界對峙的磋商與談判進程中，雙方對如何恢復(fù)以及恢復(fù)何時的“現(xiàn)狀”也有不同的理解。例如針對中方將1959年11月7日分界線作為實際控制線的主張，印度并不認(rèn)同，宣稱印度從未接受1959年中方單方面劃定的實際控制線。[57]而對于印方主張的1962年9月8日的實際控制線，中方也不認(rèn)同。

隨著中印邊界談判進程的深入，印度在邊界問題上的立場有所調(diào)整，但總體上看其立場仍然比較僵化。印度在邊界爭議上普遍不能尊重中國在邊界上的利益主張和訴求，對“一攬子解決”存異議，在談判中追求“只取不舍”，甚至是指望中國承認(rèn)所謂的“麥克馬洪線”并在西段單方面做出讓步。印度對整個邊界問題的態(tài)度及其原因可謂極為復(fù)雜，在有關(guān)中印邊界問題的政策形成過程中，印度政府受議會、媒體和公眾輿論的掣肘之多、影響之大，在世界大國中實屬罕見。[58]邊界問題是歷史遺留的，解決的難度極大，加上印度在談判中的立場，導(dǎo)致框架談判難以取得實質(zhì)進展。對于印度對解決邊界問題的立場方式，研究中印邊界問題的澳大利亞學(xué)者馬克斯韋爾坦言，印度的方式實際上就是從來不讓步，由它自己定義邊界，并強加給鄰國，而中國在此問題上要明智得多。因為印度拒絕和中國進行實質(zhì)性談判，始終堅持“我告訴你邊界該怎么劃”，這種頑固立場導(dǎo)致中印不可能就邊界問題達(dá)成一致。[59]目前，中印邊界談判已經(jīng)淪為中印兩國各自闡述本國權(quán)利主張的場合和徒有其表的外交形式，其主要作用不是劃界，而是預(yù)防、管控和處理中印邊界危機。[60]

（四）印度莫迪政府深化與美國的戰(zhàn)略協(xié)調(diào)與安全合作，加之事實上的多邊結(jié)伙趨勢，印度應(yīng)對邊界問題的戰(zhàn)略信心上升、戰(zhàn)略耐心下降，表現(xiàn)出一定的戰(zhàn)略冒進和軍事冒險傾向

在雙邊層面，印度與美、日、澳三國的雙邊戰(zhàn)略磋商與雙邊關(guān)系均顯著提升，從“2+2”機制建立到雙邊關(guān)系定位提升，印度日益在雙邊層面向所謂的“民主價值觀”國家靠近。一方面，印度與三國均建立起外長與防長的“2+2”對話機制，尤其是與美國和日本的“2+2”機制已于2019年提升至部長級，印澳“2+2”對話有可能在未來的三五年內(nèi)提升至部長級；另一方面，印度與三國雙邊關(guān)系定位顯著提升，戰(zhàn)略內(nèi)涵日益充實。印度與美國于2020年2月決定建立“全面全球戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”（CGSP）；與澳大利亞于2020年6月將2009年締結(jié)的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系提升為基于“相互理解、信任、共同利益和共同民主法治價值觀”的“全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”（CSP）；與日本建立起“特殊全球戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，以及兩國政府首腦年度峰會機制，同時與日本簽署有效期為10年的軍事領(lǐng)域《物資勞務(wù)相互提供協(xié)定》。

在小多邊層面，印度與美國和日本建立起美日印峰會機制以推進三國在多領(lǐng)域尤其是在海上安全、基礎(chǔ)設(shè)施、互聯(lián)互通以及“印太”和平等領(lǐng)域的協(xié)調(diào)與合作，同時“四邊對話”機制化進程明顯提速。2017年洞朗對峙后，莫迪政府啟動了新版的“四邊對話”機制。2017年東盟峰會期間，美日澳印四國領(lǐng)導(dǎo)人同意恢復(fù)四邊對話，沉寂近10年的四邊對話開始啟動機制化進程。2017年11月至2020年9月，四國間共舉行了6次對話磋商。2019年9月，四國將對話升級為外長/國務(wù)卿級別。2020年3月以來，四國與韓國、越南、新西蘭建立起“四邊+”副外長級多邊對話機制，甚至每周定期舉行多邊視頻會議。目前，四邊對話呈現(xiàn)機制化、常態(tài)化和擴大化趨勢，美日澳印四國加強合作的意愿與可能性未來將越來越大。

戰(zhàn)略自主是印度對外政策傳統(tǒng)，在美中競爭中不選邊站隊符合印度的利益，然而印度對中國實力與影響力提升有顧慮，這是其提升與美國戰(zhàn)略協(xié)調(diào)與安全合作、重新激活四邊對話機制的動因之一。印度加大軍事能力建設(shè)，在戰(zhàn)略與安全事務(wù)加強與美國及其盟國的合作，將進一步反作用于其對邊界管控的立場與措施。尤其是在應(yīng)對邊界突發(fā)危機事件時，印方在軍事上表現(xiàn)出更主動冒進的姿態(tài)，而在政治和軍事政策方面的戰(zhàn)略耐心都有所降低。這增加了印度軍方在應(yīng)對邊界問題上進一步軍事冒險的可能性。

三 前景展望

長期以來，加強同印度的睦鄰友好合作是中國的戰(zhàn)略選擇和既定政策，中國近年來也致力于彼此的發(fā)展戰(zhàn)略對接，但印度在發(fā)展議題上日益走向與中國的“競爭與對沖”。事實上，邊界問題分歧不應(yīng)影響雙邊關(guān)系整體發(fā)展是兩國間重要共識，兩國反復(fù)強調(diào)愿以積極態(tài)度解決明顯分歧，但邊界問題已經(jīng)影響到中印更為緊密的發(fā)展伙伴關(guān)系的構(gòu)建。目前，中國的南亞政策被曲解，中國在南亞的政策行為并不能得到印方的理解與認(rèn)同。印度傳統(tǒng)上將南亞視為自己的勢力范圍，在此背景下“一帶一路”倡議尤其是中國與巴基斯坦共建中巴經(jīng)濟走廊，被印度戰(zhàn)略界解讀為中國針對印度的大戰(zhàn)略設(shè)計。普通民眾與戰(zhàn)略精英對華認(rèn)知變化，帶來莫迪政府對華政策調(diào)整。中國以“五通”為目標(biāo)的“一帶一路”倡議，在兩個鄰國之間產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性矛盾日益顯現(xiàn)，而這些矛盾與分歧已經(jīng)開始演變?yōu)榫枭踔翑骋狻Ｄ壳埃环矫媸侵杏≌嬲嘤鹣嗷バ湃蔚幕A(chǔ)還較為薄弱，缺乏互信導(dǎo)致包括邊界問題在內(nèi)的雙邊問題持續(xù)發(fā)酵溢出；另一方面，邊界問題的解決要建立在互諒互讓的基礎(chǔ)之上，但缺乏互信也導(dǎo)致互諒互讓的大原則難以貫徹，并進而侵蝕雙邊關(guān)系大局。

近年來邊界對峙呈多發(fā)態(tài)勢，邊界管控機制面臨挑戰(zhàn)，中印戰(zhàn)略與政治互信提升遭受沖擊，解決邊界問題的友好氣氛遭到來自印度的一定程度的破壞，解決邊界問題的緊迫性陡然上升。毫無疑問，解決邊界問題無非三種選擇，一是開戰(zhàn)，二是無限期擱置，三是加速對話機制探討一個雙方都能接受的方案。[61]然而，堅持政治解決方向，通過和平友好方式協(xié)商解決邊界問題，互不使用武力或以武力相威脅，早日解決邊界問題符合兩國基本利益并應(yīng)將其視為戰(zhàn)略目標(biāo)，這是兩國基本共識，這也就排除了戰(zhàn)爭手段和無限期擱置選項。因此，中印兩國在已有成果和共識基礎(chǔ)上，繼續(xù)沿著正確方向積極推進框架談判進程，研究制定解決框架的談判路線圖，爭取達(dá)成公平合理和雙方都能接受的解決方案，仍是目前解決邊界問題的核心任務(wù)。同時，維護邊境地區(qū)的和平安寧，尤其是在出現(xiàn)對峙等緊張局勢下，堅持貫徹兩國領(lǐng)導(dǎo)人重要共識，致力于緩解而不是升級邊境局勢，為邊界談判和兩國關(guān)系發(fā)展創(chuàng)造有利條件，也是當(dāng)前最為緊迫的問題。無論是框架談判，還是解決現(xiàn)地邊界對峙，不是只有中方有積極愿望就能實現(xiàn)的，這需要雙方相向而行。

自加勒萬河谷事件后，兩國都向邊境地區(qū)強化了軍事部署，同時兩國也通過外交與軍事渠道進行了多層面的磋商與溝通。毫無疑問，中印兩國迄今都表現(xiàn)出不愿讓螺旋式上升的邊界對峙進一步演變?yōu)楦笠?guī)模軍事沖突，兩國軍隊在邊境地區(qū)基本處于一種“非戰(zhàn)非和”的消耗戰(zhàn)狀態(tài)。目前，圍繞現(xiàn)地脫離接觸的磋商與溝通可謂既有進展也有共識，1993年以來建立起來的多種信任機制對解決邊界對峙問題仍然有效，但雙方在脫離接觸的具體執(zhí)行上也有難度。目前，中印兩國邊界管控回歸并維持“舊常態(tài)”面臨現(xiàn)實挑戰(zhàn)，而應(yīng)對新態(tài)勢的“新常態(tài)”還未形成，在此背景下保持耐心和理智對解決邊界問題尤其是應(yīng)對重大危機事件則至關(guān)重要。而且，早在2016年4月第十九次中印邊界問題特別代表會晤期間，印方邊界問題特別代表就表示，談判已經(jīng)到了雙方政治領(lǐng)導(dǎo)人做出決定達(dá)成解決方案的階段。未來，解決邊界問題即使進行到“三步走”路線圖的最后階段，也不僅需要互諒互讓，還需要兩國領(lǐng)導(dǎo)人的政治決斷。

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 中印邊界問題困境、解決難點與未來前景