或許是出于對(duì)固定匯率制度下的便利和繁榮的懷念，或許是由于對(duì)浮動(dòng)匯率下宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和政策的缺乏掌握，從布雷頓體系解體到冷戰(zhàn)結(jié)束的這二十年里，西方主要國家政府仍然不懈努力建立主要貨幣之間某種程度的匯率穩(wěn)定性，從“爬行釘住”到“目標(biāo)匯率區(qū)”，再到為了協(xié)調(diào)貨幣政策而不得不進(jìn)行的各國國內(nèi)宏觀政策協(xié)調(diào)，不一而足。以“七國集團(tuán)”（G7）為核心，從首腦定期會(huì)晤、財(cái)長(zhǎng)央行行長(zhǎng)會(huì)議機(jī)制以及更經(jīng)常的副部長(zhǎng)/高官級(jí)別溝通機(jī)制，世界主要經(jīng)濟(jì)體之間還從來沒有建立過這么高級(jí)別和經(jīng)常的經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)體制。這二十年，恰好是沃爾克和行天豐雄在日美這兩個(gè)最大的經(jīng)濟(jì)體的財(cái)金部門擔(dān)任關(guān)鍵職位的時(shí)期，《時(shí)運(yùn)變遷》的后半部也就成為這一段史無前例的主權(quán)國家間協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)政策的歷史的忠實(shí)記錄。

這一時(shí)期的各國間政策協(xié)調(diào)，其議題主要是貨幣和宏觀政策，而更深層的戰(zhàn)略性目標(biāo)則是保持至少是西方世界內(nèi)部經(jīng)濟(jì)的相互開放和要素的自由流動(dòng)，匯率的相對(duì)穩(wěn)定是實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的必要條件之一。布雷頓體系是試圖以國際條約和規(guī)則的方式來實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，而后布雷頓時(shí)代，這個(gè)目標(biāo)則以更加非正式也更靈活的政府間協(xié)調(diào)來達(dá)成。正是在這個(gè)意義上，布雷頓體系雖然正式結(jié)束了，它所體現(xiàn)的、所謂“內(nèi)嵌的自由主義”政策原則，卻通過以“G7”為代表的民族-國家間協(xié)商機(jī)制得以實(shí)質(zhì)上的延續(xù)。

單就匯率而言，“可調(diào)整的固定匯率”與“浮動(dòng)但大致穩(wěn)定的匯率”其宏觀經(jīng)濟(jì)效果是一樣的。整個(gè)七、八十年代，西方主要貨幣間的匯率波動(dòng)，在浮動(dòng)匯率機(jī)制下，幅度當(dāng)然大過此前的25年，但要點(diǎn)在于，這種波動(dòng)也是大致反映了各國經(jīng)濟(jì)基本面的。布雷頓體系下的所謂匯率“可調(diào)整”的觸發(fā)條件，本就是一國貨幣匯率與其經(jīng)濟(jì)實(shí)況嚴(yán)重背離、不調(diào)整就將危及國內(nèi)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)穩(wěn)定。只不過，這種市場(chǎng)所要求的調(diào)整，卻不能經(jīng)由市場(chǎng)機(jī)制達(dá)成，而是需要經(jīng)過國家間通過IMF的協(xié)調(diào)才能啟動(dòng)。在后布雷頓時(shí)代，這個(gè)調(diào)整不再由政府間機(jī)構(gòu)如IMF所批準(zhǔn)或協(xié)調(diào)，而是由市場(chǎng)決定，是謂“浮動(dòng)”；政府間協(xié)調(diào)的主要任務(wù)則變成了防止某國政府為了獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而通過主權(quán)行為來操縱匯率，其最著名的例子即是1985年的“廣場(chǎng)協(xié)議”。《時(shí)運(yùn)變遷》的兩位作者，尤其是行天豐雄，認(rèn)為“廣場(chǎng)協(xié)議”是正確的宏觀決策，日本經(jīng)濟(jì)后來的問題是自身沒有利用好日元升值帶來的機(jī)會(huì)所造成的。更有研究者如彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所的伯格斯滕等認(rèn)為，“廣場(chǎng)協(xié)議”完全是值得大書特書的、國際經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)的里程碑式的范例。

當(dāng)然，不論是布雷頓體系以及后布雷頓時(shí)期的西方國家間的經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)，還是所謂兼顧國際經(jīng)濟(jì)自由和國內(nèi)社會(huì)安全的一般理念，都不必過分贊揚(yáng)。對(duì)于這套安排和理念的最大批評(píng)，也是它的最大缺陷就是，它只在歐美日澳等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間運(yùn)行，對(duì)于欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展問題，幾乎沒有關(guān)注。和IMF一起在布雷頓森林會(huì)議上成立的、主司國際發(fā)展業(yè)務(wù)的國際復(fù)興和開發(fā)銀行（也就是常說的世界銀行），長(zhǎng)期得不到充足的資本，也沒能在國際間的發(fā)展問題討論中扮演重要角色。換句話說，布雷頓體系或者理念，雖然本不必是但事實(shí)上卻的確是一套富國的知識(shí)和游戲。它所帶來的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和繁榮，只在很小的程度上外溢到了發(fā)展中國家身上。冷戰(zhàn)期間的四十五年，拋開另起爐灶的蘇聯(lián)集團(tuán)不論，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的差距是逐步拉大的。而長(zhǎng)遠(yuǎn)看來，一個(gè)二元化的世界不可持續(xù)。

三、續(xù)集

2016年6月，英國公投脫離歐盟，11月，唐納德?川普當(dāng)選美國總統(tǒng)。此時(shí)，上距1991年蘇聯(lián)解體、冷戰(zhàn)最終結(jié)束，正好四分之一世紀(jì)。如果我們把“后冷戰(zhàn)時(shí)期”定義為一個(gè)冷戰(zhàn)勝利者所主張的政治經(jīng)濟(jì)秩序在現(xiàn)實(shí)中也占據(jù)主導(dǎo)地位的時(shí)期，那么2016年很可能會(huì)被后來者認(rèn)作“后冷戰(zhàn)時(shí)期”的終結(jié)。

政治上，1991年在科威特，1995年在前南斯拉夫，以及2001年以來在阿富汗和伊拉克，美國領(lǐng)導(dǎo)其盟邦維護(hù)世界秩序的決心一直是世界秩序本身最主要的基石。如今，孤立主義色彩濃重的川普給了這個(gè)基石有史以來最重大的沖擊；而美國最堅(jiān)定的盟友、上一任世界霸主英國選擇脫離歐洲聯(lián)盟，也給過去350年以來最重要的、在民族-國家形式之外探尋人類政治生活模式的實(shí)驗(yàn)潑了一盆冷水。

經(jīng)濟(jì)上，川普上臺(tái)伊始就宣布退出跨太平洋伙伴關(guān)系（TPP），使得人們?cè)谏唐泛头?wù)貿(mào)易、環(huán)保、勞工利益以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)等相互聯(lián)系的世界性發(fā)展議題上所取得的、可能指引未來方向的成就毀于一旦；英國“脫歐”則意味著一個(gè)重要成員對(duì)各國間史無前例的經(jīng)濟(jì)深度融合的拒斥。對(duì)本文而言特別相關(guān)的是，TPP和歐盟本可以被理解為在廣度和深度兩個(gè)維度上，繼續(xù)推進(jìn)布雷頓體系所體現(xiàn)的“內(nèi)嵌的自由主義”理念的某種努力。而從《時(shí)運(yùn)變遷》一書結(jié)束的時(shí)點(diǎn)出發(fā)，繼續(xù)考察這個(gè)體系和這套理念在后冷戰(zhàn)時(shí)代的歷史，則是把本書帶入當(dāng)下具體情境并更好地循之以思考未來的必由之路。

似有前定地，這段歷史的起點(diǎn)要從中國在冷戰(zhàn)結(jié)束后的經(jīng)濟(jì)政治抉擇說起。就在戈?duì)柊蛦谭蜣o去蘇聯(lián)總統(tǒng)后24天，鄧小平開始了他視察中國南方的行程。在后者一路發(fā)表的幾次談話中，私有企業(yè)制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)第一次獲得了中國官方的首肯，中國具備了真正加入開放的世界經(jīng)濟(jì)的基本制度前提。這和1980年代中國的做法有根本性的不同。那時(shí)，中國的改革開放可以被描述為，在不可觸碰的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和全民所有制之內(nèi)為外來的自由主義經(jīng)濟(jì)因素勉強(qiáng)找到一點(diǎn)空間。而1992年南巡講話之后，中國的做法更像是，在一定程度的保留下（后文將會(huì)探討這一點(diǎn)），通過向自由主義經(jīng)濟(jì)大幅度地開放，將自身也改變?yōu)橐粋€(gè)自由主義的經(jīng)濟(jì)體。

被中國人稱為“下海”的這第二輪改革，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)體系所造成的影響，絕不亞于它對(duì)中國本身的沖擊。對(duì)中國而言，從那時(shí)起到現(xiàn)在的二十多年間，中間經(jīng)過加入世界貿(mào)易組織的助力，正是中國對(duì)外貿(mào)易爆發(fā)式增長(zhǎng)的時(shí)期，也是中國通過外向型發(fā)展實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力和水平躍升的時(shí)期。對(duì)世界經(jīng)濟(jì)體系來說，所謂“中國奇跡”的重大影響之一，就是Dooley等人所說的布雷頓體系的重建，或曰“布雷頓2.0”。

中國在1994年元旦將人民幣對(duì)美元匯率一夜之間貶值50%（從1：5.7到1：8.6），并長(zhǎng)期實(shí)行實(shí)際上的釘住美元政策。中國為了滿足自身消費(fèi)以及，更重要地，為了再出口而實(shí)行的進(jìn)口，基本都使用美元支付，中國將本國產(chǎn)品和服務(wù)出口到境外，也幾乎只收美元。美元成為中國經(jīng)濟(jì)融入世界的基本媒介，因此美元之于中國的價(jià)值，已經(jīng)和它與黃金或者其他主要貨幣的比價(jià)沒有什么關(guān)系；而只要中國這個(gè)世界上增長(zhǎng)最快和順差最大的經(jīng)濟(jì)體愿意近乎無限度地接受美元，這種意愿本身也就成為了美元幣值最主要的支撐因素之一。進(jìn)入21世紀(jì)以來，中美兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)經(jīng)常地貢獻(xiàn)全世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一半左右。在這個(gè)世界經(jīng)濟(jì)最有活力的部分，貨幣之間的比價(jià)高度穩(wěn)定，這種穩(wěn)定的主要原因是政治力量的介入（在這里是一方政府的人為操縱和另一方政府的默許），而且存在著順差國將順差重新投資回到逆差國的現(xiàn)象，所有這些都和人們能夠觀察到的1945-1971年間存在于美國、西歐和日本的布雷頓體系下的運(yùn)轉(zhuǎn)情形高度類似。所謂“布雷頓2.0”的說法，絕對(duì)不是沒有根據(jù)的。

需要指出的是，在中國進(jìn)入世界經(jīng)濟(jì)體系之前，在亞太地區(qū)的其他經(jīng)濟(jì)體和美國之間早在冷戰(zhàn)初期就已經(jīng)建立起這種“美國開放市場(chǎng)、其他國家壓低匯率形成出口”的經(jīng)濟(jì)循環(huán)模式。事實(shí)上，所謂東亞經(jīng)濟(jì)奇跡中的日本、“亞洲四小龍”和泰國、馬來西亞等，都是這種模式的受益者。除了這些國家自身的努力，美國治下的和平以及美元治下的穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)預(yù)期，也是六七十年代之后亞太部分經(jīng)濟(jì)體成功實(shí)現(xiàn)工業(yè)化并進(jìn)入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體俱樂部不可或缺的外部條件。中國改革開放的總體進(jìn)程中，最成功的部分也就是對(duì)這種模式的跟進(jìn)。

至此，事態(tài)似乎又是很美好的樣子了：如果我們相信布雷頓體系曾是戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和增長(zhǎng)的重要制度保障，那么我們現(xiàn)在不是又有了一個(gè)它的升級(jí)版了么？沃爾克在《時(shí)運(yùn)變遷》中多次欲言又止地關(guān)于重建布雷頓體系的期望，似乎已經(jīng)在鄧小平的幫助下得到了滿足。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 布雷頓體系的前世、今生和未來