導(dǎo)言：本文最初發(fā)表于2001年6月，作者系美國前國務(wù)卿亨利·基辛格(Henry Kissinger)。2018年7月，美國《國家利益雜志》(The National Interest)再次將其進(jìn)行刊登，并附言：“美國因其卓越而產(chǎn)生了一些難題，但目前為止，后冷戰(zhàn)時(shí)代的領(lǐng)導(dǎo)人還未能就其進(jìn)行回應(yīng)”。全文分為三個(gè)部分：第一部分指出，盡管美國在國際勢力中處于頂端，但在制定外交政策方面存在著一定的問題；文章的第二部分著眼于動(dòng)蕩的國際形勢，對民族國家、跨國集團(tuán)、核武器、全球化等因素對國際秩序的影響進(jìn)行了分析；第三部分中，作者立足于美國所處的國際環(huán)境給出了外交政策的方向，并表達(dá)了對國內(nèi)各方勢力影響下未能制定出合理外交政策的擔(dān)憂之情。

處于權(quán)力巔峰的美國

作者：亨利·基辛格

是帝國還是領(lǐng)導(dǎo)者？

新千年之初，美國正享有無可比擬的優(yōu)勢，哪怕是過去最偉大的帝國也無法與之相較。從武器裝備到企業(yè)，從科學(xué)到技術(shù)，從高等教育到大眾文化，美國在全球范圍內(nèi)都無與倫比。在二十世紀(jì)的最后十年，美國的優(yōu)勢地位使其成為維護(hù)國際穩(wěn)定不可或缺的力量。美國致力于解決重要糾紛，在中東已成為通向和平進(jìn)程中不可或缺的一部分。美國太沉浸于這個(gè)角色，以至于即使當(dāng)事雙方并未發(fā)出邀請，它也已經(jīng)將自己當(dāng)成了事件的中間調(diào)解者，1999年7月印巴之間就克什米爾問題發(fā)生沖突的情形就是如此。美國認(rèn)為自己是全球民主制度的源頭和保障，對其他國家的選舉公平與否加以評判，并對未達(dá)到其標(biāo)準(zhǔn)的國家施加經(jīng)濟(jì)制裁或其他壓力。

這樣的結(jié)果是，從北歐平原直到東亞的沖突交界線，美國軍隊(duì)分散于世界各地。美國以維和名義設(shè)立的這些站點(diǎn)正即將變成永久軍事基地。在巴爾干半島，美國正通過在交戰(zhàn)雙方之間建立保護(hù)基地的方式，發(fā)揮和奧匈帝國在上世紀(jì)轉(zhuǎn)折點(diǎn)時(shí)一樣的角色。它通過為投資者提供最大的資本池和最大的外國出口市場，在國際金融體系中占據(jù)主導(dǎo)地位。盡管美國流行文化有時(shí)候會成為國家仇恨的導(dǎo)火索，但它也在世界范圍內(nèi)樹立了標(biāo)準(zhǔn)。

20世紀(jì)90年代的遺留問題產(chǎn)生了一個(gè)矛盾。一方面，美國足夠強(qiáng)大，能夠堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)并且承受對其霸權(quán)的指控。另一方面，美國給世界其他國家開出的“處方”往往反映出其國內(nèi)的壓力，或者是重復(fù)著從冷戰(zhàn)中獲取的經(jīng)驗(yàn)。結(jié)果是，這個(gè)國家的優(yōu)勢很可能正與許多影響著并最終改變著全球秩序的趨勢變得毫無關(guān)聯(lián)。

諷刺的是，美國的卓越地位往往受到自己人民的漠視。從媒體的報(bào)道和國會意見這兩個(gè)重要的“晴雨表”來看,美國人對外交政策的興趣達(dá)到了有史以來的最低點(diǎn)。因此，野心勃勃的政治家們出于審慎考慮而避免對外交政策進(jìn)行討論，并將領(lǐng)導(dǎo)力定義為民意的反映，而不是將其視為提升美國視野的挑戰(zhàn)。包括上一次總統(tǒng)選舉在內(nèi)，已有連續(xù)三屆的候選人未嚴(yán)肅地討論外交政策了。尤其是在20世紀(jì)90年代，美國的卓越不再是戰(zhàn)略設(shè)計(jì)的結(jié)果，而是產(chǎn)生于一系列為了討好國內(nèi)選民的臨時(shí)決定；然而在經(jīng)濟(jì)方面，它又被科技和生產(chǎn)力帶來的收獲所驅(qū)動(dòng)。所有這一切產(chǎn)生了一種表象，似乎美國根本不需要長期的外交政策，自認(rèn)為能夠?qū)τ刑魬?zhàn)性的個(gè)案進(jìn)行應(yīng)對。

在其權(quán)力的頂峰，美國處于具有諷刺意味的地位。面對可能是有史以來最深刻、涉及面最廣的動(dòng)蕩，它未能發(fā)展出與新興現(xiàn)實(shí)相關(guān)的概念。冷戰(zhàn)的勝利使其自鳴得意；安于現(xiàn)狀的態(tài)度使政策規(guī)劃只是將過去熟悉的經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用至未來；令人驚訝的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)誘使政策制定者將戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)混為一談，并導(dǎo)致他們對美國科技給政治、文化和精神造成的重大轉(zhuǎn)變不那么敏感。

在冷戰(zhàn)結(jié)束的同時(shí)，自我滿足和繁榮現(xiàn)象相結(jié)合產(chǎn)生了一種美國宿命論，并有兩種表現(xiàn)：一邊，許多人認(rèn)為美國是全世界國家演變進(jìn)程的最終裁判者。他們認(rèn)為，無論文化和歷史的差異如何，美國都能為其他國家提供恰當(dāng)?shù)拿裰鞣桨浮Ｔ谶@種思想流派中，外交政策等同于社會政策。它貶低了冷戰(zhàn)勝利的意義，因?yàn)樵谒磥恚瑲v史和民主的必然趨勢本身就會導(dǎo)致共產(chǎn)主義制度的瓦解。另一邊，有人認(rèn)為蘇聯(lián)崩潰的結(jié)果或多或少是美國人在語言修辭（將蘇聯(lián)指責(zé)為“邪惡的帝國”）中所表現(xiàn)出來的自信引發(fā)的，而不是源于跨越九個(gè)政府幾乎半個(gè)世紀(jì)的兩黨努力。他們相信，在此種對歷史解釋的基礎(chǔ)上，解決世界上各種問題的方式就是通過美國的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)——通過對其卓越性的毫不掩飾的肯定，將美國的解決方案強(qiáng)加給世界。

這兩種解釋都使得為轉(zhuǎn)變中的世界制定一個(gè)長期政策變得愈發(fā)困難。外交政策的爭議有兩種觀點(diǎn)，一側(cè)是傳教士般的正直態(tài)度，另一側(cè)則認(rèn)為“積累權(quán)力就是自我實(shí)現(xiàn)”。爭論聚焦于一個(gè)抽象的問題：引導(dǎo)美國外交政策的應(yīng)當(dāng)是價(jià)值觀還是利益？是理想主義還是現(xiàn)實(shí)主義？真正的挑戰(zhàn)是合并兩者；任何嚴(yán)肅的美國外交政策制定者都不會忘記美國民主將自己定義為“例外主義”的傳統(tǒng)，但他們也無法忽視那些必須實(shí)施的事項(xiàng)。

變化多端的國際環(huán)境

對于美國人來說，要理解當(dāng)代形勢就必須首先認(rèn)識到目前的動(dòng)蕩并非是對有利現(xiàn)狀的暫時(shí)中斷。這些動(dòng)蕩反映了許多主要國際主體發(fā)生內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化、政治民主化、經(jīng)濟(jì)全球化和通信即時(shí)化，從而必然導(dǎo)致國際秩序發(fā)生轉(zhuǎn)變。根據(jù)定義，“國家（state）”一詞表達(dá)了政治組織內(nèi)部機(jī)構(gòu)具有正當(dāng)合法性、有履行其最基本職能的力量——即保護(hù)其人民免于遭受外國危險(xiǎn)和國內(nèi)騷亂。當(dāng)所有這些元素（包括“外國”這一概念在內(nèi)）同時(shí)開始流動(dòng)，必然會有一段動(dòng)蕩的時(shí)期。

實(shí)際上，“國際關(guān)系”這個(gè)術(shù)語是較新的概念，因?yàn)樗臉?gòu)成不可避免地需要以民族國家為基礎(chǔ)。然而，這是一個(gè)僅在十八世紀(jì)晚期起源于歐洲的概念，并且主要通過歐洲殖民主義傳播到世界各地。在中世紀(jì)的歐洲，義務(wù)是個(gè)人的、傳統(tǒng)的，既不是基于共同語言，也并非基于某個(gè)單一文化；在國民和統(tǒng)治者之間并無國家官僚機(jī)構(gòu)的介入。對政府的限制源自于習(xí)俗以及保留自治權(quán)的天主教會，而不是憲法，從而無意中為多元化以及在幾個(gè)世紀(jì)后發(fā)展起來的國家權(quán)力的民主約束奠定了基礎(chǔ)。

在十六和十七世紀(jì)，這種結(jié)構(gòu)在宗教改革和印刷術(shù)的雙重影響下垮臺——宗教改革摧毀了宗教團(tuán)結(jié)，印刷術(shù)使得增長中的宗教多樣性得以被廣泛接納。由此產(chǎn)生的動(dòng)蕩在“三十年戰(zhàn)爭”（譯注：歷史上第一次全歐洲大戰(zhàn)，以《威斯特伐利亞和約》的簽訂告終）中達(dá)到高潮，它以意識形態(tài)的名義殺死了中歐30％的人口。

這場大屠殺過后簽訂的1648年《威斯特伐利亞和約》劃定了現(xiàn)代國家體系，其規(guī)定的一些基本原則成為國際關(guān)系的重要準(zhǔn)則。該條約的基礎(chǔ)是國家主權(quán)原則，規(guī)定一個(gè)國家的國內(nèi)行為和制度不受其他任何國家的干預(yù)。

這些原則所確信的是，比起那些決意轉(zhuǎn)變的改革派外國軍隊(duì)，國內(nèi)統(tǒng)治者專制的可能性要小得多。與此同時(shí)，“權(quán)力的平衡”概念試圖通過一種均衡來進(jìn)行限制，這種均衡使得沒有國家能夠占據(jù)統(tǒng)治地位，并將戰(zhàn)爭限制在局部地區(qū)。二百多年來（直到第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)），“三十年戰(zhàn)爭”后出現(xiàn)的國家體系實(shí)現(xiàn)了其目標(biāo)（除了拿破侖時(shí)期發(fā)生過意識形態(tài)沖突，因?yàn)楫?dāng)時(shí)“不干預(yù)原則”被實(shí)際上棄用了二十年）。但如今，每一個(gè)原則都在遭受沖擊，以至于人們忘記了設(shè)計(jì)它們的目的是限制而不是擴(kuò)張對權(quán)力的恣意使用。

目前，威斯特伐利亞條約下的秩序處于系統(tǒng)性危機(jī)中。它的原則已然受到挑戰(zhàn)，但經(jīng)協(xié)商的替代方案還尚未達(dá)成。“互不干涉內(nèi)政”原則已被棄置，除美國外，許多西歐國家也開始接納“人道主義干預(yù)”或“普遍管轄權(quán)”的概念。2000年9月于紐約舉行的聯(lián)合國千年首腦會議上，很多國家對此進(jìn)行了認(rèn)可。上個(gè)世紀(jì)90年代，美國在索馬里、海地、波斯尼亞和科索沃共開展了四次人道主義軍事行動(dòng)；澳大利亞和英國領(lǐng)導(dǎo)則帶領(lǐng)其他國家在東帝汶、塞拉利昂有所行動(dòng)。除科索沃外，所有這些干預(yù)都受到了聯(lián)合國的制裁。

同時(shí)，“民族國家”這一主流概念本身正在發(fā)生轉(zhuǎn)變。每一個(gè)政治組織意義上的國家（state）都稱自己為一個(gè)民族（nation），但并非所有這樣的國家（state）都符合十九世紀(jì)對國家的定義，即一個(gè)語言和文化的單元。在新千年之交的“強(qiáng)國”中，只有歐洲的民主國家和日本符合這一定義。中國和俄羅斯將國家和文化核心與多民族的特征相結(jié)合，美國越來越多地將其民族認(rèn)同與多元種族等同起來。世界上其他國家基本上都由不同民族構(gòu)成，而其中一些國家的凝聚力受到了來自于主體族群的威脅，這些族群從十九世紀(jì)和二十世紀(jì)早期的民族主義和自決學(xué)說中尋求自治或獨(dú)立的基礎(chǔ)。歐洲方面，下降的出生率和逐步增加的移民也在醞釀著多種族挑戰(zhàn)。

歷史悠久的民族國家，意識到自己的規(guī)模不足以發(fā)揮重要的全球作用，正在尋求將彼此集中于某個(gè)更大的單位。到目前為止，歐盟組織是這種思路最全面的詮釋。西半球也出現(xiàn)了類似的跨國集團(tuán)，如北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFTA）和南美洲的南方共同市場（Mercosur），以及亞洲的東南亞國家聯(lián)盟（東盟）。在亞洲，由中國和日本發(fā)起的、建立一個(gè)初步的自由貿(mào)易區(qū)的想法已經(jīng)出現(xiàn)。這些新的集團(tuán)在界定其身份時(shí)，有時(shí)是潛意識地，但更經(jīng)常地是故意與其所在地區(qū)的主導(dǎo)權(quán)力區(qū)分開來。主導(dǎo)權(quán)力對于東盟來說是中國和日本（而且可能是印度）；對于歐盟和南方共同市場而言是美國。即使他們擊敗了傳統(tǒng)的競爭對手，也會產(chǎn)生新的競爭對手。

過去，比這規(guī)模更小的變革導(dǎo)致了重大的戰(zhàn)爭；事實(shí)上，在目前的國際體系中，戰(zhàn)爭的發(fā)生頻率也相當(dāng)高。但當(dāng)前的大國從來沒有參與軍事沖突。因?yàn)橹辽倬椭饕獓抑g的關(guān)系而言，核時(shí)代已經(jīng)改變了權(quán)力的重要性和角色。核時(shí)代之前，戰(zhàn)爭往往是由于對領(lǐng)土或資源的爭奪；征服是為了增強(qiáng)國家的權(quán)力和影響力。在現(xiàn)代，領(lǐng)土作為國力要素之一的重要性已大不如前；技術(shù)進(jìn)步對國力的增強(qiáng)作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過任何可以想象的領(lǐng)土擴(kuò)張。新加坡除了人民和領(lǐng)導(dǎo)人的智慧之外幾乎沒有任何其他資源，但其人均收入遠(yuǎn)高于很多更大的、自然資源更豐富的國家。并且新加坡利用其財(cái)富建立了有力的軍備力量，以對虎視眈眈的鄰國加以防御。以色列的境況也相類似。

擁有核武器的國家之間不太可能發(fā)生戰(zhàn)爭—盡管，如果對人類生命的態(tài)度有不同看法、或者不熟悉其災(zāi)難性影響的國家也掌握了核武器，這種說法就不再準(zhǔn)確了。核時(shí)代到來之前，各國之間發(fā)生交戰(zhàn)是因?yàn)槭∩踔镣讌f(xié)讓步的后果被認(rèn)為比戰(zhàn)爭的后果更糟；這種邏輯導(dǎo)致歐洲在第一次世界大戰(zhàn)中元?dú)獯髶p。但是，在核大國中，這個(gè)邏輯只有在最絕望的境況下才適用。在大多數(shù)核大國領(lǐng)導(dǎo)人的心目中，核戰(zhàn)爭的破壞可能比妥協(xié)的后果，甚至可能是失敗的后果更具災(zāi)難性。 核時(shí)代的悖論是，核能力越是增長，使用核武器的意愿越是不可避免地降低。

所有其他形式的權(quán)力也都發(fā)生了革命性的變化。直到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前，權(quán)力是相對同質(zhì)化的；它的各種元素如經(jīng)濟(jì)、軍事或政治相互補(bǔ)充。若在其他領(lǐng)域沒有相當(dāng)?shù)牡匚唬粋€(gè)國家就不可能在軍事上強(qiáng)大。然而從二十世紀(jì)下半葉開始，似乎出現(xiàn)了變化。突然之間，一個(gè)國家可能成為一個(gè)沒有重要軍事能力的經(jīng)濟(jì)大國（例如沙特阿拉伯），或者盡管經(jīng)濟(jì)停滯不前（如蘇聯(lián)晚期），但仍可以發(fā)展龐大的軍事力量。

二十一世紀(jì)中，這些元素可能會再次緊密相連。蘇聯(lián)的命運(yùn)表明，片面強(qiáng)調(diào)軍事力量是無法長久持續(xù)的，特別是在由即時(shí)通訊連接的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)革命的時(shí)代。此外，僅僅經(jīng)歷了一代人，科學(xué)就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了超越以往人類歷史所積累知識的飛躍。在計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)和不斷發(fā)展的生物科學(xué)領(lǐng)域中投入的技術(shù)是過去任何一代人都無法想象的。先進(jìn)的科技教育體系已成為一個(gè)國家長期握權(quán)的先決條件：它是社會力量及活力的能量源泉；沒有它，所有其他類型的力量都會變得疲弱。

全球化已經(jīng)在全世界傳播了經(jīng)濟(jì)和技術(shù)力量。即時(shí)通信使得一個(gè)地區(qū)的決策成為全球其他地區(qū)的決策。全球化帶來了前所未有的繁榮，盡管是不均衡的。它是否像促進(jìn)全球繁榮一樣高效地加速經(jīng)濟(jì)衰退還有待觀察，畢竟它為全球性的災(zāi)難創(chuàng)造了可能性。當(dāng)全球化使得能夠影響數(shù)百萬生命的決定不再受當(dāng)?shù)卣蔚目刂茣r(shí)，它也制造出了一種惱人的無力感。

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 亨利·基辛格：處于權(quán)力巔峰的美國