［導(dǎo)讀］“一帶一路”戰(zhàn)略的實施象征著一種全新的亞洲秩序，甚至世界秩序的建立，這促使我們重新考慮中國和周邊區(qū)域的關(guān)系。在“亞洲的中國”議題之下，我們必須思考，要成為整個亞洲的領(lǐng)導(dǎo)者，中國與亞洲各個板塊間的連接點在哪里？什么才是推進(jìn)并領(lǐng)導(dǎo)亞洲命運(yùn)共同體的基本動力和價值基礎(chǔ)？在本文中，寶力格教授提出“內(nèi)亞”與“外亞”的概念，試圖將中國與亞洲的兩元關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊⒅袊鴥?nèi)亞和外亞的三元結(jié)構(gòu)，將內(nèi)亞邊疆視作中國通往“外亞”的橋梁。只有真正給予內(nèi)亞民族政治上的信任，承認(rèn)并接納其異質(zhì)性和多元文化對中國的貢獻(xiàn)，當(dāng)今中國才能夠在新的“天下體系”中真正成為中心，達(dá)到“四海無虞”之境界。

▍??????序言

亞洲，作為歐洲的衍生物，有其名，但從來都不是一個統(tǒng)一的地理實體；它被分割成幾個板塊：內(nèi)亞、中亞、東亞、東北亞、南亞、東南亞，等等。事實上，許多人連中東是否算作亞洲的一部分也不清楚，誰又知道這些板塊中哪個是亞洲的本土或中心呢？這些板塊間好像并無聯(lián)系，每個都是獨(dú)立的文化和政治地理區(qū)域，與歐洲形成迥然不同的情景。然而有意思的是，將亞洲整合為共同體的努力和實踐卻早于歐洲；十九世紀(jì)末日本知識界開始倡導(dǎo)“亞細(xì)亞主義”，1924年孫中山提出“大亞洲主義”，二戰(zhàn)中日本則在此理念上試圖建立“大東亞共榮圈”，但這個嘗試雖然在東亞和東南亞曾一度趕走西方列強(qiáng)，卻又引發(fā)了眾所周知的災(zāi)難性后果。冷戰(zhàn)期間，毛澤東提出三個世界理論，即將亞洲，非洲和拉丁美洲并列為第三世界，并且試圖成為這個共同體的領(lǐng)導(dǎo)者，然而這個嘗試也失敗了，最終導(dǎo)致中國專注于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，只求外界不要干涉中國內(nèi)政。中國近來的崛起，尤其是雄心勃勃的“一帶一路”戰(zhàn)略的提出，伴隨美國領(lǐng)導(dǎo)的全球化日漸式微，促使我們重新思考中國與周邊區(qū)域的關(guān)系。

如果說“一帶一路”象征著中國準(zhǔn)備從一個偏重內(nèi)務(wù)的國家轉(zhuǎn)變?yōu)檎麄€亞洲的領(lǐng)導(dǎo)者，進(jìn)而建立新的世界秩序，那么我們必須構(gòu)想中國如何重新尋回與亞洲的連接點。我們面臨的挑戰(zhàn)不僅僅是亞洲各個板塊游離各處，沒有共同的文明、宗教、或價值觀基礎(chǔ)的現(xiàn)實，更重要的是，中國似乎總有種處于亞洲外部的色彩。這也是《文化縱橫》雜志在此次議題中敦促我們思考的，即我們?nèi)绾蜗胂蟆皝喼薜闹袊保窃趤喼拗獾闹袊瑥亩页霾煌跉W盟的路徑。如果說歐盟是戰(zhàn)后歐洲各國渴望和平的產(chǎn)物，是建立在基督教文明和現(xiàn)代民主基石之上的，那么除了建立更好的基于物質(zhì)利益的經(jīng)濟(jì)合作環(huán)境，什么才是中國推進(jìn)并領(lǐng)導(dǎo)亞洲命運(yùn)共同體的基本動力和價值基礎(chǔ)？

沙漠駱駝商隊作為“一帶一路”的形象化標(biāo)志是典型的中亞、內(nèi)亞風(fēng)光

中國“一帶一路”形象化的標(biāo)志是雙峰駝商隊在綿延不絕的波浪狀沙丘中穿行，而這景觀毫無疑問是中亞及中國內(nèi)部的被稱為“內(nèi)亞邊疆”（Inner Asian frontiers）的風(fēng)光。受此啟發(fā)，本文將通過梳理中國內(nèi)部的“內(nèi)亞”這一新路徑，來理解“亞洲的中國”。這就需要在族裔上和地緣上都將中國重新定義為中國和內(nèi)亞的結(jié)合體，而非單純的等同于漢民族的中國。鑒于此，我將提出一個新的政治地理概念——“外亞”，即中國以外的亞洲，與中國內(nèi)部的“內(nèi)亞”相對應(yīng)。這樣既維持了中國之差異性和中心性的特有觀念，以及中國與“內(nèi)亞”間的有機(jī)連接，還能夠體現(xiàn)中國在其要建立的新世界秩序格局中與亞洲其他區(qū)域緊密合作的愿望和努力。由于篇幅所限，這將只是一個粗略的梗概，但整體的目標(biāo)是使“內(nèi)亞”更多地被呈現(xiàn)出來，并陳述他們作為中國和外亞的橋梁，為“一帶一路”作貢獻(xiàn)的可能性，而不是像現(xiàn)在這樣，被當(dāng)成需要遏制的威脅。

▍??????“元地理”的盲點

我們平常將中國認(rèn)為是東亞國家，與日本和韓國有密切的歷史與文化關(guān)系，這是不爭的事實，雖然三國關(guān)系在近代以來并沒有因此而更加親密。關(guān)于東亞共同體的討論很多，三方學(xué)者也試圖超越爭端書寫東亞共同歷史。但我在本文中所關(guān)注的是東亞之核心中國與中亞以及內(nèi)亞的關(guān)系，因為其關(guān)系更悠久，也是“一帶一路”的中心區(qū)域。

時至今日，在學(xué)術(shù)界，我們看東亞同中亞和內(nèi)亞的關(guān)系，就如同透過一塊高度曲射的玻璃來看東西一般模糊不清。東亞在中亞和內(nèi)亞研究中的這種折射一部分可能是社會科學(xué)想象通過“元地理”（metageography）概念進(jìn)行分類篩選的結(jié)果[1]。

雖然有助于超越人工構(gòu)建的國家界線，這種“元地理”的構(gòu)想仍然是有界限的；看得見或看不見的邊界仍然限制著我們對特定地區(qū)的認(rèn)識，甚至好奇心，從而使觀察者無法看到跨越區(qū)域邊界的物質(zhì)、思想和權(quán)力的流動與滲透。在歐洲和北美洲，中亞（通常包括哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、柯爾克孜斯坦、土庫曼斯坦、塔吉克斯坦、阿富汗，有時也包括蒙古國）很難喚起與東亞（中國、日本和韓國）連接的想象，盡管兩者之間有著悠久、深入和全面的相互交流。相反，人們常常從伊斯蘭教、俄羅斯、土耳其，并越來越多以美國視角來審視中亞。同樣，內(nèi)亞（內(nèi)蒙古、滿洲、新疆和西藏，有時包括獨(dú)立以前的蒙古國）也通常被定義為中國的邊疆，其在研究清朝（1644～1911）的歷史學(xué)家的想象中是極廣闊的區(qū)域。但內(nèi)亞與中亞、中東，歐洲，以及其它地方的連接卻往往被忽略，在清朝以后及當(dāng)代中國尤為如此。

然而，正如已故世界體系理論家弗蘭克（AndreG. Frank）[2]早在1992年的著名論述，歷史上兩次源自中亞或內(nèi)亞的劇烈能量爆發(fā)，即匈奴帝國和蒙古帝國的建立和擴(kuò)張，都有力地重構(gòu)了世界；20世紀(jì)末中亞和內(nèi)亞再次有了成為世界“中心”的機(jī)會。當(dāng)然，在21世紀(jì)初期的今天，這里沒有世界其他地區(qū)需要對付的本土軍事力量，但中亞已經(jīng)成為一個重要的區(qū)域，并且發(fā)生了深刻的劇變，不僅因為其地處美國主導(dǎo)的中東和阿富汗戰(zhàn)爭中的戰(zhàn)略位置，同樣重要的是，該區(qū)域及周邊發(fā)現(xiàn)了巨量的自然資源。這種重要性也反應(yīng)在北美和歐洲高等研究機(jī)構(gòu)新設(shè)置的許多職位和學(xué)術(shù)項目及大量會議和研討上。這些新的教學(xué)和研究活動拼合了一個新的“元地理”身份：歐亞大陸（Eurasia），或者有時候限定為中央歐亞大陸(Central Eurasia)。

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 通向“外亞”的“內(nèi)亞”之路： “一帶一路”與中國亞洲新秩序的構(gòu)建