政治生存的邏輯

“獨裁統(tǒng)治為何長命？”這個問題由“政治生存的邏輯”作出了最直接同時也是最出人意料的回答。梅斯基塔的《政治生存的邏輯》在美國還沒有象奧爾森的《集體行動的邏輯》那么出名，在中國知道的人就更少，他2000年那本《繁榮的治理之道》已有中文本，其中對“政治生存的邏輯”也有介紹。梅斯基塔現(xiàn)任斯坦福大學胡佛研究中心高級研究員、紐約大學政治學教授，他另有自己的公司專門進行博弈論政治預測，他曾經對香港和中國的未來作過分析，美國《外交政策》雜志2009年世界百名頂尖思想家中，梅斯基塔排第60名。

對“獨裁政府為何長命？”這個問題，梅斯基塔所用的方法與布坎南、奧爾森的方法特別相似，即都是從政治決策的“個人成本”和“集體規(guī)?！钡年P系入手。下面的討論有些抽象，但我后面會用汪精衛(wèi)和蔣介石的例子把理論簡單化。

“政治生存的邏輯”建立在“執(zhí)政同盟”（winning coalition）和支撐“執(zhí)政同盟”的“遴選集團”（selectorate）的相對規(guī)模上。在任何政權中，維持“執(zhí)政同盟”的忠誠是執(zhí)政者的生存之道，維持忠誠的相對有效性，則取決于“執(zhí)政同盟”和“遴選集團”的相對規(guī)模。各國政治之所以不同，根本的原因是規(guī)定“執(zhí)政同盟”和“遴選集團”相對規(guī)模的制度有所不同，而不在于統(tǒng)治者的個人秉性或被統(tǒng)治者的民族個性（所以，千萬別以為北韓人慫）。

在民主制里，“執(zhí)政同盟”是參加競選的政黨，“遴選集團”則是全體選民，“執(zhí)政同盟”規(guī)模大而“遴選集團”規(guī)模則更大；這決定了“執(zhí)政同盟”只能向“遴選集團”提供“公共品”來爭取支持，因為通過“私人品”來換取政治忠誠往往由于規(guī)模和費用而無法實現(xiàn)；也正由于運用“私人品”換取支持上的限制（如拉選票時的小恩小惠和當選后的政策回報），“遴選集團”絕大多數成員的忠誠度都很低，意識形態(tài)的作用也較弱。因此，挑戰(zhàn)者對執(zhí)政者的政治威脅度就非常高，政黨和民主領袖的掌權期也就相對較短和不連續(xù)。

在君主制里，“遴選集團”的規(guī)模小而“執(zhí)政同盟”的規(guī)模也小，“執(zhí)政同盟”的小規(guī)模使執(zhí)政者很容易通過“私人品”來換取政治忠誠；但是，挑戰(zhàn)者對執(zhí)政者的政治威脅度卻較高，因為“遴選集團”的成員進入“執(zhí)政同盟”的比例較大，挑戰(zhàn)者一但成功，原“執(zhí)政同盟”的成員留任新“執(zhí)政同盟”的概率也較大；這些決定了“遴選集團”和“執(zhí)政同盟”的成員比民主制的有更高的叛逆傾向，也解釋了王朝內部對皇位的激烈爭奪常態(tài)。

在獨裁制里，“遴選集團”的規(guī)模較大而“執(zhí)政同盟”的規(guī)模則很小，這時，挑戰(zhàn)者無法對執(zhí)政者形成較高的政治威脅，因為“遴選集團”的很多成員希望進入“執(zhí)政同盟”，“執(zhí)政同盟”的成員競爭度高，也容易被替換，故“執(zhí)政同盟”成員的叛逆傾向比民主制和君主制的要低很多（這是要害）；與此同時，“執(zhí)政同盟”的小規(guī)模使執(zhí)政者很容易通過“私人品”來換取政治忠誠，“執(zhí)政同盟”成員的獲利份額也相對較高（叛逆代價因此也較高）；這兩個方面的有利結構，使獨裁者往往比君主和民主領袖有更長的政治生存期。

轉載請注明：北緯40° » 政治生存的邏輯：獨裁統(tǒng)治為何長命百歲？