本系列文章為2015年7月26日劉仲敬在鳳凰網(wǎng)的講座，六篇共計(jì)約5萬字。這次演講的主題是“蘇聯(lián)與日本：20世紀(jì)遠(yuǎn)東的博弈者”，在演講過程中他主張整個(gè)20世紀(jì)遠(yuǎn)東的政治格局基本上是蘇聯(lián)與日本博弈的過程，這這個(gè)過程中，英國和美國以及其他歐洲國家都是處于一個(gè)配角的地位。作為世界革命計(jì)劃的一部分，蘇聯(lián)在中國的所作所為都是為了顛覆19世紀(jì)以來形成的國際秩序。但是這期間付出犧牲最大的是中國人。中國人像現(xiàn)在的黎巴嫩人一樣，用處是替蘇聯(lián)的世界革命計(jì)劃充當(dāng)人肉盾牌。而作為英國主導(dǎo)的國際秩序下遠(yuǎn)東部分秩序維護(hù)者日本，為了維持舊有秩序，為了不讓蘇聯(lián)破壞這個(gè)體系，日本對蘇聯(lián)在華的每一項(xiàng)活動都進(jìn)行了反制，但是日本的報(bào)復(fù)，全都打在了中國人的身上，沒有打在蘇聯(lián)的身上。這就是國民革命和后來蔣介石政權(quán)的全部意義。
（一）歐洲中心與世界格局
我們要理解歷史，首先就要理解歷史的各個(gè)作用主體在整個(gè)格局中的相對位置。如果你把所有主體的相對位置搞混了，那么你把史料堆積起來是不能給你清晰的理解的。首先你要把層次和格局搞對，把相應(yīng)的比例感調(diào)整好，然后才能懂得各個(gè)角色之間的相互位置。這種做法照陳寅恪的說法就叫做“各族盛衰之連環(huán)性”。他發(fā)明這個(gè)說法的意思就是說，你不能用從漢到唐的王朝政治邏輯去考慮中古時(shí)代的歷史演變，你要把整個(gè)亞洲北部的各個(gè)種族和政治勢力的連環(huán)互動考慮進(jìn)去。因?yàn)樗逄埔膊皇莵喼薇辈空嬲闹魅耍谀骋欢螘r(shí)間內(nèi)，它在突厥面前還是處于被動的。而許多歷史學(xué)家故意地忽略了隋唐中原以外的其他政治勢力對中原的重大作用，因此喪失了適當(dāng)?shù)谋壤小Ｋ詢H僅把視野放在中原內(nèi)部，結(jié)果對中原本身的政治發(fā)展也就不能得出正確和適當(dāng)?shù)恼J(rèn)識了。要理解隋唐，就得理解隋唐的來源，他們毫無疑問是武川節(jié)度使的鮮卑人的后裔，直接秉承了五胡十六國以來蠻族南入中原的整個(gè)格局。所以中古史的問題，是整個(gè)中亞到內(nèi)亞的歷史格局演變的一個(gè)被動和附帶的結(jié)果。他的看法比其他歷史學(xué)家高人一籌，就是因?yàn)樗难劢绺鼜V闊一些，所以厘清線索比較容易。
近代以來的遠(yuǎn)東也是類似的情況，你不能像是在春秋戰(zhàn)國時(shí)代那樣把它看成一個(gè)相對孤立的整體。近代世界的國際體系中心，毫無疑問在歐洲。無論是拉丁美洲、中東、南亞還是遠(yuǎn)東，它們的內(nèi)部的小體系或者子系統(tǒng)的運(yùn)動，都是歐洲國際體系運(yùn)動產(chǎn)生的余波。所以如果你把近代史的中心放在東亞大陸內(nèi)部，那么你得出的結(jié)論基本上可以肯定是不正確的。這種不正確的程度，就有點(diǎn)像是湯因比（1889-1975，英國歷史哲學(xué)家，他的《歷史研究》勾勒了世界26個(gè)文明的興起與衰落）曾經(jīng)描繪過的一種東非中心的歷史。據(jù)他說是，坦桑尼亞或者肯尼亞一帶的德屬坦噶尼喀的某一個(gè)黑人部落，對第一次世界大戰(zhàn)有這樣的解釋，就是說，由于英國登山隊(duì)員和德國登山隊(duì)員，在敬拜山神的過程中間有所差異，結(jié)果得罪了山神，于是山神就決定，把坦噶尼喀從德國人手中奪過來交給英國人，作為這件偉大事件的附帶效果，德國人在歐洲也被英國人打敗了。這就是他描繪的“東非中心論”的世界史，是當(dāng)?shù)啬骋粋€(gè)黑人部落提出的世界史觀。
湯因比是一個(gè)多元論者，所以他說這個(gè)話的意思就是說，哪一種中心論的史觀都是不正確的，所以我們最好什么中心論也不要搞。但是在我看來，他的意思實(shí)際上是在說明，歐洲中心論是比較接近于正確的看問題的方法，而“東非中心論”的荒謬程度，比“歐洲中心論”大得多。遠(yuǎn)東在世界格局中的地位，雖然比東非更接近于中心，但是它遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有像歐洲本身一樣接近中心。也就是說它對世界近代史和現(xiàn)代史的沖擊力度，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)要次于歐洲的。所以你不能把主要的動力源和次要的被波及的輔助原因混為一談，那樣的話就把格局搞混了。然而我們的近代史無論是屬于哪一派、傾向于哪一種結(jié)論的流派，他們有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是說，他們其實(shí)都跟坦桑尼亞的黑人部落一樣，是講的是“東非中心論”。包括著名的“抗日戰(zhàn)爭在中國勝利”的學(xué)說，就是這種中心論的產(chǎn)物。
實(shí)際上我們?nèi)绻踩ミ@些無聊的虛榮心，我們應(yīng)該首先在討論任何具體問題之前都要有一個(gè)基本前提，就是說，無論是抗日戰(zhàn)爭也好，中國幾次革命也好，八國聯(lián)軍也好，還是以后的直到現(xiàn)在發(fā)生的種種事件也好，它的根本動力源不在東亞內(nèi)部，而在歐洲。東亞的所有政治勢力，都是在應(yīng)對歐洲產(chǎn)生的整個(gè)歷史沖擊波的過程中，做出了各種不同的選擇，然后施加了次要的歷史影響。如果你有哪一本書，包括我們的中國革命史，或者說反對中國革命史觀的其他種種的中華民族史觀或其他什么什么史觀所產(chǎn)生的歷史，之所以不正確，不在于他們在史料方面有什么不正確。史料方面嘛，大家都有正確的地方和不正確的地方。但是一般來說正確的史料在你沒有把它放在正確的位置以前是發(fā)揮不了作用的；錯(cuò)誤的史料一般來說僅僅是出于疏忽大意的史料，跟錯(cuò)別字差不多，是不會影響整個(gè)格局的。能夠影響格局的不是你史料正確多少，而是你把不同分量的史料有沒有放對位置，所以最重要的還是這個(gè)基本格局問題。
1815年維也納會議規(guī)定的歐洲國家邊界
所以我在談?wù)撨h(yuǎn)東格局之前，必須首先談?wù)?9世紀(jì)的歐洲格局和20世紀(jì)有什么不同。因?yàn)檫@是一個(gè)背景問題，所以我就不詳細(xì)說了。最基本的問題就是：19世紀(jì)國際體系，首先是維也納體系確定的，然后經(jīng)過1878年的《柏林條約》進(jìn)行了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。最后遠(yuǎn)東、中東、拉丁美洲和非洲，都是這個(gè)基本格局調(diào)整過程中的一些副反應(yīng)。1815年維也納會議所確定的基本格局用簡單的兩句話來考量就是這樣的：在歐洲大陸內(nèi)部，列強(qiáng)應(yīng)該實(shí)行勢力均衡；在歐洲以外的海外世界，皇家海軍就是最高法院。英國在這個(gè)體系中屬于超然的仲裁人地位。歐洲大陸不允許再出現(xiàn)拿破侖或者菲利普二世（1527-1598，西班牙極盛時(shí)期的國王，他曾組織神圣同盟全殲土耳其海軍；鎮(zhèn)壓尼德蘭的反抗；兼并葡萄牙；派無敵艦隊(duì)遠(yuǎn)征英國）這樣的霸權(quán)統(tǒng)治者，不容許任何人統(tǒng)治歐洲。這個(gè)體系保護(hù)了歐洲的小國，不像是其他國家，比如說像是遠(yuǎn)東的小國一樣，很容易被暴秦這樣的大國吞沒而變成統(tǒng)一帝國。英國人負(fù)責(zé)維持歐洲的平衡，就是說，列強(qiáng)內(nèi)部的博弈只要沒有超出平衡的限度，英國人就不管。如果有一方嚴(yán)重的越出平衡的限度，可能產(chǎn)生第二個(gè)拿破侖的時(shí)候，英國就要進(jìn)行斷然干預(yù)，不容許任何一方再做大。在大國和小國發(fā)生沖突的時(shí)候，英國人要盡力維護(hù)小國的獨(dú)立，因此歐洲保留了最多的小國。但是這個(gè)平衡體僅限于歐洲，海外是皇家海軍說了算，其他任何人都說了不算。這個(gè)體系成功的維持了100年和平和繁榮，我們所謂的自由主義的世紀(jì)，諸如此類的說法，其實(shí)都是對英國統(tǒng)治下的和平的一種政治哲學(xué)性的描繪，這種體系沒有英國皇家海軍的霸權(quán)是無法維持的。
1898年世界殖民狀態(tài)
19世紀(jì)末葉，這個(gè)體系開始有局部松動。局部松動就主要體現(xiàn)在英國以外的歐洲列強(qiáng)開始滲入海外世界，對皇家海軍的仲裁權(quán)提出了挑戰(zhàn)。英國對海外世界的統(tǒng)治相對于遠(yuǎn)東來說，就體現(xiàn)于李鴻章時(shí)代英國對東亞的代理人統(tǒng)治。因?yàn)橛始液＼娫讵?dú)霸七海的時(shí)候，他是不希望建立直接統(tǒng)治的。他的標(biāo)準(zhǔn)政策是：只建立若干個(gè)中繼站和皇家海軍的基地，再控制幾個(gè)要害的貿(mào)易港口；在貿(mào)易港口以外的內(nèi)地，盡可能地扶持對英國友好、能夠維持自由貿(mào)易的本地統(tǒng)治者，而不對它進(jìn)行直接統(tǒng)治。英國的殖民主義跟我們有些人的想法相反，它不是英國人的主動擴(kuò)張，而是英國在維持自由貿(mào)易的過程中間被迫、不得已地對那些實(shí)在不守規(guī)矩的統(tǒng)治者實(shí)行司法仲裁的結(jié)果。一般來說那些統(tǒng)治者犯的錯(cuò)誤就是侵犯了私有財(cái)產(chǎn)、沒收扣押了外商財(cái)產(chǎn)，或者說因?yàn)閾]霍浪費(fèi)弄到自己破產(chǎn)，牽累到外商、還不起債務(wù)之類的。像埃及和印度的許多邦國、許多土邦之所以淪為殖民地，并不是英國人想占它的土地。英國人如果真的想占它的土地，他就自己派官派兵去守，那是會增加額外的費(fèi)用，對于一個(gè)自由貿(mào)易帝國來說是錯(cuò)誤的做法。只有在這些土邦王，像埃及的副王一樣，花光了自己的錢以后，就想去抄沒外商的財(cái)產(chǎn)，就想去賴債欠外國人的錢不還，在這種情況下要影響整個(gè)國際貿(mào)易體系以后，英國才被迫出兵干涉，強(qiáng)迫它回到英國人所認(rèn)為的自由貿(mào)易的那個(gè)正路上。如果它實(shí)在回不來，英國人采取派員監(jiān)督實(shí)行間接統(tǒng)治，這是英國殖民主義起源。如果按照英國人這種做法搞下去，它是根本不用占領(lǐng)任何地方的。
對于大清來說，這個(gè)體系就體現(xiàn)于香港的殖民地和上海的公共租界，以及李鴻章在清廷內(nèi)部的統(tǒng)治地位。對于大英帝國來說，占據(jù)香港和上海這兩個(gè)貿(mào)易體系，跟內(nèi)地進(jìn)行廣泛的貿(mào)易取利就足夠了，他根本就不想占領(lǐng)大清帝國的內(nèi)地各省，只要大清帝國愿意遵守條約，好好搞自由貿(mào)易，他不但不會侵略你，而且還會積極地扶持你。這就體現(xiàn)于赫德對海關(guān)的改革和瑯威理（1843-1906，英國海軍軍官，光緒初年受李鴻章邀請，負(fù)責(zé)北洋艦隊(duì)的訓(xùn)練）對北洋艦隊(duì)的改革。李鴻章在清廷內(nèi)部的統(tǒng)治地位，主要就是因?yàn)樗プ×诉@個(gè)機(jī)會窗口，變成了大清和大英帝國之間的主要聯(lián)絡(luò)人和代理人的緣故。
轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 二十世紀(jì)東亞的博弈——日本與蘇聯(lián)
