任何國(guó)家的大戰(zhàn)略都必須至少回答以下三個(gè)問(wèn)題：該國(guó)的核心利益是什么？哪些外部力量對(duì)其構(gòu)成威脅？為保障本國(guó)安全，該國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)當(dāng)做些什么？當(dāng)前，對(duì)于中國(guó)是否擁有自己的大戰(zhàn)略仍無(wú)定論。一方面，在過(guò)去的大約三十年中，中國(guó)的外交和國(guó)防政策顯現(xiàn)了非同尋常的連貫性，并與國(guó)內(nèi)事務(wù)的重大關(guān)切保持著密切協(xié)調(diào)。另一方面，中國(guó)政府至今尚未發(fā)布任何全面闡述本國(guó)戰(zhàn)略目標(biāo)和實(shí)施之道的官方文件。
近年來(lái)，與其他大國(guó)相比，中國(guó)的實(shí)力和影響力大幅增長(zhǎng)，其增長(zhǎng)幅度甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的估計(jì)。在自身地位獲得提升的基礎(chǔ)上，中國(guó)的國(guó)際行為已經(jīng)變得日益強(qiáng)勢(shì)。對(duì)于國(guó)際社會(huì)來(lái)說(shuō)，理解中國(guó)的戰(zhàn)略思維，并試圖預(yù)測(cè)其戰(zhàn)略思維將如何根據(jù)本國(guó)利益和領(lǐng)導(dǎo)人愿景而改變，尤顯必要。
內(nèi)憂外患
中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在看待本國(guó)歷史時(shí)有一個(gè)獨(dú)特的視角，即對(duì)外部威脅引發(fā)國(guó)內(nèi)動(dòng)亂一直相當(dāng)敏感。自古以來(lái)，中國(guó)的當(dāng)權(quán)者經(jīng)常在內(nèi)部叛亂和外部侵略的雙重打擊下被趕下臺(tái)。明朝末年，農(nóng)民起義軍攻陷都城北京，同時(shí)滿族人在明朝將領(lǐng)配合之下由北方入侵，導(dǎo)致明朝于1644年滅亡。大約三個(gè)世紀(jì)之后，滿清王朝也是在一系列內(nèi)亂和西方及日本軍隊(duì)的外侵雙重打擊之下滅亡。中國(guó)國(guó)內(nèi)革命在蘇聯(lián)和國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)鼓舞與支援下，于1949年推翻了國(guó)民黨的統(tǒng)治，建立了中華人民共和國(guó)。
從那時(shí)以來(lái)，對(duì)內(nèi)部動(dòng)亂的擔(dān)憂仍然在中國(guó)縈繞。1949-1976年間，毛澤東領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)政府從未正式使用“國(guó)家利益”這一概念來(lái)勾勒自己的戰(zhàn)略目標(biāo)。但很明顯，決定當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略的主要是政治和軍事安全利益，而這些利益通常又受到諸如“無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義”的意識(shí)形態(tài)原則的框限。那一時(shí)期的中國(guó)戰(zhàn)略思維承襲了列寧主義傳統(tǒng)，將世界劃分為不同的政治陣營(yíng)，即主要敵人、次要敵人、潛在盟友和革命力量。毛澤東提出的“三個(gè)世界”理論將蘇聯(lián)和美國(guó)視為中國(guó)的主要外部威脅，而內(nèi)部威脅則相應(yīng)地來(lái)自親蘇的“修正主義分子”和親美的“階級(jí)敵人”。因此，堅(jiān)持不懈地同顛覆中共領(lǐng)導(dǎo)或改變國(guó)家政治色彩的國(guó)內(nèi)外陰謀進(jìn)行斗爭(zhēng)，成為當(dāng)時(shí)中國(guó)政治生活的基本特征。毛的對(duì)外政策據(jù)稱代表“國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)”而非中國(guó)自身利益，加之中國(guó)在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)交往方面基本與外部世界相隔絕，北京并沒(méi)有什么系統(tǒng)的大戰(zhàn)略可言。
到了20世紀(jì)80年代，也就是鄧小平時(shí)期，隨著中國(guó)開(kāi)始進(jìn)行改革開(kāi)放，中共將經(jīng)濟(jì)發(fā)展當(dāng)作自己的首要任務(wù)。鄧小平的對(duì)外政策新思維與毛澤東存在顯著不同。中國(guó)與蘇聯(lián)或美國(guó)之間的大戰(zhàn)不再被視為不可避免。中國(guó)努力與世界上所有國(guó)家發(fā)展友好合作關(guān)系，不論這些國(guó)家的政治和意識(shí)形態(tài)傾向如何。在中國(guó)看來(lái)，這種非對(duì)抗的姿態(tài)可以吸引國(guó)外投資并促進(jìn)貿(mào)易。和平的國(guó)際環(huán)境，中國(guó)全球地位的提升，以及中國(guó)穩(wěn)步融入既有的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，都有助于鞏固中共在國(guó)內(nèi)的權(quán)力。
但是，盡管經(jīng)濟(jì)利益已成為中國(guó)國(guó)際行為的主要驅(qū)動(dòng)力，傳統(tǒng)的安全關(guān)切和防范西方政治滲透仍然是非常重要的。最明顯的是，89后西方對(duì)北京采取制裁，表明內(nèi)外難題很容易相互交織，促使中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人警醒。在20世紀(jì)90年代，北京以國(guó)家主權(quán)高于人權(quán)的立場(chǎng)回應(yīng)西方的責(zé)難，堅(jiān)定地拒絕照搬西方式民主制度。它還堅(jiān)稱，如果臺(tái)灣試圖搞“獨(dú)立”，大陸將絕不放棄使用武力。
雖然存在上述問(wèn)題，但在21世紀(jì)伊始，中國(guó)的戰(zhàn)略界人士仍認(rèn)為國(guó)際形勢(shì)總體上對(duì)中國(guó)有利。2002年，時(shí)任中共中央總書(shū)記江澤民在中共第十六次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告中指出，21世紀(jì)頭20年，是中國(guó)必須緊緊抓住并且可以大有作為的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，在此期間，中國(guó)可以繼續(xù)集中精力處理內(nèi)部事務(wù)。當(dāng)然，中國(guó)的部分地區(qū)仍不時(shí)出現(xiàn)動(dòng)蕩，如2008年3月的西藏事件和2009年7月的新疆事件。對(duì)于這些事件，中央政府指責(zé)“國(guó)外敵對(duì)勢(shì)力”難逃干系，并予以強(qiáng)力應(yīng)對(duì)。北京宣稱，將2010年諾貝爾和平獎(jiǎng)?lì)C發(fā)給劉曉波這一“試圖顛覆社會(huì)主義制度的犯罪分子”，再次證明了西方的“不軌圖謀”。雖然中國(guó)政府間或被這類事件所煩擾，但總的來(lái)說(shuō)中國(guó)政府仍然能夠集中精力，解決國(guó)內(nèi)發(fā)展的不平衡和不可持續(xù)問(wèn)題。
在胡錦濤主席領(lǐng)導(dǎo)下，近年來(lái)中國(guó)已形成了一套新的發(fā)展戰(zhàn)略和社會(huì)政策，確保在繼續(xù)保持快速發(fā)展的同時(shí)加強(qiáng)善治、改善社會(huì)安全體系、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、鼓勵(lì)自主創(chuàng)新、緩解社會(huì)緊張、完善金融體系、刺激國(guó)內(nèi)消費(fèi)。2008年開(kāi)始的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)使中國(guó)對(duì)外出口大受影響，因此，推進(jìn)上述經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型已變得更為緊迫。
考慮到這一現(xiàn)實(shí)，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人已重新確立了對(duì)外政策目標(biāo)。2009年7月，胡錦濤指出，中國(guó)的外交工作必須“為維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益服務(wù)”。負(fù)責(zé)外交事務(wù)的國(guó)務(wù)委員戴秉國(guó)在去年12月發(fā)表的一篇文章中進(jìn)一步闡述了這些核心利益：一是中國(guó)的國(guó)體、政體和政治穩(wěn)定，即共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、社會(huì)主義制度、中國(guó)特色社會(huì)主義道路；二是中國(guó)的主權(quán)安全、領(lǐng)土完整、國(guó)家統(tǒng)一；三是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的基本保障。這些利益是不容侵犯和破壞的。
北京認(rèn)為臺(tái)灣是中國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分，并將臺(tái)灣問(wèn)題當(dāng)作核心利益，除此之外，中國(guó)政府從沒(méi)有將某一個(gè)具體的外交政策問(wèn)題上升為國(guó)家核心利益。去年，部分中國(guó)評(píng)論人士將南中國(guó)海和朝鮮說(shuō)成是中國(guó)的核心利益，這些考慮欠周全而且并未得到官方授權(quán)的表態(tài)造成了外界的很多疑惑。實(shí)際上，對(duì)中央政府來(lái)說(shuō)，主權(quán)、安全和發(fā)展都是必須實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。只要不出現(xiàn)對(duì)中共領(lǐng)導(dǎo)權(quán)或國(guó)家統(tǒng)一的重大威脅（如實(shí)現(xiàn)“法理臺(tái)獨(dú)”），北京仍將全神貫注地推進(jìn)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，它的對(duì)外政策亦服務(wù)于此。
如果非要為中國(guó)的大戰(zhàn)略確立一項(xiàng)統(tǒng)領(lǐng)一切的原則的話，那應(yīng)該是改善中國(guó)的民生、福祉，并通過(guò)社會(huì)公正促進(jìn)公民的幸福感。
原則之上的原則
當(dāng)前，中國(guó)相當(dāng)多的政界、學(xué)界和國(guó)際問(wèn)題評(píng)論人士認(rèn)為中國(guó)需要有一項(xiàng)可以指導(dǎo)對(duì)外政策的統(tǒng)領(lǐng)一切的原則。但是，從主權(quán)、安全和發(fā)展三個(gè)方面來(lái)界定中國(guó)的核心利益，就意味著基本上不可能設(shè)計(jì)出這樣一項(xiàng)簡(jiǎn)單明晰的統(tǒng)領(lǐng)一切的原則。此外，中國(guó)政治精英中存在著不同的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，這使得在政治共識(shí)的基礎(chǔ)上構(gòu)建出一個(gè)大戰(zhàn)略變得更加復(fù)雜。
時(shí)下，在中國(guó)常被提及的一種觀點(diǎn)是，美國(guó)是中國(guó)核心利益的主要威脅。贊成這一觀點(diǎn)的人援引中國(guó)古代思想家孟子的話——“無(wú)敵國(guó)外患者，國(guó)恒亡”。他們還可以借用塞繆爾亨廷頓的說(shuō)法，即“對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，一個(gè)理想的敵人是在意識(shí)形態(tài)上敵對(duì)、在種族和文化上相異、而在軍事上又有足夠能力對(duì)美國(guó)安全構(gòu)成實(shí)實(shí)在在的威脅”，把美國(guó)比作中國(guó)的“理想的敵人”。他們持有這種看法的原因是，他們長(zhǎng)期以來(lái)都確信，美國(guó)、日本和其他西方國(guó)家對(duì)中國(guó)的政治價(jià)值觀持?jǐn)硨?duì)態(tài)度，企圖通過(guò)支持“臺(tái)獨(dú)”等做法遏制中國(guó)的崛起。他們還舉出了其他例證：美國(guó)政客對(duì)達(dá)賴?yán)锖托陆至逊肿拥耐椋幻绹?guó)持續(xù)對(duì)臺(tái)軍售；美國(guó)主導(dǎo)的軍事同盟以及其他旨在圍堵中國(guó)的部署；美國(guó)商界和國(guó)會(huì)對(duì)中國(guó)發(fā)起的貨幣戰(zhàn)和貿(mào)易戰(zhàn)；西方以應(yīng)對(duì)氣候變化為由讓中國(guó)放緩經(jīng)濟(jì)發(fā)展的喧囂。
這種流行看法，見(jiàn)諸中國(guó)的很多新聞評(píng)論和網(wǎng)站（尤其是有關(guān)政治安全和國(guó)防事務(wù)的網(wǎng)站），主張中國(guó)外交政策應(yīng)集中精力應(yīng)對(duì)西方威脅。認(rèn)為中國(guó)目前處理外交事務(wù)的方式過(guò)于軟弱，而毛澤東時(shí)代那種針?shù)h相對(duì)的辦法是更好的榜樣。由此，有人稱中國(guó)應(yīng)在那些對(duì)西方國(guó)家持反抗態(tài)度的國(guó)家中尋找戰(zhàn)略盟友，如伊朗、朝鮮和俄羅斯。一些人還建議，北京可以將手中持有的美國(guó)國(guó)債作為政策工具，如果美國(guó)政府的行為損害中國(guó)利益，中國(guó)就準(zhǔn)備拋售這些國(guó)債。
然而，這種建議本質(zhì)上是具有誤導(dǎo)性的。美國(guó)給中國(guó)的確帶來(lái)了一些戰(zhàn)略和安全挑戰(zhàn)，但將中國(guó)的大戰(zhàn)略建立在“美國(guó)是中國(guó)主要敵人”這一看法的基礎(chǔ)之上，既是行不通的，也是有風(fēng)險(xiǎn)的。幾乎沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家愿與中國(guó)聯(lián)手組建反美同盟。如果中國(guó)和自己最大的貿(mào)易伙伴、也是經(jīng)濟(jì)和軍事力量在世界上首屈一指的國(guó)家結(jié)為敵對(duì)關(guān)系，那么中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展必將受到嚴(yán)重阻礙。可以慶幸的是，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人并不想實(shí)施這種戰(zhàn)略。去年，溫家寶總理指出中美之間的“共同利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于分歧”，這并非外交辭令。
在深入認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)的基礎(chǔ)上，中國(guó)戰(zhàn)略界的另一派人士認(rèn)為，應(yīng)繼續(xù)信守鄧小平有關(guān)“韜光養(yǎng)晦”的告誡，也就是主張中國(guó)在國(guó)際事務(wù)中應(yīng)“保持低姿態(tài)”。這一派包括中國(guó)前國(guó)務(wù)委員唐家璇和解放軍前副總參謀長(zhǎng)熊光楷上將等重要政治人物。他們主張，中國(guó)仍是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，應(yīng)集中精力搞好經(jīng)濟(jì)發(fā)展。雖然他們沒(méi)有直接反駁認(rèn)為西方（尤其是美國(guó)）是中國(guó)的長(zhǎng)期威脅這一看法，但這些人士認(rèn)為，中國(guó)暫時(shí)還沒(méi)有挑戰(zhàn)西方優(yōu)勢(shì)地位的能力，一些人甚至反對(duì)盲目作出西方正在衰落的結(jié)論。同時(shí)他們指出，在未來(lái)幾十年中，只有堅(jiān)持韜光養(yǎng)晦，才能使中國(guó)繼續(xù)集中精力處理國(guó)內(nèi)事務(wù)。
雖然這種看法比其他觀點(diǎn)更能被國(guó)際社會(huì)所接受，但也會(huì)引發(fā)一些質(zhì)疑。這種看法的擁護(hù)者不得不費(fèi)盡心力地去闡釋“韜光養(yǎng)晦”的含義。“韜光養(yǎng)晦”常被不恰當(dāng)?shù)胤g為“隱蔽實(shí)力、以待時(shí)機(jī)”。這些人士指出，“韜光養(yǎng)晦”并非意味著中國(guó)要精心算計(jì)，在擁有足夠物質(zhì)力量和信心去實(shí)施深藏不露的規(guī)劃之前，暫時(shí)保持謙卑態(tài)度。不過(guò)，這種保持低姿態(tài)的方式很容易被指責(zé)為過(guò)分軟弱，尤其是面對(duì)敏感的安全議題時(shí)。隨著中國(guó)國(guó)內(nèi)民族主義情緒的上升，一些中國(guó)人要求本國(guó)的外交政策更加敢作敢為。“韜光養(yǎng)晦”戰(zhàn)略的反對(duì)者還稱，中國(guó)實(shí)力今非昔比，因此鄧小平遠(yuǎn)在二十年前提出的這一戰(zhàn)略已經(jīng)不合時(shí)宜了。
還有另外一些深思熟慮的中國(guó)戰(zhàn)略人士指出，即便保持低姿態(tài)可以讓中國(guó)處理好與美國(guó)之間的政治、安全關(guān)系，但這一方式并不能用于指導(dǎo)中國(guó)和其他眾多國(guó)家之間的關(guān)系，以及應(yīng)對(duì)近年來(lái)已變得非常重要的非傳統(tǒng)安全問(wèn)題（如氣候變化、公共衛(wèi)生和能源安全）。顯然，用“韜光養(yǎng)晦”來(lái)描述中國(guó)對(duì)諸如金磚五國(guó)峰會(huì)等機(jī)制的積極參與，也是不太合適的。如果中國(guó)的對(duì)外政策僅僅是“韜光養(yǎng)晦”，那么它就無(wú)法有效應(yīng)對(duì)當(dāng)前面臨的多層面挑戰(zhàn)。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 中國(guó)的大戰(zhàn)略求索
