前言
縱觀歷史，世界格局總是由大國之間關(guān)系與相互博弈的結(jié)果所決定的。你死我活的軍事競爭，與其“死磕”不如用“巧勁”，讓有限的力量化為致勝之道，從更基礎(chǔ)的層面來解決問題。在軍事和戰(zhàn)略競爭領(lǐng)域，“抵消戰(zhàn)略”就是利用自身獨特優(yōu)勢，尤其是技術(shù)優(yōu)勢，以抵消對手?jǐn)?shù)量優(yōu)勢，最終削弱對手力量并贏得競爭。美國能在第二次世界大戰(zhàn)后一直保持軍事優(yōu)勢甚至軍事壟斷，即是憑借其長遠(yuǎn)戰(zhàn)略眼光和創(chuàng)新精神，充分利用其技術(shù)優(yōu)勢，在正確的時間開發(fā)出能改變游戲規(guī)則的新武器系統(tǒng)或新作戰(zhàn)方式，從而一舉“抵消”對手耗盡人力物力取得的平手態(tài)勢或微弱優(yōu)勢，一而再再而三把對手遠(yuǎn)拋到身后。
既然將目前的抵消戰(zhàn)略冠之以“新”，就必是與“舊”相對。第一次抵消戰(zhàn)略發(fā)生在20世紀(jì)50年代，與艾森豪威爾政府的“新面貌”戰(zhàn)略密切相關(guān)。在此戰(zhàn)略指導(dǎo)下，美國依靠其首先取得成功的核武器技術(shù)優(yōu)勢，構(gòu)建出強大可信的威懾力量，抵消并壓制住蘇軍咄咄逼人的軍事態(tài)勢。但這種依賴核武器的抵消戰(zhàn)略所帶來的短期紅利未能長久，卻給美國帶來了一些相互關(guān)聯(lián)的政治和軍事后果，由此打開的核武器“潘多拉魔盒”也讓世界備受其害，該戰(zhàn)略的實施還直接導(dǎo)致美國陸軍遂行大規(guī)模非核常規(guī)戰(zhàn)爭能力有所下降。第二次抵消戰(zhàn)略發(fā)生在20世紀(jì)70年代中期，即冷戰(zhàn)高峰及軍備競賽的熾熱年代，華沙條約集團的常規(guī)兵力優(yōu)勢讓北約集團備受壓力。美國國防部在哈羅德·布朗部長及威廉·佩里副部長領(lǐng)導(dǎo)下，明智地優(yōu)先發(fā)展其電子和信息技術(shù)優(yōu)勢，研制出制導(dǎo)導(dǎo)彈等顛覆性武器系統(tǒng)，有效抵消了華約集團的坦克集群等常規(guī)兵力的數(shù)量優(yōu)勢。該戰(zhàn)略取得了巨大成功，開創(chuàng)了一個美國軍事技術(shù)占主導(dǎo)地位的時代，同時也極大提升了美國軍事、技術(shù)、經(jīng)濟等許多領(lǐng)域的優(yōu)勢甚至壟斷地位，最終拖垮了以前蘇聯(lián)為首的華約集團。由此可見，抵消戰(zhàn)略總是發(fā)生在軍備競賽及美國感受到重大壓力的時刻。
近年來，類似冷戰(zhàn)時代的軍備競賽或許沒有形成明顯陣勢，但大國競爭——包括守成大國與新興大國之間的全面競爭——正越演越烈。新興的中國及復(fù)興的俄羅斯迅速崛起，綜合實力日益增長。與此同時，美軍陷入持續(xù)十多年的全球反恐軍事行動，耗資巨大，恢復(fù)元氣有待時日，國內(nèi)經(jīng)濟增長乏力，導(dǎo)致國防預(yù)算大幅削減，美軍的整體軍事優(yōu)勢逐漸下降。驚回首，對手追趕，形勢逼人，美國新國家安全中心在2014年12月2日向眾院武裝力量委員會提交的證詞惟妙惟肖地稱之為“pacing threat”。壓力之下，一些戰(zhàn)略專家自然回想起“抵消戰(zhàn)略”。如何借助美國當(dāng)前占重大優(yōu)勢的電子、信息、網(wǎng)絡(luò)、太空、無人系統(tǒng)等新興領(lǐng)域的高技術(shù)，在有效利用現(xiàn)有國防資源和提高美軍整體作戰(zhàn)效能之間尋找平衡點，再一次拋開對手而繼續(xù)維持美軍已經(jīng)保持幾十年的軍事技術(shù)優(yōu)勢，從而確保美國的國家安全? 這一切，正是美國國防部與美國戰(zhàn)略研究界，特別是戰(zhàn)略與預(yù)算評估中心的安德魯·馬歇爾的弟子們再次思索的問題。思索的一個結(jié)果，就是借鑒前兩次抵消戰(zhàn)略的經(jīng)驗和教訓(xùn)，創(chuàng)造性延續(xù)馬歇爾的運用技術(shù)優(yōu)勢克服對手?jǐn)?shù)量優(yōu)勢的競爭戰(zhàn)略思維，開創(chuàng)新思路新武器新軍事變革和新作戰(zhàn)樣式。新的“抵消戰(zhàn)略”應(yīng)時而生。
早在1976年，馬歇爾為福特政府提交的《在持久的政治軍事競爭中同蘇聯(lián)進行軍事角逐的戰(zhàn)略》中就引入了競爭戰(zhàn)略（CompetitiveStrategies）這一概念，睿智的馬歇爾在報告中指出：“一個國家應(yīng)該尋求機遇發(fā)揮自己的一種或多種獨特能力，以期在具體領(lǐng)域和整體上獲得競爭優(yōu)勢?！边@個充分運用己方獨特能力的競爭戰(zhàn)略，為日后美國國防部獲取對蘇戰(zhàn)略優(yōu)勢提供了戰(zhàn)略指導(dǎo)。競爭戰(zhàn)略的要素包括競爭領(lǐng)域、競爭對手、競爭策略、競爭手段等，并著眼于從政治、經(jīng)濟、外交、軍事、技術(shù)、人才等不同的角度審視競爭優(yōu)勢，一個合適的競爭戰(zhàn)略就意味著所采取的行動會給對方施加極大的應(yīng)對成本，最終遏制或戰(zhàn)勝對手。事實上，自美國國防部20世紀(jì)70年代中正式啟用以第二次“抵消戰(zhàn)略”為手段的競爭戰(zhàn)略，直到冷戰(zhàn)結(jié)束，幾乎所有國防戰(zhàn)略、軍事戰(zhàn)略以及重大行動背后，無不體現(xiàn)出了馬歇爾在1976年提出的競爭戰(zhàn)略思維。眼下美國國防部所倡導(dǎo)的新“抵消戰(zhàn)略”，可以說是在新的戰(zhàn)略背景與戰(zhàn)略需求下，馬歇爾競爭戰(zhàn)略思維的延續(xù)；此一新抵消戰(zhàn)略的提出，顯然有其歷史的根源和必然，亦有其環(huán)境和時機下的戰(zhàn)略需求。
新抵消戰(zhàn)略的戰(zhàn)略需求
二戰(zhàn)結(jié)束至90 年代初，美國國家安全部門在戰(zhàn)略管理上，主要是針對相對和平時期的競爭，著力保持并提高美國懾止蘇聯(lián)采取損害美國利益行為的能力。但隨著世界進入新的發(fā)展階段，亞洲的興起和歐洲的不振、與伊斯蘭極端分子持久廣泛的斗爭、包括核武器在內(nèi)的大規(guī)模毀滅性武器的擴散、持續(xù)快速的科學(xué)技術(shù)發(fā)展，以及，最迫切的，美國軍政研究界界定的反介入/ 區(qū)域拒止（A2/AD）環(huán)境的生成，這一切使美國戰(zhàn)略界認(rèn)為，必須對優(yōu)先發(fā)展目標(biāo)的界定做出相應(yīng)的調(diào)整。
不同于前兩次“抵消戰(zhàn)略”所處的那樣清晰而緊迫的威脅性國際環(huán)境，美國的戰(zhàn)略家們普遍認(rèn)為，雖然現(xiàn)在及可見將來直接的威脅降低了，但卻更加復(fù)雜和多元。十年反恐戰(zhàn)爭之后，美軍尚處在一個戰(zhàn)略調(diào)整期和相應(yīng)的新作戰(zhàn)概念思考期。盡管在2015年1月8日美國國防部聯(lián)合參謀部簽發(fā)備忘錄（DJSM 0009-15），正式將“空海一體戰(zhàn)”作戰(zhàn)概念更名為“聯(lián)合全球公域介入與機動”概念（Joint Concept for Access and Maneuver in the Global Commons (JAM-GC)），亦即在作戰(zhàn)概念層次，繁雜的思維和軍種競爭逐漸顯現(xiàn)出頭緒。但在戰(zhàn)略指導(dǎo)層次，依然沒有一個等同于像當(dāng)年“遏制”和“靈活反應(yīng)”那樣明確的戰(zhàn)略框架。如果說，新抵消戰(zhàn)略將建立在參聯(lián)會主席鄧普西將軍對美國面臨的挑戰(zhàn)和威脅的總結(jié)之上的話（威脅主要來自中國和俄羅斯，伊朗和朝鮮，基地組織和跨國犯罪組織，以及網(wǎng)絡(luò)空間），顯而易見的是，新抵消戰(zhàn)略將要應(yīng)對多種不同而復(fù)雜的戰(zhàn)略挑戰(zhàn)。換言之，對美國而言目前和將來的戰(zhàn)略需求是復(fù)雜的、模糊的、不確定的、多樣化的。這主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
一是競爭領(lǐng)域的不確定性。世界多元化以及復(fù)雜的國際環(huán)境迫使美國在長期防務(wù)或國家安全戰(zhàn)略上必須考慮這些復(fù)雜的安全環(huán)境問題。特別是隨著軍事技術(shù)的不斷發(fā)展，未來戰(zhàn)爭的特點也有顯著的不確定性：新型武器不斷面世，也就相應(yīng)地要求用新的作戰(zhàn)思想與新的軍事編制來充分利用這些新技術(shù)。美國應(yīng)該采用什么樣的戰(zhàn)略來應(yīng)對更為復(fù)雜的國與國之間的競爭? 凡事豫則立，不豫則廢，但世事難料，戰(zhàn)略的實施總會受制于所在環(huán)境中的那些不可預(yù)測的各種變化。
二是競爭對手的模糊性。美國戰(zhàn)略研究界普遍認(rèn)為，美國在東亞地區(qū)的利益最容易與中國的核心利益相沖突，然而中美雙方又有著重要的共同利益，美國需要一套為保護其東亞利益與中國開展激烈競爭同時又要與之進行全球合作的艱難平衡策略。另一方面，美國在亞太軍事戰(zhàn)略的重點是中國，這又是毫無懸念的，這個重點中包括了一系列懸憂的問題。例如，如何建立美國主導(dǎo)下的亞太安全框架；如何威懾中國對鄰國使用武力；如何確保美國軍事力量的前沿存在，在必要時支持同盟伙伴國。他們還認(rèn)為，盡管中國不大可能在世界其他地方與美國競爭，但中國人民解放軍日益強大的A2/AD能力會讓今后美國軍隊更難介入亞洲矛盾和沖突。
三是競爭策略的復(fù)雜性。鑒于世界各地存在著諸多潛在的安全挑戰(zhàn)，美國獨立國防小組在對2014年《四年防務(wù)評估報告》的評論中認(rèn)為：“必須能夠拒止一個以上的潛在對手趁亂而來的進犯”。即：美國武裝部隊的規(guī)模和結(jié)構(gòu)應(yīng)該要能在一個戰(zhàn)區(qū)內(nèi)威懾并擊敗大規(guī)模進犯，最好是與區(qū)域盟國和友邦協(xié)同運作，同時在其它多個戰(zhàn)區(qū)內(nèi)決定性地威懾或挫敗趁亂而來的進犯，不讓對手達到目的或是給它們施加無法承擔(dān)的代價，同時還要保衛(wèi)美國國土和堅持履行諸如主動的全球反恐行動等其它使命。另外，中國與俄羅斯在精確制導(dǎo)技術(shù)、空中作戰(zhàn)、水下作戰(zhàn)等方面的長足進步，也使得美國第二次“抵消戰(zhàn)略”所帶來的長期紅利逐漸消失?；谝陨线@些復(fù)雜因素，美國國防部認(rèn)為需要一個新的抵消戰(zhàn)略，守住美國長期的優(yōu)勢，來維持有效的、持久的前沿部署，并快速投送力量，來應(yīng)對中國與俄羅斯不斷擴大的A2/AD能力所構(gòu)成的威脅。與此同時，美國決策者還需要考慮如何在多個重要領(lǐng)域同中國、俄羅斯合作，以及在其他領(lǐng)域與這些強國開展非武力競爭；況且，中國和俄羅斯未來將如何運用這些所謂的A2/AD能力呢? 美國并不十分清楚。
四是競爭手段的多樣性。對于美國國防策劃者來說，考慮更多的是如何確定哪些軍事投入可以獲得巨大的回報，哪些領(lǐng)域中因短板的存在而需要用其他方法來進行彌補。如果美國可以發(fā)展一種讓潛在對手難以應(yīng)付的新軍事能力，即可以抵消中國快速發(fā)展的經(jīng)濟實力與軍事實力的話，那對美國而言倒是簡單化了，但事態(tài)發(fā)展也許難如其愿。
轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 新抵消戰(zhàn)略是對中國的戰(zhàn)略欺騙嗎？
