圍繞著張維迎林毅夫之爭，產(chǎn)業(yè)政策之爭在中國引發(fā)新的討論。

支持和推崇產(chǎn)業(yè)政策的官員和學(xué)者，喜歡用日本二戰(zhàn)后的經(jīng)濟奇跡來佐證自己的觀點。在“日本公司”如日中天的20世紀(jì)80年代，日本通產(chǎn)省官僚對戰(zhàn)后日本經(jīng)濟恢復(fù)的規(guī)劃，被認為是日本從戰(zhàn)爭廢墟上迅速實現(xiàn)工業(yè)化的主要推手。當(dāng)時，日本的產(chǎn)業(yè)政策不僅是發(fā)展中國家要模仿的對象，許多歐美學(xué)者也紛紛建議本國政府學(xué)習(xí)日本制定產(chǎn)業(yè)政策。例如，美國伯克利大學(xué)政治學(xué)教授查莫斯.詹森，在他1982年出版的暢銷書《通產(chǎn)省和日本奇跡》，就對日本政府戰(zhàn)后的產(chǎn)業(yè)政策大為贊賞，認為通產(chǎn)省是日本經(jīng)濟增長的主要推手。

1960－1973年是日本經(jīng)濟增長的時期，平均年實際增長率達到11.6%。這也是日本政府積極推行產(chǎn)業(yè)政策，推進日本從農(nóng)業(yè)走向制造業(yè)，從以紡織為主的輕工業(yè)向鋼鐵，石油冶煉和汽車重工業(yè)轉(zhuǎn)型的重要階段。日本通產(chǎn)省利用財政補貼，稅收優(yōu)惠和貿(mào)易保護，來支持政府選定的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。為了防止同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)，企業(yè)之間的過度競爭，通產(chǎn)省還對私營企業(yè)進入這些目標(biāo)產(chǎn)業(yè)的數(shù)量進行了限制。

最為著名的例子就是1961年，通產(chǎn)省計劃把日本汽車制造商減少為三家：一個制造家用汽車，一個制造特殊汽車，和一個制造微型汽車。而今天聞名全球的本田制造商，則屬于被通產(chǎn)省要取締的對象。但是，日本汽車制造商并沒有屈服于通產(chǎn)省的壓力，隨著日本國內(nèi)汽車市場的擴大，以及日本汽車業(yè)在全球的競爭力不斷上升，日本在頂峰時期有10家整車制造商。因此，日本在全球范圍內(nèi)，最為有競爭力的產(chǎn)業(yè)——汽車制造業(yè)，與通產(chǎn)省的“神話”毫無關(guān)系。

在上世紀(jì)80年代房地產(chǎn)和股市泡沫破之后，經(jīng)濟學(xué)家從資源使用效率和目標(biāo)產(chǎn)業(yè)國際競爭性，對通產(chǎn)省產(chǎn)業(yè)政策神話提出了質(zhì)疑。最具有代表性的研究，是加拿大阿爾伯塔大學(xué)教授貝爾森和哈佛大學(xué)教授溫斯頓的研究。他們對1955-1990年接受日本政策投資銀行（DBJ）貸款資助的13個主要產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率，與接受資助比例的相關(guān)性進行了研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，日本最有競爭的產(chǎn)業(yè)，例如汽車行業(yè)和電子制造業(yè)，是生產(chǎn)率提高最快但是接受日本政策投資銀行資助最少的產(chǎn)業(yè)之一；最為落后的產(chǎn)業(yè)，例如礦業(yè)，石油和煤炭行業(yè)，是接受日本政策投資銀行貸款最多的行業(yè)。這三個行業(yè)獲得的貸款相當(dāng)于同期日本政策投資銀行貸款總額的30%；而同期汽車產(chǎn)業(yè)和電電機產(chǎn)業(yè)得到的貸款僅為1.8%和1.32.因此，這兩位教授認為日本的產(chǎn)業(yè)政策對于提高產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率和競爭力沒有幫助。

日本鋼鐵產(chǎn)業(yè)在上世紀(jì)六十年代末的快速崛起，并且在國際市場與曾經(jīng)的鋼鐵老大美國進行競爭，被認為是通產(chǎn)省產(chǎn)業(yè)政策成功的一個案例。但是，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者克魯格曼認為，日本鋼鐵業(yè)的快速崛起，得益于已經(jīng)成熟的煉鋼技術(shù)和日本政府提供的廉價資金。日本鋼鐵業(yè)當(dāng)時的資本回報率，大大低于日本制造業(yè)平均回報率。由于利潤太低，投資資金大部分來源于政府資助的廉價貸款，幾乎沒有自有資金。從投資效率來講，這不是成功的產(chǎn)業(yè)政策。

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 打破通產(chǎn)省“神話”：日本不是產(chǎn)業(yè)政策的優(yōu)等生