過去30年間，日本的歷史教科書及其在戰(zhàn)爭問題上的表述一直是國際社會(huì)的爭論焦點(diǎn)。對(duì)日本歷史教科書持批判態(tài)度的日本國內(nèi)及國外人士認(rèn)為，日本的教 科書在日本對(duì)挑起亞洲太平洋戰(zhàn)爭所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任、日軍對(duì)亞洲占領(lǐng)地造成的苦難，以及在與同盟國的戰(zhàn)斗中犯下的罪行等問題上缺乏足夠的認(rèn)識(shí)。他們認(rèn)為，日本 的教育部門通過審定程序來決定各個(gè)學(xué)校可以使用的教科書，并可要求出版社修改教科書的內(nèi)容和表述，這正是體現(xiàn)日本的愛國主義傾向的證據(jù)。最重要的是，日本的教科書被認(rèn)為未向年輕一代正確地描述本國的過去。

上述觀點(diǎn)并非憑空捏造。日本的歷史教科書對(duì)日本的殖民地統(tǒng)治，尤其是有關(guān)對(duì)韓國的統(tǒng)治方面，未作詳細(xì)闡述。同時(shí)，對(duì)戰(zhàn)爭期間日軍掠拐強(qiáng)迫女性提供性 服務(wù)，即所謂的“從軍慰安婦”等更加微妙的問題，還存在回避、淡化的傾向。此外，由於來自保守的修正主義者及其政治勢力的壓力，文部科學(xué)省的教科書審定工 作總是力圖弱化有關(guān)日本侵略行為的表述。

但是，史丹佛大學(xué)亞太研究中心（APARC）“被割裂的記憶與和解”課題組，卻從根本上顛覆了長久以來人們認(rèn)為日本歷史教科書一派胡言的看法。本研究由申基旭教授及筆者主導(dǎo)實(shí)施，為了更加深刻地理解戰(zhàn)爭時(shí)期的歷史記憶是如何形成的這一問題，進(jìn)行了費(fèi)時(shí)數(shù)年的調(diào)查。研究工作首先從分析高中歷史教科書入 手，接著又驗(yàn)證了大眾文化尤其是電影的作用，最後驗(yàn)證了在形成對(duì)於過去戰(zhàn)爭的認(rèn)識(shí)上，精英人群所起的作用。該課題研究的重要特點(diǎn)在於，采用了主要以中國、 韓國，還有美國等太平洋戰(zhàn)爭主要當(dāng)事國與日本進(jìn)行對(duì)比的比較研究方法。

課題采取的驗(yàn)證方法

在歷史教科書的研究中，我們盡力避免偏重於異議較多、使用頻率較低的教科書。研究的焦點(diǎn)集中於從日中戰(zhàn)爭開始至戰(zhàn)後不久的一段時(shí)期（1931-51 年），針對(duì)在中國、臺(tái)灣、韓國、日本和美國各自的教育課程中使用率最高的高中世界史和本國史教科書，以及大學(xué)入學(xué)考試用教科書（為了重視精英人群的意見形 成情況）進(jìn)行了比較分析。研究小組翻譯了這些教科書，并選出了包括盧溝橋事件和對(duì)日本的原子彈轟炸在內(nèi)的八個(gè)主要?dú)v史問題作為比較對(duì)象。基於這一研究，學(xué) 者、專家和傳媒首次對(duì)歷史記憶是如何在教育課程中塑造而成的這一問題，得以做出實(shí)際比較。同時(shí)，除了日本使用的歷史教科書外，研究還擴(kuò)展了人們對(duì)教科書在 其他各國的作用之理解。

在教科書的選擇上，課題組采用了兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。第一是盡量選擇使用率最高的高中本國史和世界史教科書。對(duì)政府公布教科書使用情況相關(guān)數(shù)據(jù)的國家和地區(qū) （日本、韓國、臺(tái)灣），依據(jù)其提供的數(shù)據(jù)進(jìn)行選擇。直到最近，中國一直只允許一家單位出版教科書。此外，由於美國方面沒有國家機(jī)關(guān)發(fā)布的數(shù)據(jù)，於是研究人 員依照長期為全美高中制作、發(fā)放輔助教材的“史丹佛大學(xué)國際與跨文化教育項(xiàng)目（SPICE; Stanford program on International and Cross-Cultural Education）”的建議，根據(jù)出版社的數(shù)據(jù)和有關(guān)加州的教科書使用情況數(shù)據(jù)選擇了教科書。日本方面，選擇了在高中使用率極高的山川出版社的歷史教科 書。盡管“新歷史教科書編纂會(huì)”的教科書在國外備受關(guān)注，但由於它在日本學(xué)校的使用率遠(yuǎn)低於1%，所以未被列為比較分析的對(duì)象。

第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是在可能獲得的情況下，將與美國教育課程中Advanced Placement（跳級(jí)）水準(zhǔn)教科書同等級(jí)的大學(xué)入學(xué)考試用教科書也列為了研究對(duì)象。這是為了將精英教育中使用率較高的教材納入分析范圍之故。美國方 面，將美國史和世界史作為一組，選擇了兩組教科書。其中一組是普通班級(jí)使用的教科書，而另一組（World Civilizations: The Global Experience和The American Pageant: A History of the Republic）則多用於跳級(jí)水準(zhǔn)班級(jí)。而對(duì)日本和韓國，研究人員則分別認(rèn)定東京書籍出版社和韓國金星出版社（Keumsung Publishers）出版的歷史教科書相當(dāng)於美國的跳級(jí)水準(zhǔn)教科書。

在課題研究過程中，研究人員注意到中國和臺(tái)灣對(duì)教科書所做的大幅修訂。雖然修訂後的新教科書剛剛開始進(jìn)入課堂，尚未覆蓋所有學(xué)校，但中國和臺(tái)灣的新 教科書均對(duì)有關(guān)戰(zhàn)爭的表述做出了大幅的修改。課題小組翻譯并節(jié)選了有關(guān)“新”、“舊”教科書內(nèi)容，并獲得了非常有意義的國內(nèi)（地區(qū)內(nèi)）比較成果。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 被割裂的記憶：中美日三國教科書與亞洲戰(zhàn)爭