槍支第二個副作用：一個正常人可能在買槍后發瘋，殺死多人。比如桑迪胡克慘案(死26人)，電影院屠殺，弗吉尼亞理工大學校園槍擊案(死33人)[22]等等。在過去多年里美國發生的大屠殺（每次死人超過4人均稱為大屠殺）平均每年死100人左右[4]。

槍支的另一個副作用是部分槍支會流入黑市成為黑槍。我們將在下一節專門論述黑槍的問題。

比較一下合法槍支的直接作用（每年拯救七十五萬人次的生命和使二百五十萬人次免遭暴力犯罪）和它的副作用（死七百多人），我們只能說它的副作用是為了發揮合法槍支的正面作用所必須付出的代價，正如每年車禍死亡三萬多人也是大家日常開車所必須付出的代價。

請記住，這種比較是在假設槍支的威懾作用為零的情況下作出的，是保守的估計。另外瘋子們要殺人不一定要用槍。波士頓的馬拉松爆炸案用的是電飯鍋和炸藥。美國歷史上死人最多的大規模殺人案是巴斯學校炸彈案（死45，傷58）[23]。

3.、禁槍和黑槍

很多人認為如果政府禁槍，民間的槍減少，壞人犯罪時用黑槍的就減少了，最終會達到讓社會更加安全的目的。現在美國的黑槍的最大的兩個來源是替人買槍（Straw Purchase，即罪犯找一個沒有犯罪記錄的朋友或親戚，通過他們買槍后自己用）和腐敗的聯邦槍支許可證持有者FFL（FFL欺騙說槍支丟失，其實把槍支倒賣到黑市）[11,14]。現有的法律已經禁止這樣的事情發生，但在法律的執行上有問題。這時用通過更多的控槍法律的辦法是無法解決問題的。如果美國實行完全禁槍，黑槍是否會減少呢？答案是應該會的。守法公民手里的槍會減少到零，但黑槍會減少很多嗎？公民和罪犯的武力對比會發生什么變化？

即使在禁槍很嚴的國家（墨西哥、中國等），仍然有成熟的黑槍市場，仍然有很多槍支犯罪。

還有槍不是高科技。很多國家都有很多制造黑槍的手工作坊。而美國民間的加工能力要遠勝其他國家。現在數控機床CNC已經非常便宜（低檔的2000刀左右）并且隨便買。你只要先買金屬塊，再上網下載合適的數據文件，就可以做出各種槍。雖然沒有經過各種拋光退火等復雜工序，質量無法和工廠制式生產的槍比較，但作為黑槍用是綽綽有余的。

最后假設美國政府威武，首先花若干年把近三億支民間的槍支收繳上來，再花若干年把所有源頭都禁了，罪犯終于再也拿不到任何黑槍了。那么第一，罪犯能肯定守法公民沒有槍了，所以罪犯不用費勁搞黑槍了，只要拎一根棒球棒，或一把匕首，那么守法公民面對兩三個這樣的罪犯有什么辦法呢？更低的犯罪門檻很可能使更多的罪犯出現。其次，罪犯仍然可能有黑槍，而守法公民卻沒有槍，那么守法公民面對這樣的罪犯有什么辦法呢？第三，在美國政府達到罪犯絕對無黑槍之前的很多年（如果這個能夠達到的話），你是否主張自己應該支持禁槍，先交出武裝，任人宰割？

轉載請注明：北緯40° » 私人持槍政策與反槍政客的嘴臉