《國際先驅(qū)導(dǎo)報》特約撰稿 李偉 發(fā)自北京 由于3名中國公民日前在馬里遇害的事件，保衛(wèi)海外中國公民與中資企業(yè)安全的問題更加格外受到關(guān)注。一些學(xué)者提出，隨著中國不斷拓展海外利益，出現(xiàn)在世界各地的中國企業(yè)、中國公民越來越多，相應(yīng)面臨的安全風(fēng)險隨之增加，因此中國也需要有自己的“黑水公司”，從而增強(qiáng)對海外利益的保護(hù)。

事實(shí)上，中國民營安保公司“出海”已有些年頭（詳見第9版）。雖然相較于西方私營安保公司，中國民營安保“走出去”較晚，在海外的發(fā)展也還處于初級階段，但在我看來，中國并不需要照搬“黑水公司”模式。中國不同于美國，中國民間安保公司要想發(fā)展壯大，需要走出自己的路。

目前，中國民營安保公司“走出去”，在不同國家面臨不同的問題。世界各國對他國安保公司的準(zhǔn)入條件是不同的，大致包括三種類型：一種是不同意外國安保公司進(jìn)入；一種是允許外國安保公司與當(dāng)?shù)匕脖９疽院腺Y企業(yè)的形式運(yùn)營；還有一種是允許外來的安保公司單獨(dú)運(yùn)營。由于各國國情不同，面臨的安全風(fēng)險不同，當(dāng)?shù)乇旧淼陌脖９舅揭鄥⒉畈积R，所以中國民營安保公司以何種形式在海外“落地”，還需具體情況具體研究，沒有統(tǒng)一的范式和標(biāo)準(zhǔn)。

不過無論以哪種形式，“走出去”都意味著入鄉(xiāng)隨俗，中國民營安保公司都必須重視與東道國的合作。而建立這種合作面臨的首要問題，是對民營安保業(yè)發(fā)展的法律銜接。

各國對外國人從事安保行業(yè)的法律規(guī)范盡管不同，但至少說明，中國民營安保公司出國出境后，其實(shí)都是有法可依的。然而，中國國內(nèi)對這些民營安保公司“走出去”還缺乏相關(guān)法律，即中國還沒有確切的法律條文規(guī)定民營安保公司在海外的行為權(quán)限范圍，比如如何使用、在何種條件下使用駐在國的武器。

中外法律為什么需要有銜接呢？簡單舉例來看，如果一個民營安保公司在一個國家獲得了獨(dú)資或者合資的海外業(yè)務(wù)，那么就可能獲取了能夠使用槍支的許可。獲取槍支無非有兩種途徑，一種是從當(dāng)?shù)孬@取；另一種是從國內(nèi)獲取。前者需要遵循駐在國的法律規(guī)定；后者就需要國內(nèi)法律有相關(guān)規(guī)定。

如果沒有法律支持，這會給民營安保公司的海外發(fā)展帶來困擾，也會影響到國內(nèi)安保業(yè)的行為規(guī)范——事實(shí)上，現(xiàn)在國內(nèi)安保業(yè)也沒有法律授權(quán)，更沒有規(guī)范可循。

中國民營安保公司“走出去”已然是大勢所趨，除了立法要盡快跟上外，也需厘清民營安保公司的作用和角色。安保公司能保護(hù)的利益僅僅是海外利益的一部分，大家不能寄望于個人旅游、留學(xué)等活動都由安保公司保駕護(hù)航。更何況民營安保公司并非萬能，當(dāng)年美國在阿富汗、伊拉克的政府機(jī)構(gòu)和企業(yè)都聘請了美國國內(nèi)的安保公司，但即使在完全獨(dú)資的“黑水公司”的保護(hù)下，美國在當(dāng)?shù)孛媾R的安全風(fēng)險和安全威脅依然存在，由此帶來的人員傷亡也依然存在。所以，符合國外相關(guān)規(guī)定的中國民營安保公司只能為中國公民、中資企業(yè)減少和降低災(zāi)難的風(fēng)險，但要想完全避免危險是不可能的。

與此同時，面對中國企業(yè)“走出去”，大家不應(yīng)單純地認(rèn)為所有安全風(fēng)險都應(yīng)由中方承擔(dān)。正如“一帶一路”建設(shè)秉持的原則：共商、共建、共享，在此基礎(chǔ)上對安全風(fēng)險的承擔(dān)，既要由中方承擔(dān)一部分，也要由駐在國承擔(dān)一部分。這也從另一個角度說明，中國民營安保公司“出海”，需要重視與駐在國維護(hù)安全穩(wěn)定力量的結(jié)合。（作者系中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院反恐怖研究中心主任）（本報記者 鄧媛采訪/整理）

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 中國民營安保需走自己的路