4月28日，紐約時報中文網針對羅伯特·卡普蘭（Robert Kaplan）的新書《亞洲大鍋爐：南中國海與太平洋穩定的終結》（Asia Cauldron: The South China Sea and the End of a Stable Pacific）刊出一篇題為“南中國海巨變即將到來？”的書評。評論四平八穩，本身倒不是特別值得一說。這本書雖然在亞馬遜網站上賣得很好，但比起卡普蘭之前的《季風：印度洋與美國權力的未來》（Monsoon: The Indian Ocean and the Future of American Power）和《地理的復仇》（The Revenge of Geography）都要來得輕薄短小，因此也算不上他的代表作。這本書之所以被重視，主要是他在書中討論了未來一段時間作為地緣政治樞紐的“南中國海”。

《紐約時報》的書評，在結論引述了書中越南官員的講話：“遠水救不了近火。”通讀全書，卡普蘭周游南中國海各國的發現似乎是：越南官民都期望聯美制中，但官方的正式立場卻很審慎；馬來西亞雖然經濟蓬勃，但內部的族群問題與東馬和西馬之間的對立，使之沒有與中國較勁的余裕；新加坡很值得敬佩，也很擔心中國，但非常現實；菲律賓的政治與經濟完全一團亂，只不過想依靠美國來圖利；臺灣雖擁有太平島，但面對中國連自保都已頗為困難。其結論與澳大利亞學者休·懷特（Hugh White）的觀點類似，美國與中國進行大國協調，也許反而是維持秩序的較佳方式。

這本書未能滿足我這個卡普蘭長期讀者的期待。首先，雖然中國崛起是本書的背景，但卡普蘭尚未能跳脫西方人對中國經濟的悲觀預期；書中大約有三、四次提到中國經濟增長率將開始走緩，而這只是一種可能而已，林毅夫等人的判斷則非如此。

其次，雖然作者指出菲律賓的脆弱衰敗，卻對菲律賓南部穆斯林反抗力量的影響無動于衷，反而認為馬來西亞可能分裂，此種判斷或非公允。

其三，一本探討南中國海的書，卻鮮有海外華人的視角，然而圍繞著南中國海的商業運作，很大程度上是福建與廣東兩個省份的居民以及其海外后裔之間的往來。

其四，與此相關，卡普蘭竟只訪問了北京，沒有佇足于廣州、香港乃至于廈門，更沒有注意到南寧與昆明這兩個中國政府規劃來與東南亞交往的省會。這兩點，都使他看不到個別中國人在南中國海周邊發揮的能動性。

其五，這本書對于現在中國究竟在南中國海周邊進行了哪些布局少有著墨，例如中國在緬甸興建的鐵路、港口與油氣管線，通往泰國、老撾、柬埔寨三國的鐵公路，在泰國克拉地峽可能興建的運河，鉆油平臺等設施的國產化，056型護衛艦以每年約10艘的速度下水，三沙市的成立，北緯12度以北的南中國海水域開始實施季節性禁漁等管理，乃至于與越南達成共同開發的協議等，而這些布局卻可能對南中國海的地緣政治與經濟構成深刻影響。

卡普蘭在《地理的復仇》與這本《亞洲大鍋爐》中，認為中國對海洋的態度仍過于大陸思維，且中國的經濟前景未可樂觀。或許卡普蘭似乎過于小看了中國對海外市場的獲取與海事實力的累積，而這些都是海權的基礎。4月份的《中國評論》月刊有一篇劉迺強的文章，結論強調要在東南亞擺出“不想打仗，但不怕打仗的態勢，以武止戈”，至少在這個選定的戰場可以“保障必勝，至少不吃眼前虧”。在此觀點下，不禁讓人擔心在奧巴馬東亞四國行的鼓噪中，美國是否已錯過了大國協調的機遇？

作者是臺灣中國科技大學助理教授

文/包淳亮 來源：聯合早報

轉載請注明：北緯40° » 再說“南中國海巨變即將到來？”