爭論的現實意義

面對近年有那么多人士加入關于中國古代有沒有科學的爭論，有人曾提出一個值得思考的疑問——你們到底為什么要爭論這個問題呢？事實上，這個問題有著明顯的現實意義。

許多“有”派人士希望，證明中國古代有科學可以拓展他們的研究領域，并使他們的某些活動更具學術色彩。因為他們中的許多人對陰陽、五行、八卦、、星占、煉丹、風水之類的中國古代方術懷有長盛不衰的熱情，他們熱切地希望為這些“東方的智慧”正名，要讓這些東西進入科學殿堂。

而“無”派人士之所以堅持使用現代意義上的“科學”定義，拒絕各種寬泛定義，一個重要原因是擔心接受寬泛的“科學”定義會給當代的“偽科學”開啟方便之門。如果站在科學主義的立場，主張對偽科學斬盡殺絕，那這樣的擔心當然是有道理的；但在主張對偽科學持寬容態度的人來看，這樣的擔心就是多余的了。

國內科學史圈子里有一個著名的八卦——其實是真實的故事，因為兩位當事人我都非常熟悉。該八卦是這樣的：有一位科學史前輩，曾質問一個正在中國科學院自然科學史研究所攻讀科學史博士學位而又主張中國古代沒有科學的年輕人說：你既然認為中國古代沒有科學，還來這里干什么？

這個八卦的意義在于，提示了中國古代有沒有科學的問題可以直接引導到“為什么要研究科學史”這個問題。許多人士——包括一些科學史研究者在內——認為，科學史研究的任務，主要就是兩條：一是通過“發現歷史規律”去促進未來科學的發展；二是在歷史上“尋找”科學。

不幸的是，這兩條至少都是鏡花水月，甚至是自作多情的。

正如林德伯格所言：“如果我們的目標只是解決現代科學中的難題，我們就不會從了解早期科學史中獲得任何裨益。”科學發展有沒有“規律”，有的話能不能被“發現”，迄今都尚無任何明確證據。因此不能指望研究科學史會解決現代科學中的難題，負責任的科學史研究者也不會向社會作出虛幻的承諾，說自己可以預見甚至“指導”未來科學的發展。

林氏還說：“如果科學史家只把過去那些與現代科學相仿的實踐活動和信念作為他們的研究對象，結果將是對歷史的歪曲。……這就意味著我們必須抵抗誘惑，不在歷史上為現代科學搜尋榜樣或先兆。”這樣的論述，簡直就像是專門針對某些中國學者而發的——當然實際上并非如此。

文/江曉原 原載于《新發現》2013年第12期

轉載請注明：北緯40° » 中國古代到底有沒有科學？