幾點觀察

（一）

就在弗朗西斯·福山以“歷史的終結”來總結美國在冷戰中取得的勝利時，就在老布什在競選連任中突出其外交方面取得的重大成就時，民主黨人看到了美國在冷戰中，特別是70-80年代以來，在世界經濟中競爭優勢的逐步減弱，看到了西德和日本在高科技領域的快速崛起和美國的日益落后趨勢。

在冷戰結束的年代里，如何促進美國經濟增長并保持美國在世界經濟中的領導地位，成為了克林頓競選總統的主題。對教育的改革和投入、對技術創新的重視，成為克林頓政府發展經濟的兩個重要基礎。其中，對于新技術推動經濟發展的重要性，克林頓政府比往屆政府的認識要清楚得多，其政策實踐的結果，推動了美國經濟連續十年的增長，穩住了美國經濟在世界經濟中略顯動搖的領頭地位，將德國、日本等主要競爭對手甩在了后面。

同時，克林頓政府的防務政策也具有濃厚的經濟色彩，最重要的一個特點就是確立“國家安全是經濟安全”的戰略觀點，把國防經濟和民用經濟緊密地結合起來，將重點從為國防服務，強調尖端軍事科技研究，轉向強調政府和私人部門密切合作，加速軍事科技向民用生產的轉化，增強高科技產業的國際競爭力，通過推動軍轉民技術，加大對民用技術的投入，反過來推動了美國軍事技術的進一步發展，使得美國具有了更強的競爭力。

（二）

小布什政府時期，美國科技創新、經濟發展的表現比克林頓時期遜色不少。從冷戰結束到現在，美國教育-科技-經濟-軍事四維一體發展的基本格局并沒有發生實質性變化，高校、科研機構、企業界和軍界的相互合作機制已經成型，歷屆政府也一直重視教育和科技在促進經濟和軍事發展中的作用，不斷出臺鼓勵和協調科技研發的政策，經費投入占其GDP的2.5%左右，在發達國家中一直處于前列。但在小布什時期，美國的國防研發費用相比非國防費用大大增加，加上小布什政府信奉自由放任的思想，美國政府對信息科技產業發展的扶持力度有所下降。更為重要的是，“9·11事件”后小布什將全國最主要的資源用于“反恐”，聯邦投入其他領域的預算相對減少，使得美國在高科技產業中的競爭優勢下滑，再加上經濟發展的長周期效應，上世紀90年代美國在“新經濟”政策引導下獲得的巨大優勢正在喪失。而且，雪上加霜的是，美國財政狀況的惡化和金融風暴導致的經濟危機，使得美國的實體經濟實力正在呈下降趨勢。

（三）

21世紀的第一個十年已經走完，美國在繼續發展信息技術、網絡經濟的同時，又著眼于進行新的技術創新，培育新的經濟增長點。就目前的情況來看，最有可能取得突破的是新能源和環境技術方面。從20世紀美國崛起以來的發展軌跡看，持續的技術創新為美國經濟的發展提供著持續而強大的動力。這種以競爭為動力的創新活動，根源于美國多年來形成的學、研、產、軍相結合的創新體制，也得益于冷戰后歷屆美國政府對創新的引導和協調。如果奧巴馬政府及下屆美國政府能夠在引導和協調科技創新方面取得突破，在新能源和環境技術方面引領新一輪的技術革新，繼而在融資和投資方面進行扶持，在產業化方向取得進展，從而成為一個能引導全世界經濟增長的引擎，那么美國經濟可能出現新的發展勢頭，再次與其它國家拉開差距。美國一直能保持霸權地位，內部根源在于教育體制、科技創新及其產業化，從而成為整個國家經濟和軍事實力的支撐。如果美國今后不能在科技創新方面有新的突破，美國整體實力走衰的趨勢將難以逆轉（雖然這個過程可能十分漫長），其世界霸權地位也會因此受到嚴重挑戰。

（四）

本文非常簡略地描述了美國冷戰后，特別是冷戰后的第一個10年，如何從防務政策和投入的角度，維持其綜合國力和世界霸權地位的過程。應當補充說明的是：1、美國聯邦政府的政策指向是一回事，這些政策能否實施、實施的效果如何，是另一回事。2、美國對防務領域的投入只是維持其世界霸權地位的必要條件，并不意味著只要有投入就一定能提高其綜合國力，許多時候也有“打水漂”（浪費）甚至適得其反的現象，例如小布什對“反恐”的投入。3、一個國家綜合國力的提高和國際地位的維持，可以從其內部教育、科研、經濟、軍事相結合的角度來觀察，但各類政策是否配套，各項投入是否協調，各部門各行業是否配合，才是關鍵。如果它們之間相互牽扯或彼此沖突，那么，從單項看即使對防務政策很重視，防務投入也很充分，仍然可能達不到目的。4、如果目前美國實體經濟的空心化趨勢持續下去，那么將對其教育、科技和軍事都產生極其深刻的影響，也會對其綜合實力和世界霸權地位帶來極大的沖擊。

作者：黃平，中國社科院美國研究所所長；何興強，中國社科院美國研究所助理研究員 原載于戰略與管理

轉載請注明：北緯40° » 從防務投入看冷戰后美國霸權地位的維持