俄羅斯三位退役少將弗拉季米爾?德沃爾金、弗拉季米爾?奧斯特羅烏霍夫和米哈伊爾?博爾久科夫，2014年10月29日在俄羅斯《軍工信使》周報上發(fā)表題為《被試驗的科學(xué)研究所》的文章，以近幾年對俄羅斯國防部第4中央科學(xué)研究所的改革實踐為例，直言俄羅斯國防科研盲目改革。三位退役少將認(rèn)為，由于決策過程不公開，官員對行為不負(fù)責(zé)，改革監(jiān)督不專業(yè)，對實施結(jié)果無檢查，謝爾久科夫主導(dǎo)的軍事改革對俄羅斯軍事科研工作和整個軍隊及國防工業(yè)造成重大損失。文章呼吁俄羅斯國防部高層停止盲目的改革實踐，避免“瞎折騰”，采取有效措施，促進(jìn)軍事科研的健康、專業(yè)發(fā)展，為國家正確的戰(zhàn)略決策提供支持。
一、俄羅斯三位退役少將的主要觀點
三位退役少將認(rèn)為，給軍隊和國防工業(yè)造成重大損失的謝爾久科夫的改革后果，在最近及將來還將在很大程度上產(chǎn)生不良影響。國防部草率決定、走馬燈式地干部任免對國家安全和俄羅斯經(jīng)濟(jì)造成了破壞。
（一）盲目的軍事科學(xué)研究機(jī)構(gòu)改革，學(xué)術(shù)流派接近崩潰邊沿
作為承擔(dān)俄羅斯武器裝備發(fā)展戰(zhàn)略研究的國防部各中央研究所，包括被稱作俄羅斯主要的戰(zhàn)略力量研究機(jī)構(gòu)和最重要的戰(zhàn)略思想中心的俄國防部第4中央科學(xué)研究所，在謝爾久科夫改革過程中，這個協(xié)調(diào)而高效的軍事科學(xué)研究系統(tǒng)被逐步破壞了。沒有進(jìn)行任何研究就改革國防部各科學(xué)研究所，不斷地從一個極端走向另一個極端。各研究所2009年底、2010年初，包括全部領(lǐng)導(dǎo)人在內(nèi)的全部軍官從研究所退役，被改成純民間機(jī)構(gòu)，令成百上千的研究軍官退役。但2011年4月起又重新招募現(xiàn)役人員。2012年謝爾久科夫離任后，盲目改革并未停止，2013年國防部又將所有科研中心按屬性交還給各軍兵種。短短幾年的折騰，曾被美國戰(zhàn)略司令部司令四星海軍上將查爾斯所“嫉妒”的，俄羅斯數(shù)十年所保留下來的學(xué)術(shù)流派接近崩潰邊沿。
從更廣泛的層次上來講，俄國分析家安德列?德米特里耶夫認(rèn)為，科學(xué)：無論是基礎(chǔ)科學(xué)，還是部門科學(xué)，都因90年代的改革而蒙受巨大損失。如果說基礎(chǔ)科學(xué)在俄羅斯科學(xué)院框架內(nèi)還得以保留，那么沒有具有出口潛力的大型企業(yè)牽引的大部分技術(shù)中心已經(jīng)消亡?？蒲蓄I(lǐng)域改革的錯誤始終沒有得到根本性地有效糾正，反而繼續(xù)在軍隊改革中錯誤前行。
（二）國防科研改革盲目以美為師，脫離本國實際
2013年3月，普京總統(tǒng)在國防部全體負(fù)責(zé)人員擴(kuò)大會議上發(fā)言時指出：“如果軍事研究不得到像樣的發(fā)展，無論是有效的軍事學(xué)說，還是軍事技術(shù)學(xué)說，都無從談起，總參謀部各機(jī)構(gòu)也不能有效地工作。我們需要恢復(fù)失去的權(quán)威而專業(yè)的軍事研究所，將其與發(fā)展中的軍事教育系統(tǒng)相整合。”
隨后進(jìn)行的軍事高等院校和科研院所體制改革在實施過程中卻未深思熟慮，操之過急，在沒有深入調(diào)研和總體規(guī)劃的情況下采用了美國模式。
像美國和其他一些國家那樣，將軍事高等院校和科研院所合并為中心，看上似合理，但卻忽略了俄羅斯長期形成的良好傳統(tǒng)與研究人員的實際問題。像美國那樣科研中心和軍事高等院校的相對獨立，而科研部分以一體化的形式存在的模式，以俄羅斯卻是行不通的。
（三）改革決策缺乏總體規(guī)劃，沒有監(jiān)督糾錯措施
過去和現(xiàn)在進(jìn)行的改革決策過程不公開，決策完全將由軍隊官僚執(zhí)行。實踐證明，軍隊官僚對其行為不負(fù)任何責(zé)任。對整個改革和軍事科學(xué)改革進(jìn)程都沒有進(jìn)行真正的、獨立的專業(yè)監(jiān)督。無論在改革構(gòu)想上，還是在其實際實施中，都未對結(jié)果進(jìn)行及時的檢查，未對所犯錯誤進(jìn)行糾正。因此過去和現(xiàn)在一直都有不少失誤和不協(xié)調(diào)的地方，以及由此造成武裝力量和國家開支巨大。這一問題的現(xiàn)實性在目前情況下越來越突出。
（四）對國家和國防部高層的建議
一是刻不容緩地停止軍事科研領(lǐng)域中盲目沖動式的改革實踐；
二是盡可能采取所有措施促使經(jīng)驗豐富的高水平學(xué)者返回院校和研究所，逐步解決研究和教學(xué)活動的整合任務(wù)。
三是恢復(fù)和擴(kuò)大成立隸屬于國家領(lǐng)導(dǎo)人、國家安全委員會和國防部的專業(yè)獨立委員會的做法，由后者就軍事政策方面最重要的問題制定規(guī)劃和方案。他們能在廣泛和準(zhǔn)確的信息的基礎(chǔ)上對所有安全問題制定擺脫部門利益的多種方法，并能使總統(tǒng)、職能部和部門采納深思熟慮的遠(yuǎn)景戰(zhàn)略方案。
二、俄羅斯軍事改革中國防科研和工業(yè)領(lǐng)域中暴露的問題及啟示
自2003年以來，俄羅斯軍隊進(jìn)入了體制變革階段，由俄羅斯軍事政治領(lǐng)導(dǎo)層確定的其基本方向總地來說是正確和符合俄羅斯國家安全在21世紀(jì)初所面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)的。正如俄科學(xué)院院士A?G?阿爾巴托夫2013年7月11日在莫斯科卡耐基中心舉辦了主題為“俄羅斯軍事改革：現(xiàn)狀與前景”的研討會上認(rèn)為，幾乎所有的計劃措施都是正確的。但一切在貫徹時是絕對錯誤的。
（一）俄三位退役少將聯(lián)名上書，說明糾正改革的失誤已刻不容緩
從俄三位退役少將聯(lián)名上書的急切心情，我們可以看出俄羅斯國防科研改革已到了急需停止盲目行動、重新調(diào)整改革規(guī)劃與改革措施的時候。改革沒有方向性問題，但如何及時糾正失誤不僅是俄羅斯也是中國需亟待正確面對的問題。在改革過程中，建立獨立于各利益集團(tuán)之外，直接向國家或軍隊最高決策者負(fù)責(zé)的專家型監(jiān)督機(jī)制是非常必要的。
（二）俄羅斯軍隊和政界領(lǐng)導(dǎo)人對軍事改革的實質(zhì)缺乏統(tǒng)一認(rèn)識，是造成軍事改革混亂的主要原因
大多數(shù)俄羅斯分析家指出，造成俄羅斯軍事改革混亂的最主要原因是軍隊和政界領(lǐng)導(dǎo)人對軍事改革的實質(zhì)缺乏統(tǒng)一的認(rèn)識。俄國分析家認(rèn)為謝爾久科夫主持的第一階段改革是錯誤的——“軍事改革的進(jìn)程由極少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人和執(zhí)行者依賴其專業(yè)知識、個人喜好、有時候甚至是偏見來進(jìn)行裁奪?！备母餂]有經(jīng)過廣泛的討論，沒有建立穩(wěn)定有效的改革班子，技術(shù)官僚走馬燈式的更換，沒有人對改革的規(guī)劃和執(zhí)行最終負(fù)責(zé)。
這種批判與俄同時推行文官擔(dān)任國防部長治軍是密切相關(guān)的。廢除總參謀部的某些職能，將其置于國防部的領(lǐng)導(dǎo)之下，政府強(qiáng)力增強(qiáng)國防部長權(quán)威的做法本無可非議，事實上，俄軍精英有著強(qiáng)大的行政和作戰(zhàn)自主權(quán)傳統(tǒng)，在改革中成為了某種意義上的阻力。
雖然，文官國防部長強(qiáng)力推行改革避免了這一點，然而改革又缺乏懂軍事的高級將領(lǐng)的支持與參與，改革的科學(xué)性和執(zhí)行力遭到了嚴(yán)重削弱。
例如，前空軍總司令彼德?杰伊涅金在接受關(guān)于謝爾久科夫改革的采訪時明確指出：“我不明白此次軍隊改革的意義和目的究竟是什么。軍事當(dāng)家人只是公布了改革方案和改革步驟，并沒有給國人特別是廣大官兵說明此次改革的目的和意義。大多數(shù)人還是一頭霧水。這可不利于軍事改革的深入開展?！?/p>
后續(xù)上臺的國防部長紹伊古雖然主要任職經(jīng)歷在政府，但擔(dān)任過高級軍職，可以說是一種對前任文官國防部長主持改革的某種程度的糾偏。
轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 拆易建難：俄羅斯國防科研盲目改革后果分析
