不管人們是否認(rèn)同約翰遜的觀點，今天提出這個問題不僅對中國具有意思，對西方世界更具有意義。這后一方面是約翰遜所忽視的。西方在古希臘時代也出現(xiàn)過有關(guān)“誰應(yīng)當(dāng)成為領(lǐng)袖”的理想觀念，即柏拉圖所說的“哲學(xué)王”。“哲學(xué)王”的觀念和中國的“禪讓”都是一種理想。正如亞里斯多德的《政治學(xué)》所示，古希臘不同城邦國家實行不同的制度，包括獨裁、貴族、共和、民主等等。在后來長時期的宗教時代，教權(quán)高于一切。在宗教政權(quán)被推翻之后和近代民主產(chǎn)生之前，西方所實行的一直是世襲制度，即家族統(tǒng)治。后來隨著商人階層的興起，也加入了統(tǒng)治者的隊伍。所謂的民主就是商人和君主分享權(quán)力。無論是君主貴族還是商人，形成了多元家族的世襲制度。歐洲的很多國家直到現(xiàn)在仍然是一些大家族統(tǒng)治。美國的大政治家族對美國民主的影響也不小。

只要金錢可以直接轉(zhuǎn)化成為政治權(quán)力，家族政治不可避免，世襲也不可避免。只不過家族世襲是西方人所不樂意討論的話題。盡管西方已經(jīng)形成了“選舉證明一切都好”的局面，但權(quán)力結(jié)構(gòu)也是危機(jī)深重。例如，有效政府問題。多黨制已經(jīng)演變成為互相否決的制度。在很多情況下，多黨背后是不同家族之爭。再如，人民的權(quán)利實現(xiàn)問題。民主早期在擴(kuò)散社會福利等方面起到了很大的作用，但現(xiàn)在的民主是否像民主理論家所說的實現(xiàn)人民的權(quán)利，就不好說了。西方很多研究表明，資本寡頭仍然主導(dǎo)國家政治，收入分配越來越不公平。今天歐美盛行的政治民粹主義，已經(jīng)對西方民主構(gòu)成了巨大的威脅。

重建中國的賢能政治

這個問題也是中國政治重建過程中所需要回答的，中國是走中國本身賢能政治道路，還是西方民主道路，還是兩者的結(jié)合？饒宗頤教授就認(rèn)為，近20年的考古新發(fā)現(xiàn)，特別是大批楚簡的出土和研究，有可能給21世紀(jì)的中國帶來一場“自家的文藝復(fù)興運動，以替代上一世紀(jì)由西方?jīng)_擊而起的新文化運動。”饒教授所說的當(dāng)然涵蓋很多領(lǐng)域，但我們可以沿著這個思路，來討論如何重建中國的賢能政治制度。

西方稱中國傳統(tǒng)為東方專制主義。不過和西方比較，傳統(tǒng)中國的制度至多算是有限世襲制。盡管中國傳統(tǒng)上沒有能夠?qū)崿F(xiàn)《楚簡》上所說的禪讓制度，但正如史學(xué)家錢穆先生所指出的，只有皇帝可以繼承，其他皇兄皇弟不可繼承。同時，皇帝也不是一定要兒子繼承，也可以隔代繼承，例如明太祖朱元璋就把皇位直接讓孫子繼承。有限的世襲避免了中國形成眾多的壟斷性世襲家族。從另一個側(cè)面看，這個制度使得社會更加開放。但更為重要的是，中國的國家管理權(quán)或者相權(quán)和官僚機(jī)構(gòu)是開放的。任何社會階層的成員都能夠通過官方設(shè)定的考試制度，進(jìn)入“士”的階層，成為統(tǒng)治階層的一部分。正因為這樣，中國發(fā)展出了世界上最為發(fā)達(dá)的官僚體系。再者，中國士、農(nóng)、工、商的社會體系設(shè)置，有效切斷了西方那樣的資本直接轉(zhuǎn)化成為政治權(quán)力的路徑，即使商人的家庭成員，也必須通過考試，才能把金錢轉(zhuǎn)化成為政治權(quán)力。

這并不是說，今天的中國可以回到傳統(tǒng)賢能政治時代。到了近代，傳統(tǒng)世襲皇權(quán)已經(jīng)失去了合法性。近代以來，中國共產(chǎn)黨實現(xiàn)了從傳統(tǒng)皇權(quán)到現(xiàn)代黨權(quán)的順利轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)皇權(quán)是個人和家族，但黨權(quán)是一個非個性化的組織。傳統(tǒng)皇權(quán)可以世襲化，但不可民主化。現(xiàn)代黨權(quán)則不同，黨權(quán)可以民主化，也可以阻斷世襲化。從經(jīng)驗上說，即使今天的中國存在著如西方一些人所說的“紅色家族”，但中共的領(lǐng)導(dǎo)絕非是世襲的。從1949年以來，沒有一個中共領(lǐng)導(dǎo)人指定其兒子或者家庭成員來繼承權(quán)力。如果因為前中共領(lǐng)導(dǎo)人的后代成為了領(lǐng)袖，就把這個體制形容為世襲，今天西方民主都可以成為世襲制度。在政治上，人們不能過度理想化，不能排除政治世家的成員從政。

這里的問題在于如何選拔人才？如何實現(xiàn)權(quán)力交接班？從理論上說，黨權(quán)為實現(xiàn)賢能政治提供了良好的制度架構(gòu)。西方越來越依賴于單一的選舉來選拔領(lǐng)導(dǎo)人，但選舉從來就不是最有效的機(jī)制來選舉最好的人成為領(lǐng)導(dǎo)人，也無法避免最壞的人被選舉成為領(lǐng)導(dǎo)人。一人一票的選舉政治，如果從上世紀(jì)70年代算起，還不到半個世紀(jì)，但到現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)各種弊端。如何克服一人一票所產(chǎn)生的民粹主義，值得人們的觀察。如果不能轉(zhuǎn)型，很難走下去。

中國黨權(quán)的存在就表明，可以在新條件下復(fù)興和改進(jìn)傳統(tǒng)的賢能政治。黨權(quán)表明存在著選拔者，可以選拔最優(yōu)秀的人來執(zhí)政。這就是中國的黨內(nèi)民主所要做的內(nèi)容。在發(fā)展黨內(nèi)民主方面，人們必須對文明有信心。中國完全可以結(jié)合傳統(tǒng)的賢能政治和現(xiàn)代的民主政治，或者傳統(tǒng)的選拔制度和現(xiàn)代的選舉制度，從而超越西方制度的弊端，創(chuàng)造新的賢能制度。

如果這樣，中國可以如饒宗頤先生所言，實現(xiàn)一個“自家的文藝復(fù)興運動”。

文/鄭永年 原載于2016年5月3日《聯(lián)合早報》

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 紅色家族與中國賢能政治傳統(tǒng)