第三，此協議在國際上已經獲得廣泛支持。聯合國安理會已經迅速通過決議，充分支持此份協議。國際社會也表現出明確的支持態度，甚至包括在中東地區對伊朗關系最緊張的阿拉伯國家，如沙特、埃及、土耳其等國，也均對協議表達了積極的官方態度。由此，以色列作為唯一堅持強硬反對的國家，在伊核協議問題上面臨空前孤立。
最后，對協議的反對者迄今為止沒能提出任何可行的替代性方案。正如前文提到的，如果不采納此份協議，無論是繼續維持嚴苛的經濟制裁、還是發動軍事打擊，都無法有效阻止伊朗繼續提高核能力，而且還會帶來更廣泛的惡劣后果。因此，反對者盡管在努力表達不滿，卻無法承擔阻止協議實施的巨大后果。
盡管有上述積極因素的存在，伊核協議的實施也絕不會一帆風順。由于長期的基于意識形態的偏見，美國國內以共和黨為主的保守派和以色列的強硬派對伊朗當前這個政教合一的政權抱有根深蒂固的不信任感。他們發自內心地認為伊朗會不擇一切手段地違約和欺騙。在這種草木皆兵、極端懷疑的心態下，任何技術層面和操作層面的小問題、或者有關伊朗核設施的不切實情報，都會被捕風捉影地放大與過度解讀。這種誤讀如果再經過媒體不夠專業與客觀的報道，很快就能影響國內甚至國際公眾的看法，迅速惡化政治氛圍。這種情況如果出現，即使當事國的政策團隊希望認真執行協議，也將面臨不可逾越的政治困難。1994年達成的有關朝鮮核能力的框架協議最終沒能成功實施，就有這方面的部分原因。
伊朗與西方關系的全面改善？
伊核協議的達成并不意味著伊朗與美國、歐洲等西方國家關系的迅速改善。奧巴馬總統在協議達成后多次強調，這份協議“不是基于信任，而是基于嚴密的核查”。說明美國并不是抱著借此增進與伊朗的互信、全面改善與伊朗的政治關系的目的參與談判的。對于西方國家來說，談判僅僅是為了解決對伊朗核能力的限制問題。
在非核領域之外，伊朗與西方國家在一系列重要問題上存在重大分歧。伊朗對敘利亞阿薩德政府的支持、對黎巴嫩真主黨的支持、對以色列的敵視、其本身政教合一的政體、和其人權政策等，都是受到西方國家長期批判和抵制的，難以在短期內全面調合。此外，這份協議僅僅實現了對伊朗核能力的限制。與核項目不直接相關的導彈能力，雖然一直是令西方國家擔心的另一重大安全威脅，卻沒有受到限制。 這是未來伊朗與西方安全關系的一個潛在炸彈。
由于西方國家在談判中對伊朗做了部分讓步，允許伊朗保留一定的民用核能力，美國需要考慮對地區盟國進行相應的安全補償，以維護地區平衡。所以，美國不但不能過分減少對地區盟國的軍事支持，反而要在一定程度上加強對以色列及海灣國家的安全承諾和軍事合作。美國的這種平衡如果拿捏不好，反而又會增強伊朗的不安全感。伊朗的革命衛隊及其他國內保守勢力有可能會借此推動強化軍事投入，加劇地區軍事競爭與對立。
總體來看，雖然今后伊朗和西方國家在合作打擊伊斯蘭國等方面有進行功利性合作的空間，但他們全面改善關系的前景并不樂觀，并充滿了不確定性。
美國騰出手來對付中國？
從整體來看，伊朗協議的達成與實施，符合中國的利益。雖然中國在經貿與投資方面將面臨來自歐洲、美國、亞洲其它地區的更激烈競爭，但與核相關的經濟制裁的解除，還是為我國帶來了更多的經濟機遇。
長期以來，中國與伊朗的很多正當經貿往來受到干擾，一些與伊朗開展經貿合作的企業和個人至今仍受到美國等國家的單方面制裁。鑒于中伊經濟的巨大互補性，伊核協議的實施將為中國更公平、自由地與伊朗發展正當經貿和投資合作帶來便利。中國也可以與伊朗及其他地區國家進一步發展全面的外交、政治、軍事合作關系，發展包括反恐和打擊極端主義在內的安全合作。
但協議達成后，有些人提出質疑，奧巴馬政府對談判投入了巨大精力、并對伊朗做出部分讓步，是不是主要想騰出手來，對付中國？從幾個方面來看，這種過于冷戰思維式的解讀并不完全合理。
