在1984年及以前，新加坡實(shí)行單選區(qū)制，一個(gè)選區(qū)一個(gè)議席。隨著人民行動(dòng)黨得票率逐步下降，李光耀未雨綢繆，于1980年提出集選區(qū)的建議。隨后，在1984年補(bǔ)選與1988年大選，引入了集選區(qū)制，一個(gè)選區(qū)4-6個(gè)議席，每個(gè)黨派如果參選，得提出所有的候選人，其中至少有一個(gè)是少數(shù)族裔(非華裔)。

與政黨比例代表制相比，單選區(qū)與集選區(qū)均實(shí)行勝者全得，支持小黨的普選票很難轉(zhuǎn)化為議席，對(duì)小黨不利。與單選區(qū)相比，集選區(qū)對(duì)小黨更不利。原來(lái)四個(gè)單選區(qū)，小黨有可能贏得其中的一個(gè)，但合并為四席次集選區(qū)后，讓小黨贏得一個(gè)席位的普選票不足以同時(shí)贏得四個(gè)席次。這種集選區(qū)制，配之以重新劃分選區(qū)，讓反對(duì)黨贏得集選區(qū)選舉的概率極低。

一個(gè)單選區(qū)，如果執(zhí)政黨候選人穩(wěn)贏，就繼續(xù)保留;如果被反對(duì)派贏了或受到挑戰(zhàn)了，就取消后并入集選區(qū)。在集選區(qū)，執(zhí)政黨只要贏得簡(jiǎn)單多數(shù)，就贏得了所有的席次。

此外，新加坡政府營(yíng)建的組屋是按照族群比例初次分配的。業(yè)主在轉(zhuǎn)賣時(shí)，也要受到族群比例的限制，如果某一族群的配額用完，那就只能轉(zhuǎn)賣給其他族群。在這種社區(qū)規(guī)劃之下，少數(shù)族裔不能聚居，因而也就不能形成以某個(gè)少數(shù)族裔為票源的政黨。額外的好處是，反對(duì)黨不能像臺(tái)灣民進(jìn)黨那樣以族群議題來(lái)撕裂社會(huì)、確保族群之間的和諧。

對(duì)外開放

新加坡1959年取得自治領(lǐng)地位，1963年加入馬來(lái)西亞聯(lián)邦，1965年又被迫獨(dú)立。新加坡的生存能力是李光耀的最大關(guān)切。與那些持民族主義心態(tài)的新興國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人不同，李光耀希望英軍在新加坡能夠更久一些，以便給新加坡打造國(guó)防能力提供足夠的時(shí)間窗口。但非殖民化是英國(guó)工黨政府的既定方針，李光耀得面對(duì)英軍撤離之后怎么辦的問(wèn)題。

英國(guó)在1968年1月宣布將在1971年完成全面撤軍。這給新加坡造成了兩個(gè)問(wèn)題。一個(gè)是安全。在李光耀及相關(guān)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人努力下，1971年4月，英國(guó)、澳大利亞、新西蘭、新加坡和馬來(lái)西亞達(dá)成“五國(guó)聯(lián)防協(xié)議”(同年11月1日生效)。

另一個(gè)是經(jīng)濟(jì)。李光耀估算：“1968年至1971年，新加坡的經(jīng)濟(jì)因喪失了英軍開支而蒙受重挫。這項(xiàng)開支占新加坡國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的20%左右，直接提供了三萬(wàn)多份工作，間接地在支援服務(wù)領(lǐng)域提供另外四萬(wàn)份工作。”他說(shuō)：“國(guó)際社會(huì)沒(méi)有責(zé)任為我們提供生計(jì)，我們不能夠靠討飯缽過(guò)活。”如何自食其力、發(fā)展經(jīng)濟(jì)，是新加坡面臨的更大生存挑戰(zhàn)。

李光耀清楚：“我們的生存原則很簡(jiǎn)單，只有一個(gè)：新加坡必須比本區(qū)域其他國(guó)家更加剛強(qiáng)勇猛，更加有組織和富有效率。新加坡的條件再好，如果沒(méi)有辦法超越鄰國(guó)，外國(guó)商家還是沒(méi)有理由以這里為基地的。換句話說(shuō)，盡管我們?nèi)狈?guó)內(nèi)市場(chǎng)和天然資源，我們一定要提供條件讓投資者能在新加坡成功營(yíng)業(yè)，有利可圖。”

因此，李光耀對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家炮制的“新殖民主義”與“依附”理論嗤之以鼻。這種理論說(shuō)，西方國(guó)家的跨國(guó)公司從發(fā)展中國(guó)家購(gòu)買原料，又向發(fā)展中國(guó)家出售消費(fèi)品，這是經(jīng)濟(jì)侵略、經(jīng)濟(jì)剝削。發(fā)展中國(guó)家成為發(fā)達(dá)國(guó)家的原料產(chǎn)地與產(chǎn)品市場(chǎng)，就會(huì)日益“依附于”發(fā)達(dá)國(guó)家，就成了“新殖民主義”的犧牲品。這是當(dāng)時(shí)左翼非常信奉的理論。

新殖民主義理論當(dāng)然是很可笑的。貿(mào)易是帕累托改善，交易雙方都得益，沒(méi)有誰(shuí)剝削誰(shuí)的問(wèn)題。澳大利亞向中國(guó)出口礦產(chǎn)品與農(nóng)產(chǎn)品，并從中國(guó)進(jìn)口消費(fèi)品。難道是身為發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)對(duì)身為發(fā)達(dá)國(guó)家的澳大利亞反過(guò)來(lái)搞“新殖民主義”了?

李光耀的結(jié)論是新加坡絕不能信奉這一套，只能搞對(duì)外開放、吸引外資，尤其是來(lái)自美日等發(fā)達(dá)國(guó)家的資本。與同期韓國(guó)的樸正熙及后來(lái)中國(guó)的鄧小平，可謂英雄所見略同。

李光耀認(rèn)為：“反正新加坡也沒(méi)有天然資源可供跨國(guó)公司‘剝削’，有的只是勤勞的人民、良好的基礎(chǔ)設(shè)施和決心做到誠(chéng)實(shí)稱職的政府。我們的責(zé)任是為新加坡200萬(wàn)人提供生計(jì)。如果跨國(guó)公司能讓我們的工人獲得有報(bào)酬的工作，并教授他們技能、工程技術(shù)和管理的技巧，我們就應(yīng)該把它們爭(zhēng)取過(guò)來(lái)。”

李光耀說(shuō)：“經(jīng)過(guò)幾年令人泄氣的反復(fù)摸索，我們斷定新加坡應(yīng)該把最大的希望寄托在美國(guó)跨國(guó)企業(yè)身上……美國(guó)跨國(guó)公司到這里來(lái)設(shè)立的是高科技的工廠，規(guī)模大，能制造許多就業(yè)機(jī)會(huì)。”

身為總理的李光耀跑在第一線。1967年10月，他首次訪美，在芝加哥一個(gè)午餐會(huì)上，向商人與企業(yè)家講述新加坡如何從1819年1120人的漁村，發(fā)展成為擁有200萬(wàn)人口的大都市，“有這樣的成就是因?yàn)樾录悠路钚幸韵碌恼軐W(xué)：我們所提供的貨物和服務(wù)要‘比任何人都便宜，質(zhì)量也更好，否則便死路一條’”。聽眾對(duì)這種“不靠討飯缽”的精神反應(yīng)良好。

局面打開之后，惠普與通用電氣等美國(guó)大公司來(lái)新加坡投資設(shè)廠。1997年，新加坡有將近200家美國(guó)制造公司，投資賬面價(jià)值逾190億新元，在所有外來(lái)投資國(guó)當(dāng)中高居榜首。

毋庸否認(rèn)，新加坡1960、70年代的對(duì)外開放，是政府主導(dǎo)型的，但由于契合了自由貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)全球化的大勢(shì)，這一政策取得了成功。進(jìn)入1980年代，新加坡更進(jìn)一步向自由市場(chǎng)政策收斂。在美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)搞的“2014年經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)”中，新加坡名列全球第二。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 李光耀做對(duì)了什么？