1991年五角星的蘇聯(lián)國旗最后一次從克里姆林宮的旗桿降下。一個走過七十年、橫跨歐亞大陸、曾令世界為之戰(zhàn)栗顫抖的紅色大國，一瞬間就灰飛煙滅，成為歷史。

沒人猜到的結(jié)局

無論從戰(zhàn)略、地緣政治，抑或是社會變革的角度看，蘇聯(lián)解體都算得上是自第二次世界大戰(zhàn)以來最具決定性意義的大事之一，讓政治家、蘇聯(lián)問題研究專家和媒體大吃一驚。更為諷刺的是，蘇聯(lián)解體發(fā)生之突然，過程之迅速，甚至讓當(dāng)時世界上最強(qiáng)大的兩家情報機(jī)構(gòu)——中央情報局和克格勃都措手不及，這與他們一直以來灌輸給全世界的那場時刻存在著的冷戰(zhàn)威脅更是截然不同。“是什么導(dǎo)致了盲點的產(chǎn)生？”從中情局到克格勃，從英國的軍情六處到法國的對外安全局，從意大利的軍事情報局到以色列的摩薩德，“為什么那么多頂尖專家，有著豐富外交、情報及學(xué)術(shù)經(jīng)驗的專業(yè)人士，看不到蘇聯(lián)正走向滅亡？為什么意識不到蘇聯(lián)對西方已不再構(gòu)成威脅并注定走向解體？”

在轟動一時之作《西方情報機(jī)構(gòu)與蘇聯(lián)解體》中，以色列情報機(jī)構(gòu)摩薩德官員戴維·阿爾貝爾與以色列著名記者、作家蘭·埃德利嘗試回答自己所提出的這一系列尖銳問題。在兩位作者看來，“情報機(jī)構(gòu)內(nèi)部個人、政治以及意識形態(tài)的紛爭，及其與政治人物、決策者和其他情報機(jī)構(gòu)的復(fù)雜關(guān)系”，是這些失誤的最主要原因。

一般人總愿意相信，那些享有神秘的經(jīng)驗和知識、特殊的地位和威信及大量預(yù)算資金的情報組織，擁有著通曉和塑造政治、戰(zhàn)略變化的特殊能力，負(fù)責(zé)收集信息，提供評估，促使政治家做出理智周密的決策，而且其中立客觀的態(tài)度立場不會受到個人、小集團(tuán)或者現(xiàn)實政治的影響。但事實上，情報機(jī)構(gòu)往往只能做出戰(zhàn)略評估和趨勢預(yù)測，卻缺乏更為精細(xì)確定的預(yù)計；政治家和決策者也常常被成見和政策所牽累，只會選擇性地甚至隨心所欲地使用情報信息和采信評估。“在整個冷戰(zhàn)期間……對蘇聯(lián)變化的忽視和誤讀帶來了破壞性的后果——美國的生活方式和蘇聯(lián)式共產(chǎn)主義模式水火不容”。在“非友即敵”的原則下，整個世界都變成了角斗場，每一場戰(zhàn)爭都會被兩個超級大國利用，而且每一次都抱著針對對方的態(tài)度。于是，每一個發(fā)生在某個偏僻角落的小摩擦都成為了全球沖突的一部分，在個別國家具體、暫時、偶然的活動都被解讀為企圖引發(fā)連鎖效應(yīng)的大陰謀。

也正因如此，沒有預(yù)見到蘇聯(lián)的崩潰，并不是聲名顯赫的各國情報機(jī)構(gòu)在那十年間第一次遭遇的尷尬意外：“克格勃領(lǐng)導(dǎo)人尤里·安德羅波夫沒能正確評估阿富汗對蘇聯(lián)入侵的反應(yīng)，以色列受人吹捧的情報機(jī)構(gòu)沒有及時洞察巴勒斯坦民族主義運(yùn)動，英國的軍情六處未能預(yù)見阿根廷出兵馬爾維納斯群島，所有的西方情報機(jī)構(gòu)都沒想到薩達(dá)姆·侯賽因會進(jìn)軍科威特”。美國情報機(jī)構(gòu)“一直將蘇聯(lián)視為真實存在的威脅，對其政策變化的種種明顯跡象視而不見”，也徹底忽視了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的糟糕表現(xiàn)以及在電子、計算機(jī)和通信方面的落后。美國政治與軍工集團(tuán)千絲萬縷的聯(lián)系，更是讓其情報機(jī)構(gòu)沒能或者沒敢提出來自蘇聯(lián)的威脅已極大地減小，沒有必要花如此多的錢用于國防。

“有民主黨的情報，也有共和黨的情報”

美國情報體系包括12個機(jī)構(gòu)，主要的有中情局、國防部的國防情報局、美國國務(wù)院情報和研究局、聯(lián)邦調(diào)查局、陸海空三軍的情報網(wǎng)絡(luò)以及規(guī)模最大的國家安全局，所有這些機(jī)構(gòu)都渴望獲得總統(tǒng)重視，但能夠受到專寵般地“趴在總統(tǒng)耳邊說話的專屬好日子已經(jīng)一去不復(fù)返”。情報機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人終于明白，自己身處一個競爭激烈的行業(yè)，必須要讓總統(tǒng)和其他高層政治家從喧嘩眾聲中聽到自己說出的關(guān)鍵信息。

于是，每家情報機(jī)構(gòu)都盡力推銷自己的“商品”，希望能用自己對于國家利益的不同理解去影響國家政策，雖然他們都聲稱自己依靠的專業(yè)數(shù)據(jù)和客觀分析完全沒有受主觀考量的影響。

更嚴(yán)重的是，就算情報機(jī)構(gòu)能做出正確評估，“這一評估也不會到達(dá)決策者那里”。政治家與決策者幾乎都認(rèn)為自己是牽涉其中的政治事務(wù)的專家，他們會決定自己接受哪些信息，不接納哪些情報，參考哪家機(jī)構(gòu)的觀點，無視哪個來源的結(jié)論。

有那么有趣的一種共識——如果一次政治行動成功了，那么成績歸功于政客。反之，如果事件變得錯綜復(fù)雜或失敗的話，情報機(jī)構(gòu)則將承受失敗苦果，有時機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人還得搭上自己的烏紗帽。這是因為雙方都認(rèn)為，“情報機(jī)構(gòu)就是政客的保鏢：如果有人想射殺政客，他們就得挺身而出擋子彈。”這樣做并不存在個人恩怨或者險惡用心，而是彰顯了體制的智慧，“保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)人，保證他們能夠繼續(xù)執(zhí)政”。

實際上，塑造美國的安全和外交政策的更多地是“壓力、恐懼和利益”，而不是平衡的情報評估。情報的內(nèi)容不能超越政治共識，因為對情報的解讀是各方利益妥協(xié)的產(chǎn)物，當(dāng)中還摻雜著政客和軍工集團(tuán)等利益方的力量，這些人影響了報告撰寫者。用曾任中情局副局長的理查德·克爾的話來說：“政客不會先讀評估報告再形成政策。他們通常在收到報告前就形成了自己的觀點和理念。不過，情報文件能夠讓討論的主題具有國家層面的重要性”。于是，我們也就不難理解美國對自己敵人的看法為何往往混淆了虛構(gòu)與現(xiàn)實的邊界。

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 騙子、偽君子、滑頭與兩面派：為什么沒有情報機(jī)構(gòu)預(yù)測到蘇聯(lián)解體？