列寧和斯大林

3

毛澤東熟讀中國古書，深諳“可以馬上得天下，焉能馬上治天下”的道理。中國共產(chǎn)黨是以馬克思列寧主義為指導(dǎo)的革命黨，所得“天下”，既不能承繼前朝舊制，也無法比照西方列強，而自己又毫無執(zhí)政經(jīng)驗，那么就只能學習蘇聯(lián)。遼沈戰(zhàn)役結(jié)束后林彪要求斯大林向沈陽派出100名蘇聯(lián)顧問，解放軍包圍上海數(shù)月遲遲沒有發(fā)動總攻，都表明中共缺乏管理大城市的信心。革命越是接近勝利，毛澤東就越感到需要蘇聯(lián)這個盟友和老師。從1947年到1949年，毛澤東三番五次提出請求去莫斯科晉見斯大林，就是希望廣泛聽取聯(lián)共（布）中央的建議和指導(dǎo)，學習蘇聯(lián)的治國經(jīng)驗。

通過米高揚秘密訪問西柏坡和劉少奇秘密訪問莫斯科，中共表達了向蘇聯(lián)學習的強烈愿望和追隨蘇聯(lián)走社會主義道路的堅定立場，斯大林也顯示出支持和幫助中共的友好態(tài)度，毛澤東隨即宣布了向蘇聯(lián)“一邊倒”的外交方針，并明確講：“在列寧和斯大林的領(lǐng)導(dǎo)下”，蘇聯(lián)“已經(jīng)建立起來了一個偉大的光輝燦爛的社會主義國家。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨就是我們的最好的先生，我們必須向他們學習”。其實，關(guān)于新中國未來的發(fā)展道路和方向，在毛澤東的心目中，一開始就是以斯大林模式為藍本的。早在1941年5月，毛澤東就向全黨推薦斯大林審定的《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》，說它“是一百年來全世界共產(chǎn)主義運動的最高的綜合和總結(jié)，是理論和實際結(jié)合的典型，在全世界還只有這一個完全的典型”。

盡管如此，建政伊始，中國共產(chǎn)黨人還是比較謹慎和清醒的。他們知道，中國社會發(fā)展的條件，在各方面都與蘇聯(lián)存在著很大差別，于是設(shè)計了一個“新民主主義”的發(fā)展階段，政治上采取“聯(lián)合政府”的形式，經(jīng)濟上允許多種經(jīng)濟成分存在，在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，致力于提高中國國力。這很像是列寧當年倡導(dǎo)的“新經(jīng)濟政策”。然而，在朝鮮戰(zhàn)爭背景下展開的一系列政治運動（土改、鎮(zhèn)反、三反五反、思想改造等）對社會進行改造和整合的結(jié)果使他們興奮起來，1952年9月毛澤東就提出了開始向社會主義過渡的問題。接著，中共宣布了“過渡時期總路線”，設(shè)想在幾個五年計劃時間內(nèi)完成整個過渡時期，毛澤東還號召“在全國掀起一個學習蘇聯(lián)的高潮”。

中共全黨干部理論學習的基本教材，就是《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》、斯大林的《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》和蘇聯(lián)出版的《政治經(jīng)濟學教科書》。與此同時，蘇聯(lián)的資金、技術(shù)、援建項目和專家顧問大量涌進中國，不僅使中國迅速實現(xiàn)了經(jīng)濟恢復(fù)，而且全盤照搬了蘇聯(lián)的各種制度。中蘇友好協(xié)會在全國遍地開花，“蘇聯(lián)的今天就是我們的明天”，這是當時最流行的一句話。人們的頭腦有些發(fā)熱了，1955年9月還說大約需要三個五年計劃基本上完成國家工業(yè)化，以及對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會主義改造，結(jié)果不到一年就宣布中國進入了社會主義。

蘇共二十大提出的“新方針”，特別是對斯大林的批判，多少使中共領(lǐng)導(dǎo)人冷靜了一些，并引起他們的思考：在中國建設(shè)社會主義社會，怎樣避免蘇聯(lián)已經(jīng)犯過的錯誤。在這一思考的基礎(chǔ)上，毛澤東強調(diào)要探索中國自己的路，先是調(diào)整“十大關(guān)系”，又進一步提倡“百花齊放，百家爭鳴”、“長期共存，互相監(jiān)督”，中共八大提出社會的主要矛盾已經(jīng)不是階級矛盾，黨的主要任務(wù)就是領(lǐng)導(dǎo)全國各階層人民發(fā)展社會生產(chǎn)力。這是中共思想政治路線的一個重大變化，也是中共對自身從革命黨轉(zhuǎn)向執(zhí)政黨，即取得執(zhí)政合法化必要性的初步認識。然而，非斯大林化和波匈事件引起的風波，特別是匈牙利動亂的后果，給毛澤東和中共領(lǐng)導(dǎo)人敲響了警鐘，使他們意識到，革命政權(quán)可能得而復(fù)失。隨著反右派運動全面、深入地展開，八大的政治路線遭到否定，階級斗爭在政治思想領(lǐng)域和經(jīng)濟領(lǐng)域步步升級，處于十字路口的中國到底還是選擇了斯大林的社會主義模式。

從蘇聯(lián)移植過來的社會主義模式，在中國還是有一些不同表現(xiàn)的。在政治上，階級斗爭和無產(chǎn)階級專政被引入到思想領(lǐng)域，斯大林對“階級敵人”采取的完全是肉體消滅的辦法，毛澤東則強調(diào)進行思想改造，“靈魂深處爆發(fā)革命”。在經(jīng)濟上，計劃受到“大躍進”的嚴重沖擊，蘇聯(lián)人搞計劃講究的就是平衡發(fā)展，計劃就是法律，毛澤東卻最討厭“四平八穩(wěn)”，視計劃為“框框”，主張“積極平衡論”，不斷突破計劃和提升指標，在經(jīng)濟建設(shè)中搞群眾運動。不過，就蘇聯(lián)社會主義的基本特征——無產(chǎn)階級專政+公有制和計劃經(jīng)濟體制——而言，斯大林模式在中國并沒有本質(zhì)的變化，毛澤東反對赫魯曉夫的修正主義，在對內(nèi)政策方面，就是批判“利潤掛帥”、自由市場和“全民國家全民黨”。在對外方針上，更是搶過世界革命的大旗，承擔起領(lǐng)導(dǎo)國際共產(chǎn)主義運動的責任。從各方面來看，雖然已經(jīng)同莫斯科決裂，中國卻在“文化大革命”的浪潮中將蘇聯(lián)的社會主義模式推到了極致。

然而，實踐證明，蘇聯(lián)的社會主義道路在中國是走不通的。

4

毛澤東以后，中國漸漸走上了一條本質(zhì)上與蘇聯(lián)不同的發(fā)展道路。雖然毛澤東本人對中國社會主義道路的探索最后以失敗告終，但他的努力對于后來的發(fā)展道路并非沒有影響。毛澤東關(guān)于社會主義經(jīng)濟建設(shè)的想法和做法，對中國第二、第三個五年計劃的制定和落實都造成了極大沖擊，盡管無意破壞計劃經(jīng)濟體制，但不健全的計劃經(jīng)濟無疑為后來中國搞市場經(jīng)濟減少了許多阻力。更重要的是，中國能夠?qū)嵭懈母镩_放政策，就客觀條件而言，首先應(yīng)該歸功于中美關(guān)系正?；鴮γ狸P(guān)系的大門和窗口正是毛澤東打開的。必須承認，在當時的中國，除了毛澤東，沒有人敢于，也沒有人能夠做到這一點。因此可以說，毛澤東對于后來中共領(lǐng)導(dǎo)人探索的具有中國特色的社會主義發(fā)展道路，起到了“歷史的不自覺的工具”（馬克思語）的作用。

“文革”結(jié)束后的中國發(fā)生了天翻地覆的變化，以鄧小平為首的中共領(lǐng)導(dǎo)人提出了“改革開放”的方針，帶領(lǐng)中國在現(xiàn)代化的道路上開始了新的歷程。如果說上個世紀50年代蘇聯(lián)的援助是現(xiàn)代科學技術(shù)（第一次和第二次工業(yè)革命的成果）向新中國的第一次大轉(zhuǎn)移，并由此把中國帶入了現(xiàn)代化的進程，那么80年代開始的改革開放則實現(xiàn)了更先進的科學技術(shù)（第三次科技革命的成果）向中國的第二次大轉(zhuǎn)移，并由此奠定了中國復(fù)興和步入世界強國行列的基礎(chǔ)。

鄧小平接掌政權(quán)以后，中國對時代的看法發(fā)生了根本改變：以前說是“革命與戰(zhàn)爭”的時代，現(xiàn)在說是“和平與發(fā)展”的時代。對外主張和平，徹底放棄世界革命的方針，對內(nèi)重在發(fā)展，重新設(shè)計中國的經(jīng)濟建設(shè)模式，已經(jīng)成為中國共產(chǎn)黨的首要目標。中共領(lǐng)導(dǎo)人的思路和邏輯是十分清晰的：中國是一個發(fā)展相對落后的國家，仍然處在社會主義社會的“初級階段”，因此不能搞蘇聯(lián)式的社會主義，馬克思主義的普遍真理必須與中國的具體實際相結(jié)合；馬克思主義的基本原則就是要發(fā)展生產(chǎn)力，而在落后的國家，社會主義的本質(zhì)就是發(fā)展生產(chǎn)力，中心任務(wù)就是逐步提高人民的物質(zhì)和文化生活水平。

為了實現(xiàn)這個根本任務(wù)，中國進行了政治和經(jīng)濟兩個方面的改革：政治體制改革，拋棄了“以階級斗爭為綱”的指導(dǎo)方針，突出了民主法制的概念，包括公民權(quán)、改善黨的領(lǐng)導(dǎo)、基層自治、加快立法等；經(jīng)濟體制改革，打破計劃經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)，引入了市場經(jīng)濟的概念，從“計劃為主、市場為輔”到“有計劃的商品經(jīng)濟體制”，再到“社會主義市場經(jīng)濟”。概言之，就是鄧小平在中共十二大開幕詞中的那句話：“走自己的路，建設(shè)有中國特色的社會主義，這就是我們總結(jié)長期歷史經(jīng)驗得出的基本結(jié)論。”這也就是完全不同于蘇聯(lián)模式的中國式的社會主義發(fā)展道路。

列寧說過，“由于歷史進程的曲折而不得不開始社會主義革命的那個國家愈落后，它由資本主義關(guān)系過渡到社會主義關(guān)系就愈困難?！庇终f：“一切民族都將走到社會主義，這是不可避免的，但是一切民族的走法卻不完全一樣，……每個民族都會有自己的特點?！倍韲锩奶厥庑浴爱斎环鲜澜绨l(fā)展的總的路線，但卻使俄國革命有別于以前西歐各國的革命，而且這些特殊性到了東方國家又會產(chǎn)生某種局部的新東西”。其實，中國的改革開放也投射出蘇聯(lián)的影子，不過與其相連的不是斯大林的經(jīng)濟模式，而是列寧的“新經(jīng)濟政策”。布哈林在貫徹“新經(jīng)濟政策”時向農(nóng)民喊出了“發(fā)財吧”的口號，鄧小平在推動改革開放時也主張“讓一部分人、一部分地區(qū)先富起來”。中國的改革開放與蘇聯(lián)的新經(jīng)濟政策確有許多相似之處，其中最主要的一點就是，在實現(xiàn)社會主義革命前，俄國和中國的資本主義發(fā)展都很不充分，因此都不可避免地要“補課”——補上資本主義發(fā)展這一課。不過，這已經(jīng)不是原來意義上的資本主義，而是如列寧所說是“國家資本主義”，即在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的工農(nóng)政權(quán)的資本主義。在列寧看來，這就是社會主義。

究竟什么是社會主義，什么是資本主義？列寧的“新經(jīng)濟政策”和中國的“新民主主義”到底是不是馬克思主義的應(yīng)有之義？中國特色的社會主義到底是不是馬克思主義經(jīng)典作家說的社會主義？這實際上是一個理論問題，而“理論是灰色的”。列寧在引用歌德的這句名言時說：“馬克思主義者必須考慮生動的實際生活，必須考慮現(xiàn)實的確切事實，而不應(yīng)當抱住昨天的理論不放。”上個世紀20年代初，蘇聯(lián)黨內(nèi)為“新經(jīng)濟政策”的性質(zhì)究竟是社會主義還是資本主義的問題爭來吵去，列寧向全黨呼吁：“少爭論些字眼吧！”1992年鄧小平在南巡講話時說，他的一個發(fā)明就是“不爭論”，還批評說，改革開放邁不開步子，要害就是糾纏于姓“資”還是姓“社”的問題。這里講的都是一個意思：實踐是檢驗真理的唯一標準。

過去，《共產(chǎn)黨宣言》曾宣布，共產(chǎn)黨人的理論就是“消滅私有制”，共產(chǎn)黨人的任務(wù)就是“用暴力推翻全部現(xiàn)存的社會制度”。今天，中共十九大提出要保護人民的“財產(chǎn)權(quán)”，要維護現(xiàn)有的國際秩序，構(gòu)建人類命運共同體。兩者之間的差異顯而易見，時代已經(jīng)變化了，社會已經(jīng)發(fā)展了，難道還非要抱住馬克思和恩格斯在170年前提出的一兩句口號不放嗎？再比如，馬克思在《資本論》第一卷中關(guān)于在否定資本主義占有方式后的未來社會“重新建立個人所有制”的命題，多年來猶如數(shù)學王國中的“哥德巴赫猜想”，在理論界爭論不休，分歧頗大。但無論如何，既然這是馬克思早年的一種假說和推測，那么在不斷發(fā)生深刻變革的社會實踐中對此加以補充或修正都是應(yīng)該的、必然的。至于在馬克思這一概念的原意中，這種“個人所有制”與公有制和社會所有制是什么關(guān)系，其中是否包含生產(chǎn)資料占有的內(nèi)容，似乎不是當前最重要的問題。理論產(chǎn)生于實踐，中國的改革開放還在繼續(xù)，中國特色的社會主義還在發(fā)展中，現(xiàn)在急于進行理論爭論和總結(jié)是沒有必要的。

近百年來，中國革命和建設(shè)的歷程與十月革命和蘇聯(lián)社會主義模式有著千絲萬縷的聯(lián)系，但中國人終歸還是發(fā)現(xiàn)并走上了自己的道路。走自己的路，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)革命取得了成功；走自己的路，中國邁進了具有本國特色的社會主義的新時代。

既然中國的發(fā)展道路與俄國不同，那么大可不必為蘇聯(lián)解體而傷感和憂慮?！俺林蹅?cè)畔千帆過，病樹前頭萬木春?！辈贿^，那艘船是如何沉的，那棵樹的病根在哪里，中國人，尤其是中國的歷史學家，還是需要認真思考的。

注釋略

作者：沈志華；原載于《探索與爭鳴》2017年12期，略有刪節(jié)

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 沈志華：“十月革命”與中國的發(fā)展道路