摘要：軟化立場，靈活處理，并修補與鄰國和美國之間業已破損的關系。我的意思并不是說中國是唯一應該這么做的國家。我認為東南亞國家和美國也應該成為這個區域日益緊密的合作關系的一部分，我非常希望中國也有這樣的想法。而戰爭是各方應竭力避免發生的。

采訪：張娟/翻譯：柴育卉/整理：張娟

共識網進行這篇采訪的時候，正值美艦拉森號導彈驅逐艦駛入渚碧礁12海里之時。今年1月30日，美國國防部又宣布海軍的威爾伯號驅逐艦駛入南海的中建島12海里以內海域。 美軍頻繁進入中國島礁的意圖何在，南海爭執的出路又在何方?斯坦福大學東南亞項目主任唐納德·艾默生(Donald K. Emmerson)教授，闡述了他在這個問題上的一些看法。

艾默生教授出生于東京，先后在普林斯頓大學和耶魯大學接受教育。他的父親約翰·艾默生是一位美國外交官，著有《日本威脅》等書。

共識網：在處理南海的問題上，美國是否有底線?美國的紅線又是什么?

艾默生：底線和紅線是不同的。對于紅線而言，問題應該是：“中國的什么行為會是美國絕對不能容忍的?”何種無法容忍的行為會直接造成軍事上的反應和實質上的沖突?當然，我并不知道這個問題的答案，因為我并不在美國政府工作。從我的角度看，如果——這一點很重要——中國可能采取的某種行為將誘發中美兩國爆發實質性的戰爭，那么，其實所謂的紅線是不存在的。我認為，意識到中美兩國不太可能發生實質性戰爭這一點很重要。

紅線不存在，粉紅線令人擔憂

艾默生：在我來看，真正的問題在于增量、漸進的風險。這就是“粉紅線”。它們實際是存在的，他們不是看不到的，他們雖然(能量)更小一些，但是有好幾條“粉紅線”。

例如，有人認為中國政府在人造島礁的過程中，特別是在南沙群島上興建飛機跑道、各種建筑和港口的行為，確實已經引發東南亞國家和美國的焦慮。這些逐漸增加風險的行為，我們也可稱之為“粉紅線”問題。

不過我們需要明白，即使東南亞國家也有越過粉紅線的行為。越南有，菲律賓也有這個問題。所以，當中國政府說，“中國的造島行動不過是在緊隨其他國家之后”，也是有道理的。 中國的聲音應當被傾聽。但是，中國的興建活動與菲律賓和越南相比，規模太過巨大。根本無法同日而語。中國的行為與菲律賓的行為相比，其意義已經在本質上不一樣。中國曾說，菲律賓是個小國，這的確是個事實，所以，中國的行為在世界事務中的意義要遠遠大于菲律賓。如果菲律賓建一條跑道，其影響根本沒有辦法和中國相比，因為菲律賓的軍隊與中國相比規模太小。

中國不僅僅有規模龐大的空軍，在軍事上也動作頻頻。屢有退役的中國解放軍的將軍公開宣稱，中國應當與美國一戰，常常聽到他們說“中國已經準備一戰。如果中國被迫開戰，我們絕不怯懦。”而外交部是不可能會有這種表態的。所以，真正的問題在于：到底誰的言論代表中國?

到現在為止(請注意我指的是現在)，我確信，習近平領導下的中國與美國觸發戰爭的可能性很低。所以，我認為紅線問題的討論沒有太多意義。

底線與中國夢

艾默生：“底線”卻是完全不同的一個問題。這里，底線是指中國的終極意圖或者美國在這個問題上的終極意圖;以及美國是否能夠容忍中國的終極意圖?

中國政府談的中國夢更像是羅夏克墨跡測驗，很難說它的確切含義是什么，世界看中國夢看到各種各樣含義，但也許并不是中國人自己認為的中國夢。

如果中國夢是讓中國人民獲益，中國人民從此可以更加長壽，更加健康，生活地更加有活力，我想這樣的中國夢任何人都希望擁有，也不會有人把這樣的夢想看做是威脅，盡管中國這樣發展必然會大量消耗能源并導致全球氣候變暖，中國會像美國一樣為高質量的生活水平來付出環境代價。除了這一點外，中國夢并不會有任何負面。

相反，如果中國夢意味著中國實現在第一島鏈內的主導權，通過擁有這樣的主導權，最終的結果，也是最壞的情形，中國將在第一島鏈內實現實質的控制權，這意味著韓國、日本、東南亞各國都將被迫向中國臣服。

我們知道，主導權是可以分為不同程度的。日本當年在二戰時期所主張實現的大東亞共榮圈是通過殘忍手段獲取主導權的一個例子。這導致了很多人喪生。那是20世紀的一段非常非常恐怖的時期。希望我們不會在21世紀重蹈覆轍，也希望人們能夠認識到，那樣的暴力除了再次讓數以百萬計的人喪生外，不會達到任何目的。雖然這種可能性總是存在，是一種最極端的結果。

轉載請注明：北緯40° » 斯坦福研究員：中國應該如何應對美艦駛入12海里的類似事件