三 中國古代的地緣環(huán)境與擴張阻力
那么，為何中國疆域模式呈現(xiàn)了與其他歐亞大陸主體文明不同的疆域模式呢？這首先源于古代亞洲，尤其東亞區(qū)域國際秩序，長期處于中國一家獨大的不平衡狀態(tài)，而非以上三種文明的均衡狀態(tài)，相應(yīng)造成區(qū)域國際秩序超越“叢林秩序”，走向更高階段的“和諧秩序”。亞洲大陸尤其東亞大陸上，中國由于地理環(huán)境的優(yōu)越，長期保持了最大的經(jīng)濟體與領(lǐng)先優(yōu)勢，其他文明都處于受到中國經(jīng)濟、政治、文化、軍事輻射范圍之下，因此中國長期缺乏真正的有力競爭者，相應(yīng)在建立中華亞洲秩序時，考慮重心不是消滅掉其他政權(quán)，而是保持亞洲國際秩序的穩(wěn)定，以免城門失火，殃及池魚，從而竭力構(gòu)建和而不同的和諧國際秩序，可稱之為“和諧秩序”。和諧秩序相對于叢林秩序，是更高一級的國際秩序，是人類社會在在經(jīng)歷了無序競爭的極大破壞之后，在處理族群關(guān)系時，傾向于強調(diào)有序與共存。如果與自然界加以比附，叢林秩序相當(dāng)于一群還未形成團體的動物，為了爭奪領(lǐng)導(dǎo)地位而混戰(zhàn)廝殺；而和諧秩序則是在首領(lǐng)經(jīng)過長期廝殺之后，終于產(chǎn)生出來，開始帶領(lǐng)大家彼此合作。中華亞洲秩序的和諧秩序并非自然形成，同樣也是在經(jīng)歷了均衡態(tài)勢的長期戰(zhàn)爭后，進一步上升優(yōu)化而形成。具體而言，便是中國在先秦時期，經(jīng)歷了部落、酋邦、春秋、戰(zhàn)國時期的長期頻繁戰(zhàn)爭之后，逐漸形成了“大一統(tǒng)”政治觀念與秦朝專制主義中央集權(quán)制度，從而開啟了中國強勢崛起并主導(dǎo)亞洲國際秩序的歷史大門。和諧秩序雖優(yōu)于叢林秩序，但不能因此而稱中國文明明顯優(yōu)于其他三種文明，而應(yīng)該了解這一差異來源于不同的地理環(huán)境。即西歐、阿拉伯、俄羅斯所處較為惡劣的地理環(huán)境促使周邊地區(qū)一直保持均衡態(tài)勢，而中國所處較為優(yōu)越的地理環(huán)境卻使中國得以率先進入一個更為高級的階段。從這個角度而言，中國文明確實呈現(xiàn)了早熟的特征，而“中國人民愛好和平”的話語也不無道理。
其次，中國雖然在亞洲長期一家獨大，但內(nèi)部卻長期處于南北對峙態(tài)勢，結(jié)構(gòu)性內(nèi)耗制約了中國在亞洲地區(qū)擴張的步伐，從而使中國長期無法實質(zhì)性統(tǒng)一亞洲，而只能維持差序疆域格局。所謂中國的長期南北對峙，是南部建立在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的漢族文明與北部建立在牧業(yè)經(jīng)濟基礎(chǔ)上的北族文明的長期對峙。這種分立態(tài)勢之形成，源于東亞大陸的地理環(huán)境。在中國北部亞洲內(nèi)陸與北方平原接壤地帶，自東而西大體并列分布著兩大山系，“外山”系自東而西依次為大興安嶺、陰山山脈、阿爾泰山脈、天山山脈；“內(nèi)山”系自東而西依次為小興安嶺、長白山脈、太行山脈、六盤山、賀蘭山脈、祁連山脈、阿爾金山、昆侖山脈。兩大山系不僅將中國北部邊疆分割成為三大地理空間，由北至南依次為典型亞洲內(nèi)陸、內(nèi)陸平原過渡地帶、內(nèi)新月平原地帶；而且由于先后阻隔太平洋暖濕氣流之北進，從而導(dǎo)致三大地理空間形成不同氣候特征，即分屬干旱氣候、半干旱季風(fēng)氣候與溫帶季風(fēng)氣候。受到地形與氣候條件影響，三大地理空間經(jīng)濟方式與政治組織亦呈現(xiàn)截然不同之面貌。在典型亞洲內(nèi)陸干旱氣候條件下，北方民族發(fā)展出單一游牧經(jīng)濟；在內(nèi)新月平原地帶溫帶季風(fēng)氣候下，華夏民族與漢民族發(fā)展出精耕細作的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟。除地方政權(quán)之外，中國古代王朝政權(quán)，基本皆分布于這兩大地帶。其中外山系陰山（包括狼山、烏拉山、大青山、灰騰梁山、大馬群山）以北、內(nèi)山系太行山（包括支脈燕山）以南之地，分屬典型亞洲內(nèi)陸東部、內(nèi)新月平原地帶之中心地帶，尤其是王朝政權(quán)集中分布之地，中國歷史上較為著名之王朝政權(quán)皆分布于此，也即中國古代歷史變遷之主線索便存在于這一地區(qū)，可將這兩大地帶視為中國古代政治中心。
而在內(nèi)陸平原過渡地帶，由于地形、氣候呈現(xiàn)出非典型與過渡性之特點，故而雖然具備發(fā)展游牧、農(nóng)業(yè)之條件，但又非普遍推廣地帶。因此之故，在中國古代歷史上，內(nèi)陸平原過渡地帶便成為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟、游牧經(jīng)濟過渡并存、漢民族與北方民族爭奪拉鋸之緩沖地帶，山河交錯之地尤成為經(jīng)濟生機蓬勃、又潛藏軍事危機的地區(qū)，也相應(yīng)是漢民族（華夏民族）進占農(nóng)耕地帶、防御北方民族的歷代長城分布地區(qū)；不僅如此，漢民族北上亞洲內(nèi)陸時，亦可以借助當(dāng)?shù)剞r(nóng)牧經(jīng)濟，不僅有利于獲得給養(yǎng)，而且亦可發(fā)展騎兵，為與北方民族一決高下提供了戰(zhàn)術(shù)基礎(chǔ)。[16]反之，北方民族南下北方平原之時，不僅人馬可以獲得給養(yǎng)，而且農(nóng)業(yè)經(jīng)濟亦可補充游牧經(jīng)濟單一匱乏之不足，有利于北方民族在中國北疆建立較為長久之統(tǒng)治。漢化之北魏政權(quán)在討論經(jīng)略邊疆時，以征討北部柔然為先，其中便有獲利陰山之考慮。[17]唐詩人王建作《涼州行》，張籍作《隴頭》，司空圖作《河湟有感》皆記載了安史之亂后，吐蕃東進河西走廊帶來的農(nóng)牧涵化情形。[18]
由此可見，內(nèi)陸平原過渡地帶是中原王朝、北方民族爭奪之“核心邊疆”，占據(jù)了在這一地帶，便在南北關(guān)系中處于主動，驅(qū)逐對方或奪取政權(quán)。“云朔以北，沙漠以南，為華夷交界，從古戰(zhàn)爭之地。……西北邊防較別處尤重，此間屬南北管鑰，中外強弱之勢，即以其地之屬南、屬北定之。”[19]從中原王朝角度而言，秦漢、隋唐、明朝奪取核心邊疆，皆為進取漠北、驅(qū)逐北族奠定了基礎(chǔ)。從北方民族而言，奪取了核心邊疆，便建立了對中原王朝的軍事優(yōu)勢，比如匈奴、突厥；甚至進一步轉(zhuǎn)化為政治優(yōu)勢，得以統(tǒng)治黃河流域，乃至全中國，比如北魏、遼、金、元皆是如此。反之，失去這一地帶，便在南北關(guān)系中處于被動，被驅(qū)回本部或失去政權(quán)。從北方民族視角而言，比如“（陰山）東西千余里，草木茂盛，多產(chǎn)禽獸。漢時冒頓單于依阻其中，治作弓矢。后武帝奪其地，匈奴入寇無所隱蔽，過此未嘗不哭。”[20]再如祁連山“水草茂美，山中冬溫夏涼，宜牧牛羊”，“焉支山東西百余里，南北二十里，亦有松柏五木，水草茂美，宜畜牧，與祁連山同。”匈奴被逐出此山，從而有“亡我祁連山，使我六蓄不蕃息；失我焉支山，使我婦女無顏色”[21]之悲歌。匈奴亦隨之由盛轉(zhuǎn)衰、西走中亞。從中原王朝角度而言，比如中唐即“安史之亂”以后，漢民族喪失了對核心邊疆之實際控制，至五代、兩宋更正式失之異域，從而呈現(xiàn)先后受到沙陀、契丹、女真、蒙古壓制之歷史格局。蒙古滅金進程中關(guān)鍵的一步，也是奪取了核心邊疆。[22]
可見，中國古代中原王朝、北族政權(quán)得核心邊疆者得天下，失核心邊疆者失天下。中國古代南北政權(quán)對河西走廊或山后地區(qū)的充分重視，已充分顯示了核心邊疆在中國古代歷史變遷中的這一主體作用。相應(yīng)，對核心邊疆與中國古代歷史變遷的關(guān)系進行整體考察，便系從地理的角度，構(gòu)建中國古代歷史解釋模式的嘗試。考慮到地理相對于歷史，是客觀而更為根本的存在，這一解釋對于理解中國古代歷史的長時段、整體性、結(jié)構(gòu)性特征，具有十分明顯的意義。
值得注意的是，美國漢學(xué)家、蒙古學(xué)家歐文·拉鐵摩爾（Owen Lattimore）將“核心邊疆”所指地帶，概括為“中國的亞洲內(nèi)陸邊疆”或“長城邊疆”，并提出“邊疆形態(tài)”理論，即出身于長城邊疆的混合族群，多次建立了統(tǒng)一長城南北的大型帝國，推動了中國歷史的前進，這類政權(quán)又被稱作“游牧人王朝”、“邊境王朝”。[23]其實揆諸實際，漢、唐、元、清等統(tǒng)一長城南北的政權(quán)的建立者，并非多數(shù)來自核心邊疆的混合地帶，而仍是來自于農(nóng)業(yè)平原與亞洲內(nèi)陸的典型地帶，只是分別進入核心邊疆之后，利用當(dāng)?shù)鬲毺氐牡鼐壭蝿荩沤⒘私蜻|闊、民族多樣的大型帝國。因此，是地理而不是族群，賦予核心邊疆在中國歷史中特殊地位。
中原王朝邊疆?dāng)U張到一定時期、一定階段之后，遭遇了來自北方民族的阻擋，好像撞到了“邊疆墻”，一度，甚至在近世時期長期呈現(xiàn)“邊疆逆流”現(xiàn)象。漢族（華夏）政權(quán)、四裔政權(quán)，在不斷互動之中，雖然整體呈現(xiàn)出邊疆不斷外拓之格局，但面對漢族（華夏）政權(quán)的不斷壓力，四邊民族也不斷團聚，以對抗勢力逐漸壯大的漢族（華夏）政權(quán)。不僅如此，漢族（華夏）政權(quán)內(nèi)部也不斷出現(xiàn)內(nèi)爭格局，失敗者往往逃至四邊，與四邊民族相結(jié)合。所謂徐福東渡、箕子入朝，雖然都是傳說，但確實反應(yīng)了華人不斷進入四邊之歷史脈絡(luò)。這兩條脈絡(luò)相合，促使四裔政權(quán)也不斷整合、壯大，甚至出現(xiàn)勢力超過漢族（華夏）政權(quán)的局面，從而進入中原，乃至問鼎正統(tǒng)，甚至統(tǒng)一中國。這在北方民族身上表現(xiàn)得尤為突出。雖然中國古代北方民族不斷對中原政權(quán)構(gòu)成威脅，如西周末年便有犬戎進抵鎬京、西漢白登之圍、中古“五胡亂華”、唐代“安史之亂”。以上諸事件都是邊疆呈現(xiàn)逆流，向內(nèi)壓迫，漢族遭遇邊疆墻的阻擋，而頭破血流的標(biāo)志性事件。
作為與漢族文明不同的異質(zhì)文明，北族政權(quán)在內(nèi)壓中原王朝之時，是否表現(xiàn)出別樣的疆域觀念呢？一方面確實如此，之所以稱中國古代文明“整體上”是“有限擴張主義”，中國古代疆域觀念“整體上”是“差序疆域”，便在于中國歷史內(nèi)部同樣存在一定的異質(zhì)因素，具有生成其他歷史取向的潛質(zhì)與可能。但另一方面，這一脈絡(luò)最終在整體上被融合于中國古代差序疆域的邊疆主流模式之中。
由于匈奴與西胡系突厥、回紇皆起源于草原西部，距離漢地農(nóng)業(yè)地帶較遠，因此對于吸收漢族文明，進行政治統(tǒng)治，并不具備太大的興趣，僅將漢族地區(qū)視為人口、財物掠奪的對象，但對于廣袤的內(nèi)亞草原，卻具有很強的征服欲，因此而建立起以內(nèi)陸亞洲為主體，并對農(nóng)牧業(yè)過渡地帶有所控制的，疆域龐大的游牧行國。在中原王朝勢力弱小之時，匈奴、突厥、回紇對中原漢地形成壓制之勢，依靠朝貢貿(mào)易、戰(zhàn)爭掠奪等方式，維持龐大行國的存在。而當(dāng)中原王朝強大之時，則改而西進中亞，甚至東歐。因此，雖然在中國古代，游牧行國對中原王朝構(gòu)成了巨大軍事壓力，但由于經(jīng)濟方式過于單一，時常在天災(zāi)與內(nèi)訌的沖擊下，以及在漢族政權(quán)的進攻下，而很快瓦解，呈現(xiàn)“其興也勃，其亡也忽”的暴風(fēng)驟雨式特征。雖對中國古代歷史進程具有直接而明顯之巨大影響，但卻僅停留于物理層面的碰撞，而未與漢族文明發(fā)生化學(xué)反應(yīng)，從而成為再造中華文明的基本因子。其歷史角色基本停留于內(nèi)陸亞洲的歷史定位，而未成為跨越內(nèi)陸亞洲、新月平原的整合者，從而一直限于游牧行國的政權(quán)性質(zhì)。其疆域模式雖然是中國古代另一種疆域模式，即“外向擴張主義”，但卻未進入并塑造中國主流疆域模式。
與之不同，東胡系民族鮮卑、契丹、蒙古、女真卻由于起源地生態(tài)多樣、靠近農(nóng)業(yè)的緣故，具有接納農(nóng)業(yè)地帶、整合不同文明的政治觀念，從而進一步提升為農(nóng)牧國家甚至統(tǒng)一王朝。四個民族由于起源地、經(jīng)濟方式、時代背景存在的細微差別，導(dǎo)致在接受漢化程度上，又有不小差別。
遼朝雖具有向華北漢地進一步蠶食的歷史條件，但可能延續(xù)了游牧民族與唐朝相處的傳統(tǒng)，習(xí)于接受經(jīng)濟補助，而缺乏取代中原王朝的政治魄力，從而在南下幅度與國家制度上，呈現(xiàn)長期止步不前的歷史停滯。相對于北魏、遼、金、清，蒙古起源更靠近草原腹地，因此蒙古帝國最初以征服歐亞大陸，建立世界帝國為志向。經(jīng)歷多番皇位爭奪之后，蒙古帝國呈現(xiàn)分裂之勢，其宗主國元朝由于開創(chuàng)者忽必烈統(tǒng)治基礎(chǔ)的相當(dāng)部分在于漢地，于是呈現(xiàn)內(nèi)亞、漢并重的地緣政治格局。相應(yīng)，遼朝、元朝對于漢族文明的吸收與制度借鑒，都處于較為有限的規(guī)模。相應(yīng)在疆域觀念上，也仍保持很強的內(nèi)亞特征，而距漢族王朝的差序疆域觀念較遠，仍然屬于中國古代“外向擴張主義”疆域模式脈絡(luò)。
與之不同，北魏、金朝、清朝三個政權(quán)卻逐漸在中原漢族文明的影響下，逐漸接受差序疆域的觀念，逐漸自視為中華，而以地理空間更為遙遠、軍事力量更為彪悍的游牧民族為“夷狄”，比如北魏之視柔然，金朝之視蒙古。如果說以上兩個王朝只是實現(xiàn)了立場、視角的換位的話，那么清朝則實現(xiàn)了差序疆域觀念的空前擴展與整合。清朝一方面積極進行疆域擴張，實現(xiàn)了對滿族、蒙古、漢族、藏族以及南方民族地區(qū)的軍事征服與政治統(tǒng)治；另一方面在治國理念上，接受了漢族文明強調(diào)內(nèi)政之觀念，從而在歷史條件具備的情況下，延續(xù)了中國古代中原王朝重視腹地農(nóng)業(yè)文明、輕視東亞海洋文明的歷史傳統(tǒng)，仍將東亞、東南亞置于藩屬序列，而未直接征服。并在中外交流逐漸加強、發(fā)達之情況下，將更多、更為遙遠的已知文明，劃入新的差序邊疆格局之中，也直接奠定了當(dāng)代中國疆域格局的基本面貌。或者說，清朝在繼承中國古代漢族政權(quán)、北族政權(quán)疆域觀念的基礎(chǔ)上，在充分開拓、奠定大一統(tǒng)、多民族疆域格局前提下，以漢族文明疆域觀念為主體，輔之以北方民族疆域觀念，[24]從而建立起高度發(fā)達、內(nèi)涵豐富的疆域觀念體系，在廣大疆域空間的基礎(chǔ)上構(gòu)建起來的差序疆域格局，反映了中國古代疆域觀念與實踐的最終成就。
轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 中國古代疆域模式的特征及其現(xiàn)實意義
